Решение от 24 июня 2010 года №А79-1441/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-1441/2010
 
    24 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Ростовой З.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Ростовой З.М.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Текстильмаш", г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Волжская торгово-промышленная компания",  г. Чебоксары,
 
    о взыскании 316481 руб. 97 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Анисимовой Н.В. (по доверенности от 23.12.2009),
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Текстильмаш» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская торгово-промышленная компания» (далее ответчик) о взыскании 459022 руб. 14 коп.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам аренды №60/531 от 01.08.2008 и №60/581 от 01.08.2009 по своевременному внесению арендных платежей. Долг ответчика составляет 414818 руб. 73 коп. За просрочку оплаты ответчику начислены пени, предусмотренные пунктом 4.1 договоров, в сумме 44203 руб. 41 коп. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
 
    Представитель истца в заседании суда 7.06.2010 уменьшил размер исковых требований до 316481 руб. 97коп., в том числе 209883 руб. 36 коп. долг по договору №60/531 от 01.08.2008, пени по договору №60/531 от 01.08.2008 в сумме 20712 руб. 69 коп. за период с 30.09.2008 по 28.07.2009; 85250 руб. 01 коп. долг по договору №60/581 от 01.08.2009, пени по договору №60/581 от 01.08.2008 в сумме 635 руб. 91 коп. за период с 31.08.2009 по 30.09.2009.
 
    Суд принял уменьшение размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск в уточненном размере.
 
    Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил.
 
    В соответствии с правилами статей 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.
 
    01.08.2008 между сторонами в споре заключен договор №60/531  аренды нежилого помещения площадью 297 кв.м., расположенное по адресу: г.Чебоксары, пр. Машиностроителей, д. 1.
 
    Срок аренды установлен с 01.08.2008 по  29.07.2009.
 
    В соответствии с приложением № 1 к договору аренды размер арендной платы установлен в сумме 29700 руб. 00 коп. и подлежит  перечислению ответчиком до 1 числа месяца следующего за отчетным.
 
    Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.08.2008.
 
    01.08.2009 между сторонами в споре заключен договор №60/581  аренды нежилого помещения площадью 297 кв.м., расположенное по адресу: г.Чебоксары, пр. Машиностроителей, д. 1.
 
    Срок аренды установлен с 30.07.2009 по  31.10.2009.
 
    В соответствии с приложением № 1 к договору аренды размер арендной платы установлен в сумме 29700 руб. 00 коп. и подлежит  перечислению ответчиком до 1 числа месяца следующего за отчетным.
 
    Заключив договоры, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В частности, ответчик обязался своевременно вносить арендные платежи и возмещать истцу понесенные расходы по коммунальным услугам.
 
    В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей, за ним образовалась задолженность по договору аренды №60/ 531 01.08.2008 в размере 209883 руб. 36 коп., по договору аренды №60/581 от 1.08.2009 -  в размере 85250 руб. 01 коп.
 
    Доказательств погашения долга, возражений по иску, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Учитывая, что ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке  задолженность не погашена, требование истца о ее взыскании признано судом правомерным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.
 
    Истцом заявлены к взысканию предусмотренные договорами аренды пени:
 
    - за просрочку внесения арендной платы по договору аренды №60/531 в сумме 20712 руб. 69 коп. за период с 30.09.2008 по 28.07.2009,
 
    - за просрочку внесения арендной платы по договору аренды №60/581 в сумме 635 руб. за период с  31.08.2009 по 30.09.2009.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Проверив расчеты начисления пени, суд считает их правильными, требование о взыскании пени обоснованным.
 
    Согласно пункту 4.1 договоров в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая  конкретные обстоятельства дела, то, что предусмотренный  сторонами  размер пени   значительно превышает  существующий размер учетной ставки  банковского   процента, а также явную несоразмерность предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения  ответчиком обязательства по оплате, суд полагает возможным уменьшить ее в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  до 8000 руб. по договору № 60/531 и до 300 руб. по договору № 60/581.
 
    В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные   лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).
 
    В обоснование расходов за оказание услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 18.02.2010 № 59.
 
    Доказательства понесенных расходов суду не представлены. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения  заявления о взыскании расходов на представителя.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Волжская торгово-промышленная компания" (ИНН2127028145) в пользу открытого акционерного общества "Текстильмаш" 303433 руб. 37 коп. (триста три тысячи четыреста тридцать три рубля 37 копеек), из них: 209883 руб. 36 коп.(двести девять тысяч восемьсот восемьдесят три рубля 36 копеек) долг по договору №60/531 от 01.08.2008, 8000 руб. 00 коп.(восемь тысяч рублей 00 копеек) пени по договору №60/531 от 01.08.2008  за период с 30.09.2008 по 28.07.2009, 85250 руб. 01 коп. (восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят рублей 01 копейка) долг по договору №60/581 от 01.08.2009, 300 руб. 00 коп. (триста рублей 00 копеек) пени по договору №60/581 от 01.08.2008 за период с 31.08.2009 по 30.09.2009
 
    В  удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Волжская торгово-промышленная компания", (ИНН2127028145) 9329 руб. 63 коп. (девять тысяч триста двадцать девять рублей 63 копейки) государственной пошлины в федеральный бюджет.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                        З.М. Ростова