Дата принятия: 22 января 2010г.
Номер документа: А79-14388/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-14388/2009
22 января 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общество "Волгостальконструкция",
к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике,
о признании недействительными постановлений от 16.10.2009 года, от 16.10.2009 года, от 24.11.2009 года, от 24.11.2009 года,
при участии:
от заявителя- Братыкина В.В. по доверенности от 11.01.2010 года,
от ответчика – Смирнова С.Н. по доверенности от 22.07.2009 года, Зоологиной Н.Р,
установил:
открытое акционерное общество "Волгостальконструкция" (далее- Общество, ОАО «Волгостальконструкция») обратилось к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее- Управление) о признании недействительными постановлений от 15.10.2009 года, от 24.11.2009 года по исполнительному производству №21/2/37773/26/2009 и постановлений от 15.10.2009 года, от 24.11.2009 года по исполнительному производству №21/2/37774/26/2009.
Заявление мотивировано тем, что постановлениями от 15.10.2009 года возбуждены исполнительные производства №21/2/37773/26/2009, №21/2/37774/26/2009. В них– наименование должника ООО «Волгостальконструкция». Затем постановлениями судебного пристава от 24.11.2009 года в указанные постановления внесены изменения в наименование должника. Указано, что вместо ООО «Волгостальконструкция» следует читать ОАО «Волгостальконструкция». Данными обстоятельствами нарушены права ОАО «Волгостальконструкция», так как постановлений о возбуждении исполнительного производства Общество не получало. Кроме того, в ОАО «Волгостальконструкция» введена процедура наблюдения, что не учтено судебным приставом при возбуждении исполнительного производства.
В ходе предыдущего судебного заседания представитель заявителя уточнил заявленные требования. Просит признать недействительными постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.10.2009 года по исполнительным производствам №21/2/37773/26/2009 и №21/2/37774/26/2009.
При рассмотрении дела представитель заявителя требования поддержал. Пояснил, что внесение изменений в постановления является порочной практикой судебных приставов, в связи с чем, нарушаются права и интересы Общества. В Обществе введена процедура наблюдения. Исполнительное производство №21/2/37774/26/2009 возбуждено на основании заявления ОАО «Ремтехсервис» о взыскании госпошлины в сумме 8790 рублей 74 копейки. Данная сумма включена в реестр кредиторов.
Представитель ответчика и судебный пристав, заявленные требования не признали. Пояснили, что постановлениями от 16.10.2009 года возбуждены исполнительные производства №21/2/37773/26/2009 и №21/2/37774/26/2009 в отношении ООО «Волгостальконструкция». При указании должника допущена описка- следовало указать вместо ООО «Волгостальконструкция» ОАО «Волгостальконструкция». Поэтому 24.11.2009 года по данным исполнительным производствам вынесены постановления «О внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства».
30.12.2009 года вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №21/2/37773/26/2009 от 16.10.2009 года, постановления от 24.11.2009 года по исполнительному производству 21/2/37773/26/2009.
Затем 30.12.2009 года судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления от 24.11.2009 года о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству №21/2/37774/26/2009.
30.12.2009 года судебным приставом также вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №21/2/37774/26/2009 от 16.10.2009 года в части указания наименования организации с ООО «Волгостальконструкция» на ОАО «Волгостальконструкция».
Кроме того, постановлением от 20 января 2010 года исполнительное производство №21/2/37774/26/2009, перерегистрированное на 2010 год на №2/2/8153/26/2009 окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.
Представитель ОАО «Ремтехсервис» на рассмотрение дела не явился. В предыдущем судебном заседании просил в удовлетворении заявления Общества отказать, так как ошибка в постановлениях в наименовании организации носит технический характер, и она исправлена судебным приставом.
Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя заинтересованного лица ОАО «Ремтехсервис» на основании статей 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Постановлениями от 16.10.2009 года возбуждены исполнительные производства №21/2/37773/26/2009 и №21/2/37774/26/2009 в отношении ООО «Волгостальконструкция».
При указании должника допущена описка- следовало указать вместо ООО «Волгостальконструкция» ОАО «Волгостальконструкция». Поэтому 24.11.2009 года судебным приставом по данным исполнительным производствам вынесены постановления «О внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства».
30.12.2009 года вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №21/2/37773/26/2009 от 16.10.2009 года, постановления от 24.11.2009 года по исполнительному производству 21/2/37773/26/2009.
Затем 30.12.2009 года судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления от 24.11.2009 года о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству №21/2/37774/26/2009.
30.12.2009 года судебным приставом также вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №21/2/37774/26/2009 от 16.10.2009 года в части указания наименования организации с ООО «Волгостальконструкция» на ОАО «Волгостальконструкция».
Постановлением от 20 января 2010 года исполнительное производство №21/2/37774/26/2009, перерегистрированное на 2010 год на №2/2/8153/26/2009 окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения или действия (бездействия) - незаконным, являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Суд установил, что 16.10.2009 года возбуждены исполнительные производства №21/2/37773/26/2009 и №21/2/37774/26/2009 о взыскании с должника – ООО «Волгостальконструкция» в пользу взыскателя - ОАО «Ремтехсервис» денежных средств.
Исполнительное производство было возбуждено в соответствии со статьями 12, 13, 14 Закона «Об исполнительном производстве», так как исполнительные листы № 000786547 от 24.09.2009 года и №000786546 от 24.09.2009 года Первого арбитражного апелляционного суда соответствовали всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Оснований для возврата исполнительного документа без рассмотрения у судебного пристава не имелось.
Однако, допущенная судебным приставом описка в наименовании должника была устранена впоследствии самим судебным приставом, постановлениями от 24.11.2009 года и никаких юридически значимых правовых последствий она не повлекла для ООО «Волгостальконструкция» и ОАО «Волгостальконструкция».
Кроме того, следует учитывать, что постановление от 16.10.2009 года и постановление от 24.11.2009 года по исполнительному производству №21/2/37773/26/2009 отменены судебным приставом постановлением от 30.12.2009 года.
По данному исполнительному производству никаких действий судебным приставом не производилось, ареста на имущество не накладывалось, каких-либо иных действий не проводилось. Следовательно, постановления от 16.10.2009 года и 24.11.2009 года по исполнительному производству №21/2/37773/26/2009 не нарушают никаких прав и интересов ОАО «Волгостальконструкция».
Постановление от 24.11.2009 года о внесении изменений в наименование организации по исполнительному производству №21/2/37774/26/2009 судебным приставом отменено постановлением от 30.12.2009 года. В постановлении от 16.10.2009 года о возбуждении исполнительного производства №21/2/37774/26/2009 внесено изменение в наименование организации.
20.01.2010 года исполнительное производство №21/2/37774/26/2009 окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. Судебным приставом также по данному исполнительному производству никаких действий не производилось, права ОАО «Волгостальконструкция» ущемлены не были.
Кроме того, постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.10.2009 года, а определение Арбитражного суда Чувашской Республики о введении процедуры наблюдения в ОАО «Волгостальконструкция» от 13.10.2009 года. Доказательств получения данного определения судебным приставом до 16.10.2009 года у суда не имеется.
Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 16.10.2009 года и о внесении изменений в указанные постановления от 24.11.2009 года никаких правовых последствий не влекут.
В связи с этим оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не нарушает права и законные интересы Общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него никаких обязанностей и не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поэтому при таких обстоятельствах заявителю следует отказать в удовлетворении его заявления.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления открытого акционерного общество "Волгостальконструкция" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании недействительными постановлений от 16.10.2009 года, от 24.11.2009 года по исполнительному производству №21/2/37773/26/2009 и постановлений от 16.10.2009 года, от 24.11.2009 года по исполнительному производству № 21/2/37774/26/2009, отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.А. Каргина
