Решение от 28 мая 2010 года №А79-14362/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-14362/2009
 
    28 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2010
 
    Полный текст решения изготовлен 28.05.2010
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кузьминой О.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косовым А.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Радева Валерия Николаевича, 429500, Чувашская Республика, Чебоксарский район, п. Кугеси, ул. Первомайская, 4-18
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике, 429500, Чувашская Республика, п. Кугеси, ул. Советская, 32
 
    о признании незаконными действий по взысканию налога, пени, обязании возвратить налог, пени
 
    при участии:
 
    от заявителя:  Алексеев А.А. по доверенности от 16.02.2009
 
    от Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Чувашской Республике:  специалист – эксперт юридического отдела Антипова К. В. по доверенности от 11.01.2010 № 3, начальник юридического отдела Емельянова Р.М. по доверенности от 11.01.2010 № 1
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Радев Валерий Николаевич обратился в с уточненным заявлением о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике по взысканию налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года в размере 76895 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 18192 руб., обязании возвратить налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года в размере 76895 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 18192 руб.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель заявителя требования поддержал по доводам, изложенным в уточнении и письменных пояснениях.
 
    Пояснил, что 16.03.2009 налоговым органом было вынесено решение № 09-18/08 о привлечении предпринимателя Радева В.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислен налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года в сумме 90736 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 18192 руб.
 
    НДС в сумме 90736 руб. начислен в результате того, что на основании разрешения администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 30.03.2005 № 88 предприниматель осуществил строительно-монтажные работы, связанные со строительством нежилого помещения по адресу в поселок Кугеси Чебоксарского района ЧР, ул. Советская, д. 67 «а».
 
    При проведении данных строительно-монтажных работ предприниматель произвел расходы на покупку строительных материалов, приобретенных по счетам-фактурам на сумму 504088 руб. 60 коп., в том числе НДС в размере 76895 руб.
 
    Подпунктом 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения НДС признается выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.
 
    При этом НДС по строительно-монтажным работам за 2 квартал 2006 года не исчислен и не указан предпринимателем в декларации за этот период.
 
    Инспекция посчитала, что сумма НДС по выполненным строительно-монтажным работам должна быть исчислена от всей суммы произведенных налогоплательщиком затрат и составляет 90736 руб. (504088 руб. 60 коп. * 18 % = 90736 руб.).
 
    Соответственно пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты, которыми, в силу пункта 6 названной статьи являются суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам, приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.
 
    При подаче декларации за 2 квартал 2006 года предприниматель не только не исчислил НДС по строительно-монтажным работам, но и не заявил вычеты по НДС по данным работам. Поскольку на момент выездной налоговой проверки и принятия решения № 09-18/08 от 16.03.2009 вычеты предпринимателем не заявлены в декларациях, то налоговый орган не усмотрел оснований для уменьшения суммы НДС на суммы вычетов при его проверке по итогам 2 квартала 2006 года.
 
    Предприниматель не согласился с начислением НДС за 2 квартал 2006 года в сумме 90736 руб. и пени по НДС в сумме 18192 руб. и 25 марта 2009 года обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.
 
    В связи с правом на вычеты по НДС по строительно-монтажным работам для собственного потребления предприниматель 24 марта 2009 года представил уточненную декларацию по НДС за 2 квартал 2006 года, в которой указал сумму НДС к вычету в размере 76895 руб. по товарам, приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ.
 
    Управлением ФНС по Чувашской Республике принято решение № 05-13/112 от 25.05.2009 по апелляционной жалобе, доводы предпринимателя отклонены, отражено, что уточненная декларация по НДС за 2 квартал 2006 года подана только 24.03.2009, то есть после завершения выездной налоговой проверки Межрайонной Инспекцией ФНС № 5 по Чувашской Республике и вынесения решения по ее итогам, на момент рассмотрения апелляционной жалобы камеральная налоговая проверка уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2006 года не завершена.
 
    Предприниматель не согласился с решением Межрайонной Инспекции ФНС № 5 по Чувашской Республике от 16.03.2009 № 09-18/08 и обжаловал его в Арбитражный суд Чувашской Республики в рамках дела № А79-5825/2009, решение которого от 25.08.2009 оставлено без изменения Постановлением Первого Арбитражного Апелляционного суда.
 
    Судом указано, что заявить о своем праве на налоговый вычет налогоплательщик может путем декларирования суммы этого вычета в налоговой декларации, при этом предприниматель не представил суду доказательств заявления налоговых вычетов по НДС до вынесения оспариваемого решения Межрайонной Инспекции ФНС № 5 по ЧР от 16.03.2009 № 09-18/08, соответственно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для учета спорных налоговых вычетов до момента их заявления налогоплательщиком в выше установленном порядке.
 
    По данному эпизоду суд признал недействительным решение Инспекции в части уплаты недоимки по НДС за 2 квартал 2006 года в сумме 13841 руб. 14 коп., пени по НДС в сумме 4951 руб. 81 коп., соответствующей суммы штрафа.
 
    Таким образом, Управление ФНС по Чувашской Республике и Арбитражный суд Чувашской Республики в своих решениях указали на то, что для получения права на налоговые вычеты НДС необходимо представить налоговую декларацию по утвержденной форме и указать в ней сумму НДС, начисленную к уплате в бюджет, определяемую как разница между всей суммой НДС и суммой налоговых вычетов.
 
    Приказом Минфина РФ от 07.11.2006 № 136н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и Порядка ее заполнения» установлен Порядок заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость согласно приложению № 2 к настоящему приказу.
 
    В соответствии с пунктом 2 Приложения № 2 при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в декларацию и представить в налоговый орган уточненную декларацию в порядке, установленном статьей 81 Налогового Кодекса РФ. При перерасчете налогоплательщиком сумм налога не учитываются результаты налоговых проверок, проведенных налоговым органом, за тот налоговый период, по которому налогоплательщиком производится перерасчет сумм налога.
 
    Соответственно для получения права на получение вычетов по НДС за 2 квартал 2006 года предприниматель 10.04.2009 предоставил в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за 2 квартал 2006 года без учета в ней результатов выездной налоговой проверки и решения Инспекции от 16.03.2009 № 09-18/08. В декларации указана налоговая база при   выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления -  427194 руб. и соответствующая сумма НДС в размере 76895 руб.; сумма НДС, подлежащая вычету в размере 76895 руб. Итого, у предпринимателя к уплате в бюджет либо к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость отсутствовал, то есть равен нулю.
 
    При этом предприниматель исходил из того, что хозяйственная операция по выполненным строительно-монтажным работам для собственного потребления не повлияет на неуплату НДС в бюджет, так как в данном случае налоговая база составляет 427194 руб., сумма НДС - 76895 руб., а сумма НДС, подлежащая вычету, также составляет 76895 руб.
 
    Таким образом, разница между НДС по суммам направленным на выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления и НДС, подлежащий вычету по строительным материалам, приобретение которых было направлено на строительно-монтажные работы для собственного потребления, равна нулю.
 
    По уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2006 года Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка, что подтверждает уведомление Инспекции от 08.04.2009 № 13 о вызове налогоплательщика с целью получения письменных пояснений в связи с представлением уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2006 года, сообщение Инспекции от 07.07.2009 № 13 для пояснений налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2006 года.
 
    Правильность составления предпринимателем налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2006 года подтверждается отсутствием решения по  результатам камеральной проверки декларации.
 
    Между тем, Инспекция, получив от предпринимателя уточненную декларацию по НДС за 2 квартал 2006 года с указанием в ней вычетов по НДС в размере 76895 руб. и признав за ним такое право, продолжает взыскивать НДС за 2 квартал 2006 года в сумме 76895 руб.
 
    Так, первоначально 05.06.2009 Инспекция принимает решение № 09-17/2 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение автомобиля, принадлежащего предпринимателю PEUGEOTBOXERгосударственный номер А148 KB21.
 
    В последствие направляет предпринимателю решение от 14.12.2009 № 8704 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 29.05.2009 № 5082 в размере неуплаченных 393225 руб. 26 коп.
 
    На основании решения от 14.12.2009г. № 8704 Инспекция принимает решения № 7782, 7783 о приостановлении всех расходных операций по счетам предпринимателя в банках - Новочебоксарском ОСБ № 8102 и филиале № 6318 ВТБ 24 (ЗАО).
 
    Поскольку указанием Центрального Банка России от 20.06.2007 N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" установлен предельный размер расчетов наличными денежными средствами в сумме 100000 руб. между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, то Инспекция создала для предпринимателя препятствия для осуществления предпринимательской деятельности в части проведения расчетов с субъектами предпринимательской деятельности через расчетные счета кредитных учреждений.
 
    15.12.2009 Инспекция выдала предпринимателю справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам на 08.12.2009, в которой указана недоимка по НДС в сумме 289734 руб. 86 коп., пени по НДС в сумме 99199 руб. 80 коп.
 
    16.12.2009 для проведения сверки сумм НДС и пени предприниматель обратился в Инспекцию с заявлением о предоставлении расшифровки задолженности по НДС и пени.
 
    23.12.2009 Инспекция письмом № 07-47/11401 предоставила только расшифровку   задолженности   пени   по   НДС,   расшифровка недоимки по налогу представлена не была. При этом расшифровка общей суммы пени по НДС в размере 30544 руб. 36 коп. не соответствовала сумме пени по НДС в размере 99199 руб. 80 коп., указанной в справке № 7888.
 
    Далее Инспекция выносит решение от 24.12.2009 № 8704/1 о внесении изменений в решение от 14.12.2009 № 8704 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 29.05.2009г. № 5082 в размере неуплаченных 470120 руб. 12 коп.
 
    Для возобновления финансово-хозяйственной деятельности 29.12.2009 предприниматель вынуждено перечисляет сумму налогов, пени и штрафов, указанных в решении от 24.12.2009 № 8704/1, в которую входит НДС за 2 квартал 2006 года в размере 76895 руб. и пени по НДС в сумме 18192 руб.
 
    12 января 2010 года, только после уплаты предпринимателем НДС в размере 76895 руб. и соответствующей суммы пени в бюджет, Инспекция приняла решение о снятии обеспечительных мер на автомобиль и 13.01.2010 решением № 6430 отменяет приостановление операций по счетам налогоплательщика в Новочебоксарском ОСБ № 8102 и филиале № 6318 ВТБ 24 (ЗАО).
 
    Кроме того, на период совершения действий по взысканию с Радева В.Н. налогов, пени и штрафов действовало определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.06.2009 по делу № А79-5825/2009 об обеспечении иска, которым было приостановлено действие решения от 16.03.2009 № 09-18/08 Инспекции, принятого по результатам выездной налоговой проверки.
 
    Во время рассмотрения дела № А79-5825/2009 в апелляционной и кассационной инстанциях, Инспекция не заявляла ходатайство об отмене обеспечительных мер в, а суды не указали в своих судебных актах отмену обеспечительных мер, соответственно Инспекция принимала меры по бесспорному взысканию с предпринимателя начисленных сумм по решению от 16.03.2009 № 09-18/08, предприниматель вынужден был заплатить названную сумму, а налоговый орган проигнорировал действие определения суда о принятии обеспечительных мер.
 
    Таким образом, действия по взысканию с предпринимателя Радева В.Н. налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года в размере 76895 руб. и пени по нему в сумме 18192 руб. являются незаконными.
 
    Просил заявление удовлетворить.
 
    Представители Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике заявление не признали по доводам, изложенным в отзывах, считают действия Инспекции по взысканию 76895 руб. налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года и соответствующих пени в сумме 18192 руб. законными и обоснованными.
 
    Пояснили, что Инспекция 29.05.2009 с учетом вынесенного решения УправленияФНС по Чувашской Республике по апелляционной жалобе предпринимателя на решение Инспекции по выездной налоговой проверке, предъявила предпринимателю требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа № 5082 с предложением уплатить в части недоимки по НДС в сумме 303576 руб., пени по НДС в сумме 73607 руб. 26 коп., штрафа по НДС в сумме 60716 руб.
 
    Поскольку предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 16.03.2009 № 09-18/08 (с учетом решения Управления), то определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.06.2009 по делу А79-5825/2009 приняты обеспечительные меры, запрещающие налоговому органу совершать любые действия, направление Инспекцией инкассовых поручений на взыскание суммы налогов, пени, штрафов.
 
    25.08.2009 года Арбитражный суд Чувашской Республики принял  решение,  заявление предпринимателя удовлетворено частично, признано незаконным решение Инспекции в части начисления НДС за 2 квартал 2006 года в сумме 13841 руб. 14 коп., соответствующих пени в сумме 4951 руб. 81 коп., которое оставлено без изменения 25.11.2009 в апелляционной инстанции и 26.01.2010 в кассационной инстанции.
 
    Таким образом, Арбитражным судом Чувашской Республики признано законным и обоснованным решение Инспекции от 16.03.2009 № 09-18/08 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 289734 руб., в том числе по строительным монтажным работам за 2 квартал 2006 – налог на добавленную стоимость в размере 76894 руб. 86 коп. (90736 руб. – 13841 руб. 14 коп.) и соответствующие пени.
 
    27.11.2009 предприниматель обратился в Инспекцию с письмом вход. № 18225 от 27.11.2009 с просьбой направить уточненное требование по решению Инспекции от 16.03.2009 № 09-18/08, с учетом решений Управления ФНС по Чувашской Республике и Арбитражного суда Чувашской Республики, вступившего в законную силу 25.11.2009, с указанием, что после получения уточненного требования об уплате налога, пени и штрафа гарантирует добровольную уплату задолженности.
 
    В связи с чем, Инспекция решением от 02.12.2009, исполнив письмо налогоплательщика, внесла изменения в требование от 29.05.2009 № 5082 с учетом решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу А79-5825/2009, предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 289734 руб., пени по НДС в сумме 68655 руб. 45 коп.
 
    07.12.2009 предприниматель обратился с письмом в Инспекцию представить справку о состоянии расчетов по налогам в бюджет с учетом вычетов по НДС в размере 76895 руб., мотивируя тем, что была сдана уточненная декларация по НДС за 2 квартал 2006 года.
 
    На основании письма Инспекцией внесено изменение в требование № 5082 от 29.05.2009, предпринимателю предложено уплатить недоимку по НДС в размере 212840 руб. и пени по НДС в сумме 68655 руб. 45 коп. (без учета суммы НДС в размере 76895 руб. (289734 руб. 86 коп. – 76894 руб. 86 коп. = 212840 руб.).
 
    Таким образом, Инспекцией ошибочно удовлетворено письмо предпринимателя и внесены изменения в требование от 29.05.2009 № 5082 решением от 10.12.2009.
 
    После подтверждения апелляционной инстанцией правомерности вынесения Арбитражным судом Чувашской Республики решения от 25.08.2009 по делу А79-5825/2009, меры по принудительному взысканию налога были возобновлены.
 
    При этом предпринимателем добровольно не уплачена задолженность  по налогам, пеням и штрафам по требованию от 29.05.2009 № 5082.
 
    14.12.2009 Инспекцией вынесено решение № 8704 о взыскании недоимки в сумме 301934 руб., пени в сумме 89624 руб. 26 коп., штрафов в размере 1667 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, в том числе в части недоимки по НДС - в сумме 212840 руб. (без учета НДС в размере 76895 руб.) и пени по НДС - в сумме 68655 руб. 45 коп.
 
    В последующем Инспекцией решением от 23.12.2009 восстановлено требование об уплате налога, пени и штрафа с учетом решения Управления ФНС по Чувашской Республике и решения Арбитражного суда Чувашской Республики, предпринимателю предложено уплатить недоимку по НДС в размере 289734 руб. 86 коп. и пени в сумме 68655 руб. 45 коп.
 
    Соответственно Инспекцией вынесено решение № 8704/1 от 24.12.2009 о внесении изменений в решение от 14.12.2009 № 8704 о взыскании налогов, пени, штрафов за счет средств на счетах в банках, что свидетельствует о восстановлении налогов, пени, штрафов с учетом решения Управления и решения арбитражного суда.
 
    В настоящее время действует требование об уплате налогов, пени, штрафов № 5082 от 29.05.2009 в редакции от 23.12.2009 и решение о взыскании сумм за счет денежных средств на счетах в банках от 14.12.2009 в редакции от 24.12.2009.
 
    Доводы предпринимателя об обязании Инспекцию возвратить налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года в размере 76895 руб. и соответствующих пени по НДС в сумме 18192 руб. являются необоснованными.
 
    23.03.2009 предпринимателем была сдана уточненная декларация по НДС за 2 квартал 2006 года. Однако, им 10.04.2009 представлена повторная уточненная декларация по НДС за этот период, согласно которой налоговая база при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления составила 504089 руб., сумма НДС составила 76895 руб., сумма налоговых вычетов по НДС составила 76895 руб., сумма налога к уплате и возмещению – 0 руб., то есть в данной декларации отсутствует сумма НДС к возмещению из бюджета.
 
    В пункте 5 статьи 172 Налогового Кодекса РФ (действующей в оспариваемый период) установлено, что вычеты сумм НДС при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления производятся по мере уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, исчисленного налогоплательщиком при выполнении данных работ, в соответствии со статьей 173 Налогового Кодекса РФ.
 
    Следовательно, подлежали вычету суммы НДС,определенные налогоплательщиком согласно пункту 1 статьи 166 Налогового Кодекса РФ по строительно-монтажным работам, выполненным за соответствующий налоговый период, только после отражения этих сумм НДС в налоговой декларации и уплаты их в бюджет в составе общей суммы НДС за данный налоговый период.
 
    При этом предпринимателем сумма НДС по выполненным строительно-монтажным работам в налоговой декларации за 2 квартал 2006 года не была отражена, что установлено выездной налоговой проверкой и решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.08.2009 по делу № А79-5825/2009. Налог уплачен только 29.12.2009.
 
    Следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для исключения суммы НДС в размере 76894 руб. 86 коп. и соответствующих пени из требования от 29.05.2009 № 5082, соответственно правомерно требование от 29.05.2009 № 5082 в редакции от 23.12.2009 и решение о взыскании за счет денежных средств на счетах в банке налогоплательщика в редакции от 24.12.2009.
 
    В соответствии с пунктом 2 раздела 1 Порядка заполнения налоговой декларации по НДС и налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2005 № 163н  внесение дополнений и изменений налогоплательщиком в декларацию при обнаружении в текущем налоговом периоде не отражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок (искажений), допущенных в истекших налоговых периодах при исчислении налоговой базы, применении налоговой ставки, определении суммы налога, подлежащей вычету, или иных ошибок производится путем представления деклараций за соответствующие истекшие налоговые периоды, с отражением сумм налога с учетом вносимых дополнений и изменений. При перерасчете налогоплательщиком (налоговым агентом) сумм налога не учитываются результаты налоговых проверок, проведенных налоговым органом за тот налоговый период, по которому налогоплательщиком (налоговым агентом) производится перерасчет сумм налога.
 
    Таким образом, предприниматель в уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2006 года не должен был отражать суммы налога, выявленные и начисленные выездной налоговой проверкой.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.06.2009 по делу А79-5825/2009 приняты обеспечительные меры, запрещающие налоговому органу совершать любые действия, направленные на принудительное исполнение решения от 16.03.2009 № 09-18/08, в том числе действия, направленные на выставление Инспекцией инкассовых поручений на взыскание суммы налогов, пени, штрафа с расчетных счетов налогоплательщика в соответствующих банках, до вступления в законную силу судебного акта по делу А79-5825/2009.
 
    Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 02.06.2009 установил срок действия обеспечительных мер, то есть до вступления в законную силу судебного акта по делу А79-5825/2009.
 
    25.08.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики вынес решение по делу А79-5825/2009, согласно которому решение Инспекции от 16.03.2009 № 09-18/08 частично признано недействительным. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 решение Арбитражного суда от 25.08.2009 признано законным и обоснованным. Следовательно, решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.08.2009 вступило в законную силу со дня принятия постановления Первым арбитражным апелляционным судом, то есть 30.11.2009.
 
    Таким образом, действие обеспечительных мер, принятые определением от 02.06.2009, прекратили свое действие после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.08.2009 по делу А79-5825/2009, то есть 30.11.2009.
 
    В связи с тем, что предпринимателем добровольно не уплачены суммы задолженности по налогам, пеням и штрафам, в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ 14.12.2009 Инспекцией вынесено решение № 8704 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках с учетом изменений от 24.12.2009 № 8704/1.
 
    На основании изложенного, просили в удовлетворении заявления отказать.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Радев Валерий Николаевич зарегистрирован 26.05.1995 Кугесьской поселковой администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики  в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.
 
    В соответствии с действующим законодательством предприниматель Радев В.Н. является плательщиком налогов и сборов, установленных законодательством и обязан вести учет своих доходов и расходов, представлять в налоговый орган соответствующие отчеты и декларации по налогам и сборам и уплачивать налоги в установленные законом сроки.
 
    Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике провела выездную налоговую проверку предпринимателя Радева В.Н., по результатам которой принято решение № 19-18/08 от 16.03.2009 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    В решении зафиксировано нарушение в виде неуплаты налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года в сумме 90736 руб. в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 146 Налогового Кодекса РФ, поскольку предприниматель обязан уплачивать налог на добавленную стоимость в обозначенном размере в виду выполнения строительно-монтажных работ  для собственного потребления. Установлено, что налоговые вычеты по НДС при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления предприниматель на заявлял. (том 1 л.д.9-16).
 
    При этом в декларации по НДС за 2 квартал 2006 года, представленной в налоговый орган по сроку представления – 20.10.2006, налоговая база не отражена, в том числе от выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления не указана, НДС не исчислен и не уплачен, в соответствующих графах обозначены прочерки. Налоговые вычеты, в том числе при выполнении СМР для собственного потребления в декларации не заявлены. Налог к уплате составил ноль рублей. (том 1 л.д.132-141).
 
    В противоречие данных обстоятельств в решении Межрайонной Инспекции ФНС № 5 по ЧР на странице 1 указано о представлении предпринимателем декларации по НДС за 2 квартал 2006 года (по срокам представления, до проверки) с налоговой базой 99985 руб., НДС в размере 15252 руб. с сумм предварительной оплаты. 
 
    24.03.2009 предприниматель представил в Инспекцию первую уточненную декларацию по НДС за 2 квартал 2006 года, где указал налоговую базу при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления в размере 427194 руб., исчисленную сумму НДС в размере 76895 руб., налоговые вычеты в размере 76895 руб. в связи с суммой налога, предъявленной подрядными организациями при проведении капитального строительства. (том 1 л.д.142-145).
 
    14.04.2009 предприниматель представил в Инспекцию вторую уточненную декларацию по НДС за 2 квартал 2006 года, где помимо новых показателей, а именно налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) в размере 99985 руб., НДС в размере 15252 руб., указал в графе 6 раздела 2.1 декларации «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета)» налоговую базу по суммам, связанным с расчетами по оплате налогооблагаемых товаров (работ, услуг) в размере 504089 руб., НДС в размере 76895 руб. по ставке 18/118. В графе 4 данного раздела «Выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления» налоговая база не указана, сумма НДС не отражена.
 
    Всего налоговые вычеты в декларации заявлены в размере 76895 руб., а именно сумма налога, предъявленная налогоплательщику подрядными организациями при проведении капитального строительства. (том 1 л.д.146-149).
 
    Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет составила 15252 руб., что отражено в разделе 1.1 второй уточненной декларации.
 
    Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике № 05-13/112 от 25.05.2009 апелляционная жалоба предпринимателя на решение Межрайонной Инспекции ФНС № 5 по Чувашской Республике № 19-18/08 от 16.03.2009 оставлена без удовлетворения по эпизоду начисления НДС за 2 квартал 2006 года при выполнении СМР для собственного потребления, в праве на вычеты отказано, в виду того, что в первоначальной декларации они не заявлены, а сроки для камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС, в которой заявлены вычеты, не истекли с момента ее представления предпринимателем в налоговый орган.
 
    Не согласившись с решением Инспекции, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд, где в рамках дела № А79-5825/2009 Арбитражным судом Чувашской Республики определением от 02.06.2009 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике  от 16.03.2009 № 09-18/08 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А79-5825/2009.
 
    Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.08.2009 по делу № А79-5825/2009, оставленным без изменения Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009, предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения № 09-18/08 от 16.03.2009 Межрайонной Инспекции ФНС № 5 по Чувашской Республике в части начисления к уплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года в размере 76895 руб., соответствующих пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 18192 руб., что следует из текста решения суда, вывода в резолютивной части решения суда о том, что в остальной части отказано.
 
    Не согласившись с действиями Межрайонной Инспекции ФНС № 5 по Чувашской Республике по взысканию НДС за 2 квартал 2006 года в размере 76895 руб., соответствующих пени по НДС в сумме 18192 руб. по основаниям, изложенным в уточненном заявлении и дополнительных пояснениях к нему, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании действий незаконными и обязании возвратить обозначенные суммы.
 
    Проанализировав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики по делу № А79-8525/2009 требования предпринимателя удовлетворил частично, отказав в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции № 09-18/08 от 16.03.2009 в части начисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года в размере 76895 руб., соответствующих пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 18192 руб.
 
    Исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
 
    В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.
 
    В данном случае в судебном акте – решении суда от 25.08.2008 об отказе в удовлетворении требований заявителя в отношении НДС в размере 76895 руб. и пени по НДС в размере 18192 руб. не было указано об отмене обеспечительных мер. Отдельных определений об отмене обеспечительных мер судами также не выносилось, с ходатайствами об отмене обеспечительных мер предприниматель и налоговый орган в рамках дела № А79-5825/2009 не обращались.
 
    Фактически налоговый орган в ходе рассмотрения дела ссылается на то, что обеспечительные меры о приостановлении требований налогового органа сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта. При этом отсутствует необходимость заявлять ходатайства об отмене обеспечительных мер при указании судом в тексте резолютивной части определения о принятии обеспечительных мер условия "до вынесения решения по существу". По мнению Инспекции, обеспечительные меры прекращают свое действие при наступлении соответствующего условия - вынесения решения по существу.
 
    Однако положения пункта 5 статьи 96 Арбитражного процессуального Кодекса РФ предусматривают определенный порядок действия  (сохранение и отмена) обеспечительных мер при отказе в удовлетворении требований заявителя, что имеет место в рассматриваемом споре.
 
    Соответственно в период действия обеспечительных мер налоговый орган неправомерно совершал действия по взысканию НДС в размере 76895 руб. и пени по НДС в размере 18192 руб.
 
    Так, решение суда по делу № А79-5825/2009 вступило в законную силу 30.11.2009, налоговым органом не представлено доказательств, что после 30.11.2009 по момент рассмотрения настоящего спора в суде вопрос об отмене обеспечительных мер в отношении спорного НДС и пени разрешен судом в рамках дела № А79-5825/200.
 
    При этом налоговый орган 02.12.2009 вносит изменения в требование от 29.05.2009 № 5082 с учетом решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу А79-5825/2009, 10.12.2009 вносит изменения в требование № 5082 от 29.05.2009, 14.12.2009 принимает решение № 8704 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, решением от 23.12.2009 о внесении изменений в требование № 5082 от 23.12.2009 восстанавливает обязанность по уплате спорного НДС и пени, решением № 8704/1 от 24.12.2009 о внесении изменений в решение от 14.12.2009 № 8704 о взыскании налогов, пени, штрафов за счет средств на счетах в банках восстанавливает обязанность по уплате спорного НДС и пени за счет денежных средств предпринимателя на счетах в банках, на основании решения от 14.12.2009 № 8704 Инспекция принимает решения № 7782, 7783 о приостановлении всех расходных операций по счетам предпринимателя в банках - Новочебоксарском ОСБ № 8102 и филиале № 6318 ВТБ 24 (ЗАО).
 
    Действия налогового органа по взысканию в принудительном порядке налога на добавленную стоимость в размере 76895 руб. и пени в сумме  18192 руб. посредством внесения изменения в первоначальное требование № 5082 от 29.05.2009 и принятия решений в порядке статьи 46 Налогового Кодекса РФ: при принятии  решения от 02.12.2009 о внесении изменений в требование № 5082 от 29.05.2009, решения от 23.12.2009 о внесении изменений в требование № 5082 от 29.05.2009, решения № 8704/1 от 24.12.2009 о внесении изменений в решение от 14.12.2009 № 8704 о взыскании налогов, пени, штрафов за счет средств на счетах в банках -               в период действия обеспечительных мер в отношении 76895 руб. и пени в сумме  18192 руб., противоречат пункту 5 статьи 96 Арбитражного процессуального Кодекса РФ и нарушают права и законные интересы предпринимателя, поскольку уплата НДС в размере 76895 руб. по квитанции от 29.12.2009, указанного в решении от 24.12.2009 № 8704/1 о взыскании сумм за счет денежных средств на счетах в банках произведена вынужденно с целью возобновления финансово-хозяйственной деятельности предпринимателя, приостановленной на основании решений № 7782, 7783 о приостановлении всех расходных операций по счетам предпринимателя в банках - Новочебоксарском ОСБ № 8102 и филиале № 6318 ВТБ 24 (ЗАО).
 
    В пункте 1 статьи 81 Налогового Кодекса РФ сказано, что, если налогоплательщик обнаружит в поданной им налоговой декларации неотражение или неполноту отражения сведений, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию.
 
    Если же налогоплательщик обнаружит в поданной им декларации неотражение сведений, не приводящее к неполной уплате налога, он вправе подать уточненную декларацию. При этом не имеет значения, что по данному налоговому периоду уже проведена выездная налоговая проверка. Налоговое законодательство не предусматривает оснований для отказа в принятии уточненных деклараций.
 
    Следовательно, налогоплательщик вправе представить уточненную декларацию после завершения выездной налоговой проверки по одним и тем же налогам за один и тот же проверенный период.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 81 Налогового Кодекса РФ уточненная налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета, по форме, действовавшей в налоговый период, за который вносятся соответствующие изменения.
 
    В соответствии с пунктом 2 раздела 1 Порядка заполнения налоговой декларации по НДС и налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2005 № 163н  внесение дополнений и изменений налогоплательщиком в декларацию при обнаружении в текущем налоговом периоде не отражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок (искажений), допущенных в истекших налоговых периодах при исчислении налоговой базы, применении налоговой ставки, определении суммы налога, подлежащей вычету, или иных ошибок производится путем представления деклараций за соответствующие истекшие налоговые периоды, с отражением сумм налога с учетом вносимых дополнений и изменений.
 
    При перерасчете налогоплательщиком (налоговым агентом) сумм налога не учитываются результаты налоговых проверок, проведенных налоговым органом за тот налоговый период, по которому налогоплательщиком (налоговым агентом) производится перерасчет сумм налога.
 
    Из материалов дела следует, что при заполнении корректирующей декларации по НДС за 2 квартал 2006 года, поданной в налоговый орган 23.03.2009 налогоплательщик ошибочно указал в ней налоговую базу при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления в размере 427194 руб. и соответствующую сумму налога в размере 76895 руб., которые ранее выявлены налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, дополнительно заявил ранее не заявленные вычеты по НДС в размере 76895 руб. в качестве суммы налога, предъявленной налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации  товаров (работ, услуг) имущественных прав, подлежащих вычету. (том 1 л.д.37-40).
 
    В соответствии с Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ суммы налога, исчисленные налогоплательщиком при выполнении с 1 января 2006 года до 1 января 2009 года строительно-монтажных работ для собственного потребления и не принятые к вычету до дня вступления в силу Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ, подлежат вычетам в порядке, предусмотренном статьей 172 в редакции, действовавшей до дня вступления в силу указанного Федерального закона.
 
    Согласно абзацу третьему пункта 6 статьи 171 Налогового Кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиками в соответствии с пунктом 1 статьи 166 настоящего Кодекса при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, связанных с имуществом, предназначенным для осуществления операций, облагаемых налогом в соответствии с настоящей главой, стоимость которого подлежит включению в расходы (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.
 
    В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 172 Налогового Кодекса РФ вычеты сумм налога, указанных в абзаце третьем пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся по мере уплаты в бюджет налога, исчисленного налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, в соответствии со статьей 173 настоящего Кодекса. (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 118-ФЗ).
 
    Однако на момент представления уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2006 года в марте 2009 года налог в размере 76895 руб. заявителем уплачен не был, уплата произведена только 29.12.2009, что свидетельствует о не подтверждении права на вычет на период представления уточненной декларации.
 
    При этом требования заявителя о незаконности действий Инспекции подлежат удовлетворению по второму основанию – нарушение своими действиями по взысканию налога и пени норм законодательства, принятие ненормативных актов по бесспорному взысканию в период действия обеспечительных мер арбитражного суда.
 
    Согласно части 2 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
 
    Таким образом, в целях восстановления нарушенного действиями Инспекции права заявителя, а именно в связи с неправомерным принятием ненормативных актов по взысканию в бесспорном порядке налога и соответствующих пени в период действия обеспечительных мер, вынужденных действий налогоплательщика по их уплате в связи с наличием данных ненормативных актов, обеспечительных мер Инспекции в целях исполнения мер по принудительному взысканию налога в виде приостановлении операций по счетам, то в соответствии с частью 5 пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд возлагает на налоговый орган обязанность по устранению нарушенного права заявителя.
 
    Возмещение уплаченных заявителем расходов по государственной пошлине за заявление в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на налоговый орган.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление удовлетворить.
 
    Признать незаконными действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике по взысканию с индивидуального предпринимателя Радева Валерия Николаевича, ИНН 211610022432, зарегистрированного 26.05.1995 Кугесьской поселковой администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики, налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года в размере 76895 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 18192 руб., обязав Межрайонную Инспекцию федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике возвратить налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года в размере 76895 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 18192 руб.
 
    Взыскать с Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике в пользу индивидуального предпринимателя Радева Валерия Николаевича, ИНН 211610022432, зарегистрированного 26.05.1995 Кугесьской поселковой администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики, проживающего в поселке Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики, улица Первомайская, дом 4, квартира 18, расходы по государственной пошлине в сумме 100 руб.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Радеву Валерию Николаевичу, ИНН 211610022432, зарегистрированному 26.05.1995 Кугесьской поселковой администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики, проживающему в поселке Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики, улица Первомайская, дом 4, квартира 18, государственную пошлину в размере в размере 100 руб., излишне уплаченную по квитанции № 13 от 07.12.2009.
 
    Справку на возврат государственной пошлины выдать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 О.С. Кузьмина