Решение от 25 февраля 2010 года №А79-14360/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-14360/2009
 
    25 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 25.02.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Филипповым Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    товарищества собственников жилья "Юнона", г. Новочебоксарск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "ВИК", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 7206 руб. 10 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Матковского И.Л. по доверенности от 30.04.2008 №21-01/117881, Матковской А.В., председателя товарищества,
 
    установил:
 
 
    товарищество собственников жилья "Юнона" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИК" о взыскании 7206 руб. 10 коп., в том числе 6578 руб. 25 коп. долга, 627 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2009 по 31.12.2009. Кроме того, истец просит распределить на ответчика 4000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Требование мотивировано неисполнением обществом, являющимся собственником помещения в многоквартирном доме № 65 по ул. Советской                   г. Новочебоксарска, обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг, содержания жилого дома и ремонта мест общего пользования, в связи с чем ответчик за период с августа 2009 года по декабрь 2009 года неосновательно сберег денежные средства в сумме 6578 руб. 25 коп. Плату за содержание жилого дома и ремонт мест общего пользования истец просит взыскать, исходя из тарифов, утвержденных решением правления ТСЖ "Юнона" от 17.02.2009. На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 9%.
 
    В судебном заседании представитель истца увеличил исковые требования до 8893 руб. 77 коп., в том числе 7893 руб. 90 коп. долга, 999 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2009 по 11.02.2010. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что задолженность истец просит взыскать за период с августа 2009 года по январь 2010 года.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 18 февраля 2010 года.
 
    Увеличение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    ООО "ВИК" является собственником офисного помещения нежилого назначения площадью 125,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Советская, 65 (выписка из ЕГРП от 15.02.2010 № 00/001/2010-132).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
 
    В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.
 
    Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
 
    В силу приведенных положений закона ответчик несет обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома пропорционально своей доле в праве общей собственности на общее имущество.
 
    Кроме того, ООО "ВИК" предоставлены услуги отопления в объеме, определенном истцом, исходя из данных общедомовых приборов учета тепла пропорционально площади помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности.
 
    Из материалов дела следует, что ответчиком не исполняются обязанности по участию в расходах на содержание общего имущества, оплате предоставленных услуг отопления.
 
    К отношениям сторон подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения исходя из того обстоятельства, что ответчик без правовых оснований сберегает свои денежные средства за счет истца, осуществляющего управление многоквартирным жилым домом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    При определении размера расходов, подлежащих уплате ответчиком, суд исходит из принадлежащей ООО "ВИК" площади в жилом доме - 125,3 кв.м. и установленных истцом ставок за содержание и ремонт жилья, не превышающих ставок, установленных органом местного самоуправления и действующих в спорный период.
 
    Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от 02.07.2009 по делу №А79-3568/2009 по иску ТСЖ "Юнона" к ООО "ВИК" о взыскании 30025 руб. 21 коп. долга по оплате предоставленных коммунальных услуг, содержания жилого дома и ремонта мест общего пользования в многоквартирном доме №65 по ул. Советской в г. Новочебоксарске.
 
    Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц, даже если преюдициально установленные факты не входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.
 
    При рассмотрении дела № А79-3568/2009 судом дана оценка доводам истца о необоснованном уклонении ответчика от исполнения обязанности по участию в расходах на содержание общего имущества, оплате предоставленных ему услуг отопления и неосновательном сбережении денежных средств за счет истца, осуществляющего управление многоквартирным жилым домом № 65 по                     ул. Советская в г.Новочебоксарске, исходя из установленных истцом расценок.
 
    С учетом изложенного, выводы, изложенные в вышеуказанном решении Арбитражного суда Чувашской Республики, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании 7893 руб. 90 коп. долга за период с августа 2009 года по январь 2010 года подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 999 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2009 по 11.02.2010.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов правомерно и соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Проверив расчет начисления процентов, суд находит его обоснованным, в связи с этим требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Затраты на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам.
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.
 
    В обоснование ходатайства о компенсации понесенных издержек заявитель представил: договор на оказание юридической помощи от 03.12.2009, доверенность от 30.04.2008 № 21-01/117881, расходный кассовый ордер от 11.01.2010 на сумму 4000 руб.,
 
    Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, количества времени участия в двух заседаниях, сложности дела, суд ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя удовлетворяет частично в сумме 2500 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИК", ОГРН 1052128053812, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Университетская, 2/1, в пользу товарищества собственников жилья "Юнона", ОГРН 1022100912140, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Советская, д.65, 8893 (Восемь тысяч восемьсот девяносто три) руб. 77 коп., в том числе 7893 (Семь тысяч восемьсот девяносто три) руб. 90 коп. долга, 999 (Девятьсот девяносто девять) руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2500 (Две тысячи пятьсот) руб. расходов на оплату услуг представителя, 500 (Пятьсот) руб. расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                 Б.Н. Филиппов