Решение от 18 февраля 2010 года №А79-14358/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-14358/2009
 
    18 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Консул",  Чувашская Республика, г. Новочебоксарск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Диаманд-Кар", Чувашская Республика, г. Новочебоксарск,
 
    о взыскании 81116.20 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца: Павлова С.В. (по доверенности от 01.12.2009),
 
    от ответчика: Федосеева А.В. (по доверенности от 16.11.2009),
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Консул" (далее истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Диаманд-Кар" (далее ответчик) о взыскании 81116 руб. 20коп.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 01.09.2008 по оплате оказанных истцом услуг охраны. Долг ответчика составляет 32281 руб. За просрочку оплаты ответчику начислена договорная неустойка в сумме 48835руб. 20 коп. Также истец просит взыскать с ответчика  судебные расходы в размере 7000 руб., связанные с оплатой юридических услуг.
 
    Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика сумму долга признал, просил уменьшить сумму пени на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации и размер вознаграждения представителя, исходя из принципа разумности.
 
    Представитель истца суду пояснил, что неустойка должна остаться прежней, поскольку стороны в договоре предусмотрели размер ответственности за неисполнение обязательств, размер расходов на представителя соразмерен оказанным им услугам.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.08.2008 обществом с ограниченной ответственностью "Диаманд-Кар" и обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Консул" заключен договор оказание охранных услуг механизмов, в соответствии с которым истец обязался по заданию ответчика оказать услуги по охране помещений ответчика, расположенных по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Коммунистическая, д.19, а ответчик оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.
 
    Срок действия договора с 01.09.2008 по 31.12.2008 (пункт 8.1 договора).
 
    Согласно пункту 4.1 договора  за выполнение истцом обязательств по договору ответчик выплачивает денежное вознаграждение в размерах, установленных в Дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора, на основании акта выполненных работ и выставленного счета.
 
    Дополнительным соглашением №01  стороны установили денежное вознаграждение истца в размере 12400 руб. в месяц (без НДС).
 
    В соответствии с подписанным сторонами дополнительным соглашением №2 от 24.12.2008 срок действия договора продлен с 01.01.2009 по 31.12.2009, с 01.01.2009 стоимость услуг составила 12400 руб. в месяц (без НДС).
 
    Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заключив договор, стороны приняли на себя определенные обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В частности, ответчик принял на себя обязательства по своевременной оплате оказанных истцом услуг охраны.
 
    Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пункту 4.2 договора оплата за услуги истца вносится ответчиком за последующий месяц до 05 числа текущего месяца, перечислением на расчетный счет.
 
    Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг за ним образовалась задолженность в размере 32281 руб.
 
    Доказательств погашения долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил, долг не оспорил.
 
    Учитывая, что ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке  задолженность не погашена, требование истца о ее взыскании признано судом правомерным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.
 
    Истцом заявлены к взысканию пени в сумме 48835 руб. 20 коп. за период с 06.01.2009 по 01.12.2009.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.1.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0,5% от суммы договора  за каждый день просрочки.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В пункте 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
 
    Установление сторонами в договоре по обоюдному согласию высокого размера неустойки не создает препятствий для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии к тому оснований.
 
    Принимая во внимание большой процент неустойки, характер спора, периоды просрочек исполнения обязательств по договору, а также иные обстоятельства дела, суд находит, что предусмотренный договором размер санкции явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и уменьшает размер пени до 10000 руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
 
    Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 7000 руб.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные   лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).
 
    В качестве доказательства понесенных расходов за оказание услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридической помощи от 20.11.2009, платежное поручение от 23.11.2009 №140 на сумму 7000 руб.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    При определении разумности взыскиваемой суммы суд принимает во внимание следующее: подготовку представителем истца искового заявления, дело не представляет особой сложности, по делу было проведено одно предварительное и одно судебное заседания, в которых представитель истца принимал участие и его позиция выразилась в поддержании исковых требований, суд также учитывает удовлетворение иска судом.
 
    Суд приходит к выводу, что именно сумма в 5000 руб. соразмерна объему, сложности и качеству работы, выполненной представителем истца.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    При этом суд учитывает, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диаманд-Кар", Чувашская Республика, г. Новочебоксарск (ОГРН 102210911766) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Консул",  Чувашская Республика, г. Новочебоксарск,47281 руб. 00 коп.(сорок семь тысяч двести восемьдесят один рубль 00 копеек) , из них:  32281 руб. 00 коп.(тридцать две тысячи двести восемьдесят один рубль 00копеек) - долг, 10 000 руб.00 коп. (десять тысяч рублей 00 копеек) – пени за период с 6.01.2009  по 01.12.2009, 5000 руб. 00 коп. (пять тысяч рублей 00 копеек) -  расходы на представителя.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Диаманд-Кар", Чувашская Республика, г. Новочебоксарск (ОГРН 102210911766) 2933руб. 48 коп. (две тысячи девятьсот тридцать три рубля 48 копеек) –государственной пошлины в федеральный бюджет.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 З.М. Ростова