Дата принятия: 04 марта 2010г.
Номер документа: А79-14349/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-14349/2009
04 марта 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Чиндарева Николая Михайловича
к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах "
о взыскании 44 576 руб. 54 коп.
при участии:
от истца: Чиндаревой А.М. по доверенности №21-01/349001 от 22.05.2009,
установил:
индивидуальный предприниматель Чиндарев Николай Михайлович (истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах " (далее ответчик) о взыскании 44 076 руб. 54 коп. страхового возмещения, 500 руб. расходов по эвакуации транспортного средства, 3 000 руб. расходов услуг представителя.
Исковые требования мотивированы следующим. 22 сентября 2008 года на 15 км автодороги г. Чебоксары – п. Сурское гражданин Пучков Евгений Валерьевич, управляя автомобилем ГАЗ-3302 государственный номер О 702 АО 21 RUS, принадлежащим «Автобаза УФПС Чувашской Республики филиала ФГУП «Почта России», нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-322132 государственный номер АВ 335 21 RUS, принадлежащим на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ-322132 государственный номер АВ 335 21 RUSполучил значительные механические повреждения, поэтому с места аварии до места стоянки был перемещен с помощью эвакуатора, за услуги которого было оплачено 2 500 руб. Автомобиль виновника ДТП застрахован ответчиком (полис серии ААА №0439745749). Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 46 712 руб. 49 коп., 2 000 руб. возмещение затрат по эвакуации транспортного средства. Согласно заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс» №0000549202-1 от 25.09.2008 стоимость ремонта автомобиля определена в размере 90 789 руб. 03 коп. Истец в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика 44 076 руб. 54 коп. страхового возмещения, 500 руб. расходов по эвакуации транспортного средства.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 44 076 руб. 54 коп. страхового возмещения. В оставшейся части иск поддержал и изложенные в нем доводы.
Суд принимает отказ от искового требования по данному делу, поскольку на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от искового требования по данному делу не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и интересы других лиц и в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием прекращения производства по делу в этой части.
Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи. Заявлением от 04.03.2010 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Иск не признал, пояснив, что требование о возмещении затрат на восстановление фургона без учета износа не соответствует требованиям пунктов 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В части взыскания 500 руб.00 коп. расходов на эвакуатор не представил.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.
22 сентября 2008 года на 15 км автодороги г. Чебоксары – п. Сурское произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ-3302, государственный номер О 702 АО 21 RUS, принадлежащим «Автобаза УФПС Чувашской Республики филиала ФГУП «Почта России», под управлением водителя Пучкова Евгения Валерьевича, ГАЗ-322132, государственный номер АВ 335 21 RUS, принадлежащим на праве собственности истцу.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ-322132 государственный номер АВ 335 21 RUS причинены механические повреждения.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Пучков Евгений Валерьевич, что подтверждается приговором от 12.01.2009 Чебоксарского районного суда.
Согласно заказу-квитанции от 22.09.2008 серии ТУ-21 №110891 расходы, понесенные истцом по эвакуации транспортного средства, составляют 2 500 руб. 00 коп.
Ответчик оплатил 2 000 руб.00 коп.
В связи с тем, что ответчиком не произведена выплата указанных расходов, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263), размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120000 рублей.
В соответствии с подп. "б" п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.).
Доказательств оплаты ответчиком спорной суммы в материалах дела не представлено. Требование выплаты 500 руб. расходов по эвакуации не превышает установленные предельные размеры страховой выплаты.
Таким образом, исковые требования о взыскании 500 руб. 00 коп. расходов по эвакуации подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.
Кроме того, истец просит взыскать 3 000 руб.00 коп. расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления.
Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 59) предусмотрено право сторон делегировать полномочия по представлению их интересов в суде. При этом лицо, представляющее интересы юридического лица в суде, не обязано состоять в штате этого юридического лица (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года № 15-П).
В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истец представил надлежащие доказательства оказания услуг по представлению интересов истца в суде и оплате этих услуг – договор на оказание юридических услуг от 20.11.2009, акт выполненных работ, расписку.
Вместе с тем, суд уменьшает сумму расходов на представителя, подлежащую взысканию с ответчика до 1 000 руб. 00 коп. исходя из сложности дела, количества затраченного времени на подготовку иска, частичного отказа от иска и принципов разумности.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается госпошлина в размере 1 813 руб. 58 коп.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу индивидуального предпринимателя Чиндарева Николая Михайловича
500 руб. 00 коп. расходов на услуги эвакуатора, 1 000 руб.00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 500 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.
Прекратить производство по делу в части взыскания 44 076 руб. 54 коп. страхового возмещения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Чиндареву Николаю Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 813 руб. 58 коп., уплаченную по квитанциям №17 от 25.11.2009 и №5 от 26.11.2009.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.В. Кисапова
