Решение от 25 февраля 2010 года №А79-14348/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-14348/2009
 
    25 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кисапова Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Гараева Фергата Завдатовича
 
    к индивидуальному предпринимателю Шпакову Александру Калистратовичу
 
    о взыскании 276654.00 руб.
 
    при участии:
 
    от ответчика: Романова В.Н. по доверенности №21-01/171104 от 24.07.2007,
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Гараев Фергат Завдатович (истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шпакову Александру Калистратовичу (ответчик) о взыскании 138 787 руб. штрафа на основании пункта 1.4. договора займа от 07.05.2006 за период с 20.03.2007 по 02.12.2009, 137 867 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.08.2006 по 02.12.2009.
 
    Иск мотивирован тем, что истец в 2007 году обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики к ответчику с иском о взыскании денежных средств по договору займа от 17.05.2006 г. В пункте 1.4 вышеуказанного договора ответчик в случае несвоевременного возврата суммы займа, обязался уплатить штраф в размере 0,3 % за каждый день просрочки платежа. 26.06.2007г. принят судебный акт по делу А79-1979/2007 о взыскании денежных средств с ответчика, согласно вышеуказанного договора займа, в размере 442 000 руб., а также штраф в размере 27 846 руб. за период с 20.08 2006 по 20.03.2007. Постановлением ПААС от 06.11.2009г. данный судебный акт был оставлен в силе. Ответчик добровольно сумму займа в размере 442 000 руб. не возвратил, каких либо денежных средств согласно п.1.4 вышеуказанного договора займа не выплатил. Кроме того, с 20.08.2006 по 02.12.2009 ответчик неосновательно пользуется денежными средствами истца, что дает истцу право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи.
 
    Факсовым ходатайством, поступившим 03.02.2009, просил принять отказ от иска в части взыскания 137 867 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.08.2006 по 02.12.2009.
 
    Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о частичном отказе от иска, поскольку указанное ходатайство в силу статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подается в письменной форме. Не смотря на предложение суда, изложенное в определении от 03.02.2010 года направить письменный отказ от искового требования, истец указанные действия не совершил.
 
    Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что фактически денежные средства в займ ответчиком не получены. Ходатайствовал о назначении фонографической экспертизы. Подтвердил факт не возврата денежных средств. В случае удовлетворения иска, просил применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки.
 
    Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики суда по делу № А79-1979/2007 установлен факт наличия договорных отношений по займу, передача денежных средств и с индивидуального предпринимателя Шпакова Александра Калистратовича взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Гараева Фергата Завдатовича 442 000 руб. долга по договору займа от 17.05.2006, 27 846 руб. штрафа за период с 20.08.2006 г. по 20.03.2007 г. по договору займа от 17.05.2006.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    17 мая 2006 года сторонами заключен договор займа №5, по условиям которого истец обязался передать ответчику сумму займа в размере 442 000 руб. 00 коп, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок не позднее 20.08.2006.
 
    Во исполнение договора истец передал ответчику денежный средства в размере 442 000 руб. 00 коп. по акту приема-передачи денежных средств от 17.05.2006, которые ответчиком в указанный срок не возвращены.
 
    Решением Арбитражного суда Чувашской Республики суда по делу №А79-1979/2007 с индивидуального предпринимателя Шпакова Александра Калистратовича взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Гараева Фергата Завдатовича 442 000 руб. долга по договору займа от 17.05.2006, 27 846 руб. штрафа за период с 20.08.2006 г. по 20.03.2007 г. по договору займа от 17.05.2006.
 
    Ответчик обязательство по возврату займа не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 138 787 руб. неустойки за период с 20.03.2007 по 02.12.2009, 137 867 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.08.2006 по 02.12.2009.
 
    Согласно п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Пунктом 1.4. договора от 17.05.2006 стороны установили, что в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик обязуется выплатить штраф из расчета 0,3% за каждый день просрочки.
 
    Исходя из того, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №А79-1979/2007 взыскана неустойка по 20.03.2007, истец имеет право на взыскание неустойки за следующий период, то есть с 21.03.2007 по 02.12.2009 года.
 
    Расчет пени, судом проверен, и установлено, что размер договорной неустойки за заявленный период просрочки составляет 1 310 088 руб.00 коп.
 
    Истец просит взыскать неустойку в сумме 138 787 руб.00 коп., которая в 9,5 раз меньше фактического размера ответственности. Действия истца по взысканию неустойки в меньшем размере не противоречит норма гражданского законодательства.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая положения Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, большой период просрочки по возврату денежных средств, не совершение ответчиком каких-либо действий по исполнению обязательств, незначительное превышение суммы неустойки размера ответственности, предусмотренного статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не находит.
 
    Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 137 867 руб.00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  20.08.2006 по 02.12.2009 года.
 
    При этом указанное требование основано на статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
 
    Указанная норма регламентирует ответственность заемщика за несвоевременное возвращение денежных средств. Вместе с тем, договором займа от 17.05.2006 года стороны предусмотрели ответственность за не возврат займа в виде уплаты неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки.
 
    Поскольку нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена двойная ответственность за нарушение одного и того же гражданского обязательства, требования о взыскании 137 867 руб.000 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  20.08.2006 по 02.12.2009 удовлетворению не подлежат.
 
    Возражения ответчика о том, что фактически денежные средства им не получены надлежащими доказательствами не подтверждены. В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
 
    Вместе с тем, при появлении новых доказательств и оснований, указанных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    На основании изложенного, исковые требования о взыскании 138 787 руб.00 коп. неустойки за период с 21.03.2007 года по 02.12.2009 года удовлетворяются как основанные на нормах закона, обоснованные материалами дела.
 
    Расходы по госпошлине суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец освобожден от уплаты госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шпакова Александра Калистратовича в пользу индивидуального предпринимателя Гараева Фергата Завдатовича 138 787 руб.00 коп. неустойки за период с 21.03.2007 года по 02.12.2009 года.
 
    В оставшейся части требований в иске отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шпакова Александра Калистратовича в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 275 руб.74 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                  Н.В. Кисапова