Решение от 14 июля 2010 года №А79-14308/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-14308/2009
 
    14 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2010
 
    Полный текст решения изготовлен 14.07.2010
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кузьминой О.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косовым А. Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Тимофеева Игоря Геннадьевича
 
    429573, Чувашская Республика, г. Мариинский Посад, ул. Успенского, 4
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике
 
    429500, Чувашская Республика, п. Кугеси, ул. Советская, 32
 
    при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике
 
    428018, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Нижегородская,8
 
    о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Чувашской Республике решения от 29.09.2009 № 09-18/46
 
    при участии:
 
    от заявителя – Яковлева Ю.А, по доверенности 11.05.2009 № 21-01/552588
 
    от Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Чувашской Республике – специалиста – эксперта юридического отдела Антиповой К. В. по доверенности от 11.01.2010 № 3, главного налогового инспектора отдела выездных проверок Комаровой Н. Л. по доверенности от 12.01.2010 № 7
 
    от Управления ФНС по Чувашской Республике – специалиста правового отдела Волковой Е. А. по доверенности от 11.01.2010 № 05-08/4
 
 
    установил:
 
    в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.06.2010 по 07.07.2010.
 
    Индивидуальный предприниматель Тимофеев Игорь Геннадьевич обратился в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Чувашской Республике от 29.09.2009 № 09-18/46  в части налога на доходы физических лиц за 2008 год в размере 150 112 руб., единого социального налога за 2008 год, зачисляемого в Федеральный бюджет, в размере 84 294 руб., единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 9 238 руб., единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 21 939 руб., налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в размере 164 223 руб., налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в размере 43 624 руб.; пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 4100 руб. 56 коп., единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет, в размере 2 302 руб. 63 коп., единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 252 руб. 35 коп., единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 366 руб. 20 коп., налога на добавленную стоимость в размере 37 212 руб. 39 коп.; штрафов по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере 30 022 руб., по единому социальному налогу за 2008 год, зачисляемому в Федеральный бюджет в размере 16 858 руб. 80 коп., по  единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1 847 руб. 60 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 4 387 руб. 80 коп., по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в размере 32 844 руб. 60 коп., по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в размере 8 724 руб. 80 коп., а также признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 19.11.2009 № 05-13/285.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель предпринимателя уточнил заявление, предоставив отказ от требований в части признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 19.11.2009 № 05-13/285.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель вправе до принятия решения арбитражным судом увеличить или уменьшить размер заявленных требований, отказаться от заявления полностью или частично, изменить основание или предмет иска в связи с чем, суд удовлетворяет заявление индивидуального предпринимателя Тимофеева Игоря Геннадьевича об изменении заявленных требований.
 
 
    По существу заявления представитель предпринимателя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях, указав, что считает обжалуемое решение незаконным по следующим основаниям. При проведении выездной налоговой проверки не получены доказательства, свидетельствующие о том, что хозяйственные операции, оформленные спорными накладными, счет - фактурами не осуществлялись. Впоследствии товарные материальные ценности, полученные от ООО «Диалог» перепродавались Тимофеевым И. Г. сторонним организациям, что не оспаривается Инспекцией. Таким образом, налоговым органом не опровергнута реальность осуществленных хозяйственных операций.
 
    Доводы Инспекции основаны исключительно на показаниях Дмитриева А. В., однако они не могут быть положены в основу вывода о том, что спорные накладные, счета - фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам содержат недостоверные данные о лице, подписавшем их, по тем причинам, что данные показания могут быть даны указанным лицом с целью избежать ответственности за уклонение от уплаты налогов.
 
    Оплата за товар производилась наличными денежными средствами, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и приложенными к ним кассовыми чеками. При этом, у предпринимателя нет права затребовать от поставщика сведения о законности используемого им кассового аппарата. Какие кассовые чеки за принятые наличные денежные средства поставщик дал, те предприниматель Тимофеев И. Г. и получил. Представленные кассовые чеки также скреплены печатью ООО «Диалог». Законодательством о налогах и сборах не предусмотрена обязанность налогоплательщика проверять добросовестность своих контрагентов.
 
    Одним из доводов Инспекции заключается в том, что директор ООО «Диалог» Дмитриев А. В. находится в местах лишения свободы. В действительности директор ООО «Диалог» Дмитриев А. В. находится в местах лишения свободы с 01.04.2008 года и от имени ООО «Диалог» 11 накладных, 11 счетов - фактур, 11 квитанций приходных кассовых ордеров выписаны до 01.04.2008. При этом, Дмитриев А. В., находясь в местах лишения свободы, не ограничен действующим законодательством РФ в праве на занятие предпринимательской деятельностью.
 
    Руководитель поставщика ООО «Диалог» Дмитриев А. В. не отрицает факт государственной регистрации на его имя организации - ООО «Диалог».
 
    Ссылка налогового органа исключительно на показания Дмитриева А. В. в отсутствии иных доказательств не может служить бесспорным основанием для отказа налогоплательщику в принятии расходов, предъявлении к вычету уплаченных поставщиком сумм НДС.
 
    В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ №18162 от 20.04.2010, а также в Определении №ВАС 15658/09 от 22.03.2010 при соблюдении требований статей 171, 172 Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость. При соблюдении контрагентом требований по оформлению счетов-фактур оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
 
    При реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, то обстоятельство, что эта сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента общества оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как о руководителе  в едином государственном реестре юридических лиц), само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.
 
    При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
 
    О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
 
    Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика. Решение налогового органа основано только на том, что руководитель контрагента - налогоплательщика отрицает подписание первичных бухгалтерских документов, отрицает совершение каких-либо сделок с налогоплательщиком. При этом налоговый орган не оспаривает сам факт приобретения товарно-материальных ценностей и факт их дальнейшей реализации.
 
    Кроме того, сам факт добросовестности налогоплательщика подтверждает его убежденность в надлежащем оформлении документов, именно по ходатайству заявителя была назначена почерковедческая экспертиза.
 
    Между тем, факт реализации полученных от ООО «Диалог» товарно-материальных ценностей подтвержден первичной бухгалтерской документацией. От дальнейшей реализации ТМЦ налогоплательщиком получен доход. Кроме того, реальность приобретения ТМЦ также подтверждают первичные бухгалтерские документы по использованию ТМЦ, полученных от Тимофеева И. Г. в производственной деятельности покупателя - ОАО «НЗСМ» - карточки учета материалов и лимитно - заборные карты.
 
    Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной. Налоговым органом не представлено достаточных доказательств недобросовестности налогоплательщика и совершения с контрагентами согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
 
    В части учета оплаты за приобретенные ТМЦ считает, что выводы налогового органа также не обоснованны. Первичными бухгалтерскими документами подтверждено получение денежных средств лицами, выступавшими от имени ООО «Диалог», не постановка на учет кассового аппарата контрагентом налогоплательщика не может являться основанием для признания расходов не подтвержденными, также имеются приходные кассовые ордера. На основании изложенного просил требования удовлетворить.
 
    Представители Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Чувашской Республике требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Пояснили, что согласно заключению эксперта оценка результатов сравнения исследования показала, что исследуемые подписи, расположенные в товарных накладных, счетах-фактурах, квитанциях к приходно-кассовым ордерам выполнены не самим директором ООО «Диалог» Дмитриевым Андреем Валериановичем, а другим лицом.
 
    Кроме того, допрошенный судом в качестве свидетеля Дмитриев Андрей Валерианович пояснил, что он не подписывал накладные, счета-фактуры, приходные кассовые ордера в отношении предпринимателя Тимофеева И. Г., не издавал приказы и распоряжения от имени ООО «Диалог» на подписание счетов-фактур, приходных кассовых ордеров, не выдавал доверенностей уполномоченным лицам на подписания счетов-фактур, приходно-кассовых ордеров (допрос Дмитриева А. В. произведен в соответствии с действующим законодательством, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности).
 
    Таким образом, счета-фактуры, выставленные ООО «Диалог» предпринимателю Тимофееву И. Г., содержат недостоверные сведения о подписавшем их лице, подписаны от имени ООО «Диалог» неустановленным лицом, следовательно, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету.
 
    Из документов, представленных в ходе выездной налоговой проверки предпринимателем Тимофеевым И.Г., следует, что оплата за материальные ценности произведена наличными денежными средствами в соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам и кассовыми чеками.  Дмитриев А.В., допрошенный судом в качестве свидетеля, пояснил, что в штате организации кроме него сотрудников больше нет, он один. Доверенностей, приказов и распоряжений от имени ООО «Диалог» на подписания счетов-фактур, приходных кассовых ордеров он не выдавал.Согласно письма Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 31.07.2009 за ООО «Диалог» числится контрольно-кассовая техника заводской номер 00113287 модель Меркурий 130Ф, номер версии модели 01. При этом предпринимателем Тимофеевым И. Г. в ходе выездной налоговой проверки представлены чеки с заводскими номерами ККТ, не зарегистрированными в налоговом органе: № 00001139, № 00001143, № 00001151, № 00001189, № 00001137. Согласно письма Управления ФНС по Чувашской Республике от 02.03.2010 № 09-2-12/01961@ контрольно-кассовая техника с заводскими номерами № 00001139, № 00001143, № 00001151, № 00001189, № 00001137 в налоговых органах по Чувашской Республике не зарегистрирована.
 
    Таким образом, налогоплательщик документально не подтвердил расходы на приобретение товаров от ООО «Диалог».
 
    Согласно письма Федеральной службы исполнения наказаний Управления по Чувашской Республике от 17.02.2010 № 21/11-1269 Дмитриев А.В - директор ООО «Диалог» с 04.04.2008 находится в местах лишения свободы. Таким образом, Дмитриев А.В. не имел возможности получать денежные средства в наличной форме от предпринимателя Тимофеева И.Г., а, следовательно, выписывать приходные кассовые ордера от имени ООО «Диалог». Представленные предпринимателем Тимофеевым И. Г. приходные кассовые ордера не подтверждают реальность произведенных им расходов по приобретению товаров (работ, услуг) от ООО «Диалог».
 
    Действия предпринимателя Тимофеева И.Г. направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, что подтверждают следующие обстоятельства:
 
    - невозможность реального осуществления ООО «Диалог» операций с учетом времени, места нахождения имущества, а также объема материальных ресурсов, экономически необходимых для выполнения работ или оказания услуг, так как директор ООО «Диалог» Дмитриев А.В. находится в местах лишения свободы, организация ООО «Диалог» не находится по месту регистрации;
 
    - отсутствие у ООО «Диалог» необходимых условий для достижения результатов соответствующей деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала (в штате организации одно лицо - директор ООО «Диалог» Дмитриев А.В., находящийся в местах лишения свободы), складских помещений, транспортных средств;
 
    -        учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, а именно отсутствие документальных затрат по перевозке грузов и подъемных механизмов;
 
    -        особые формы расчетов - все платежи осуществлялись за наличный расчет.
 
    Из протокола допроса свидетеля Дмитриева А. В. следует, что реализованный предпринимателю товар не приобретался у ООО «Диалог», поскольку производителем данного товара ООО «Диалог» не являлось, и данный товар ни у каких поставщиков не приобретало, а следовательно не реализовывало и не отгружало.
 
    Представленная в ходе судебного заседания представителем индивидуального предпринимателя Тимофеева И.Г. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Диалог», содержащая запись от 02.06.2010 года о внесении сведений о банковских счетах юридического лица, не может служить доказательством совершения хозяйственных операций между ООО «Диалог» и индивидуальным предпринимателем Тимофеева И.Г. по следующим основаниям. Запись о банковских счетах юридического лица ООО «Диалог» была внесена 02.06.2010, тогда как проверяемым периодом является 2008 год. То есть, данная запись не может свидетельствовать о выдаче директором ООО «Диалог» Дмитриевым А.В. в проверяемый период доверенностей или каких - либо других документов на право осуществления хозяйственных операций от имени юридического лица, поскольку запись о банковских счетах юридического лица была внесена в тот период, который не относится к проверяемому периоду. Из протокола допроса свидетеля директора ООО «Диалог» Дмитриева А.В. следует, что организация фактически осуществляла деятельность в 2006 - 2007 годах, а в последующем осуществление деятельности не производилось. Запись, внесенная в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Диалог» от 02.06.2010 свидетельствует лишь о том, что в налоговый орган, как в регистрирующий орган, банк представил сведения о банковских счетах ООО «Диалог», но не о том, что в 2008 году между ООО «Диалог» и предпринимателем Тимофеевым И.Г., были финансово-хозяйственные операции. Представленные представителем заявителя в судебное заседание ксерокопии свидетельств о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации ООО «Диалог» не могут свидетельствовать о том, что они были получены от самого ООО «Диалог», поскольку стороной не представлены доказательства получения данных свидетельств от общества. Данные ксерокопии свидетельства не заверены надлежащим образом. Также стороной не представлены доказательства получения данных ксерокопий свидетельств в проверяемый период.
 
    Инспекция просит суд отказать индивидуальному предпринимателю Тимофееву Игорю Геннадьевичу в удовлетворении заявления.
 
    Представитель Управления ФНС по Чувашской Республике представила письменные пояснения. Указала, что позиция Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Чувашской Республике об оспаривании  фактов совершения предпринимателем реальных хозяйственных операций с ООО «Диалог» является правомерной. Считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств отсутствия реальности сделок между данными контрагентами.
 
    Сделки, заключенные от лица ООО «Диалог» неустановленными лицами являются незаконными по своей правовой сути и не могут считаться реальными. Поэтому все оформленные от имени указанного лица документы содержат недостоверную информацию о нем и не доказывают реальность совершения сделок. Факт совершения хозяйственных операций не ООО «Диалог», а иным неустановленным лицом, использовавшим фирменное наименование ООО «Диалог» и от его лица выступавшее в гражданском обороте, налоговый орган считает доказанным материалами дела.
 
    Из протокола судебного заседания от 01.03.2010 - 26.03.2010 следует, что судом был опрошен Дмитриев А.В., который на заданные вопросы пояснил, что производственно-хозяйственные отношения между ООО «Диалог» и предпринимателем Тимофеевым И. Г. в 2008 году отсутствовали. ООО «Диалог» товары, услуги в адрес предпринимателя Тимофеева И. Г. не отгружал, товарные накладные, счета-фактуры не подписывал, денежные средства от предпринимателя не получал, кассовые чеки и квитанции к приходным кассовым ордерам не выдавал и не подписывал. От имени директора ООО «Диалог» доверенности на ведение хозяйственной деятельности от имени ООО «Диалог» и подписание вышеуказанных документов никому не выдавал, агентские договора не заключал, в штате организации сотрудников не имеется, предпринимательскую деятельность в период нахождения в заключении не осуществлял.
 
    Хотя Дмитриев А.В. не был судом ограничен в праве на занятия предпринимательской деятельностью от имени ООО «Диалог», но фактически был лишен этой возможности в соответствии с существующим порядком, установленном в следственных изоляторах Уголовно-исправительной системы в соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 №189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов Уголовно-исполнительной системы». Согласно письму ФБУ ИЗ-21/2 г. Цивильск от 17.02.2010 в журнале регистрации входящей и исходящей корреспонденции информация в отношении Дмитриева А.В., касающаяся предпринимательской деятельности отсутствует. Предпринимателем Тимофеевым И. Г. необоснованно получена налоговая выгода в результате предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость по спорным счетам-фактурам.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Индивидуальный предприниматель Тимофеев Игорь Геннадьевич зарегистрирован 15.02.2008 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой  службы № 5 по Чувашской Республике за основным государственным регистрационным номером 308213504600010, ИНН 212701711537.
 
    В соответствии с действующим законодательством индивидуальный предприниматель Тимофеев Игорь Геннадьевич является плательщиком налогов и сборов, установленных законодательством, и обязан вести учет своих доходов и расходов, представлять в налоговый орган соответствующие отчеты и декларации по налогам и сборам и уплачивать налоги в установленные законом сроки.
 
    Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой  службы № 5 по Чувашской Республике провела выездную налоговую проверку индивидуального предпринимателя Тимофеева Игоря Геннадьевича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов, в том числе: по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 10.02.2008 по 31.03.2009; по налогу на добавленную стоимость за период с 10.02.2008 по 31.03.2009; по единому социальному налогу за период с 10.02.2008 по 31.12.2008; по налогу на доходы физических лиц  за период с 10.02.2008 по 31.12.2008; правильности исчисления, удержания налоговым агентом налога на доходы физических лиц, полноты и своевременности перечисления налоговым агентом налога на доходы физических лиц за период с 10.02.2008 по 15.06.2009; правильности исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 10.02.2008 по 31.12.2008; полноты представления сведений о выплаченных суммах доходов физическим лицам за 2008 год. 
 
    Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 31.08.2009 № 44 дсп (том 1 л.д. 17-35). Акт вручен предпринимателю Тимофееву И. Г. 31.08.2009 (том 1 л.д. 162).
 
    В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном предъявлении к вычету 207 847 руб. налога на добавленную стоимость в связи с тем, что счета-фактуры, оформленные от имени ООО «Диалог» не соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно подписаны неуполномоченным лицом. Также Инспекция пришла к выводу о том, что предприниматель Тимофеев И. Г. необоснованно включил в расходы при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога затраты по приобретению товара у ООО «Диалог» в размере 1 154 709 руб.
 
    Уведомлением от 03.09.2009 № 09-18/07860 налоговый орган пригласил предпринимателя Тимофеева И. Г. 22.09.2009 к 15 час. 00 мин. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой  службы № 5 по Чувашской Республике на рассмотрение акта выездной налоговой проверки от 31.08.2009 № 44дсп (л.д. 163). Уведомление получено предпринимателем Тимофеевым И. Г. 04.09.2009 (л.д. 163).
 
    Предпринимателем в налоговый орган представлены письменные возражения по акту выездной налоговой проверки.
 
    Решением от 22.09.2009 № 03-2-50/2 заместителем начальника Инспекции на основании пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ продлен срок рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика. С данным решением 22.09.2009 ознакомлен представитель предпринимателя Павлов Н. В., действующий по доверенности от 17.09.2009 №  21-01/473658 (том 1 л.д. 165).
 
    Извещением от 22.09.2009 № 09-18/08323 налоговый орган сообщил предпринимателю Тимофееву Игорю Геннадьевичу о переносе срока рассмотрения акта и материалов выездной налоговой проверки на 13 час. 30 мин. 25.09.2009. Извещение получено 22.09.2009 представителем предпринимателя Павловым Н. В., действующим по доверенности от 17.09.2009 №  21-01/473658 (том 1 л.д. 166).
 
    По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика налоговым органом вынесено решение от 29.09.2009 № 09-18/46, которым индивидуальный предприниматель Тимофеев Игорь Геннадьевич привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 41 569 руб. 40 коп., налога на доходы физических лиц  в виде штрафа в размере 40 736 руб. 40 коп., единого социального налога в виде штрафа в размере 23 094 руб. 20 коп.; доначислены и предложены к уплате налог на добавленную стоимость в размере  207 847 руб. 69 коп., налог на доходы физических лиц  в размере 203 682 руб., единый социальный налог в размере 115 471 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость в размере  37 212 руб. 39 коп., пени по налогу на доходы физических лиц  в размере 5 563 руб. 92 коп., пени по  единому социальному налогу в размере 2 921 руб. 18 коп. (том 1 л.д. 168-193).
 
    Данное решение с соответствующими приложениями получено 06.10.2009 представителем предпринимателя Павловым Н. В., действующим по доверенности от 17.09.2009 №  21-01/473658 (том 1 л.д. 193).
 
    Не согласившись с решением Инспекции от 29.09.2009 № 09-18/46, предприниматель Тимофеев Игорь Геннадьевич обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (том 1 л.д. 195-202).
 
    Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 19.11.2009 № 05-13/285 решение Инспекции от 29.09.2009 № 09-18/46 оставлено без изменения.
 
    Не согласившись с решением налогового органа от 29.09.2009 № 09-18/46, индивидуальный предприниматель Тимофеев Игорь Геннадьевич обжаловал его в судебном порядке.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля Дмитриев Андрей Валерианович пояснил, что ему знакомо ООО «Диалог», начиная с 2005 года по сегодняшний день он является учредителем и директором данного общества. В штате организации работников больше нет. Фирма осуществляла деятельность в период с 2006 по 2007 год, своих контрагентов не помнит. ООО «Диалог» Дмитриев А. В. приобрел у Волковой С. Н. со всеми документами. В налоговый орган сдавал нулевые декларации. В отношении ООО «Диалог» не проводились камеральные, выездные налоговые проверки. Тимофеев Игорь Геннадьевич ему не знаком. Он уже давал правдивые показания в отношении него представителям Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Чувашской Республике. Договора поставки с Тимофеев И. Г. не заключал, счета-фактуры, товар не поставлял, приходно-кассовые ордера не подписывали. Денежные средств в счет поставки товара от Тимофеева И. Г. не получал, кассового аппарата нет, кассовые чеки не выдавал. Доверенности на ведение хозяйственной деятельности от имени ООО «Диалог» не выдавал. Агентские договора на осуществление деятельности от имени ООО «Диалог» в отношении Тимофеева И. Г. не заключал, доверенности не выдавал. Обозрев счета-фактуры № 149 от 26.02.2008, № 152 от 27.02.2008, № 154 от 28.02.2008, № 155 от 29.02.2008, № 161 от 03.03.2008, № 164 от 04.03.2008, № 165 от 05.03.2008, № 167 от 06.03.2008, № 168 от 07.03.2008, № 169 от 10.03.2008, № 170 от 11.03.2008, № 2347 от 17.11.2008 пояснил, что в них стоит не его подпись, а печать похожа на печать организации. Свою печать, которая походила на эту давно потерял. На сегодняшний день у него другая печать. Обозрев товарные накладные №149 от 26.02.2008, №152 от 27.02.2008, №154 от 28.02.2008, №155 от 29.02.2008, №161 от 03.03.2008, №164 от 04.03.2008, № 165 от 05.03.2008, № 167 от 06.03.2008, № 168 от 07.03.2008, № 169 от 10.03.2008, № 170 от 11.03.2008, № 2347 от 17.11.2008, а также квитанции к приходным кассовым ордерам № 63 от 26.02.2008, № 67 от 27.02.2008, № 70 от 28.02.2008, № 74 от 29.02.2008, № 75 от 03.03.2008, № 76 от 04.03.2008, № 77 от 05.03.2008, № 79 от 06.03.2008, № 82 от 07.03.2008, № 83 от 10.03.2008, № 86 от 11.03.200/8, № 1118 от 17.11.2008, № 1125 от 18.11.2008, № 1126 от 19.11.2008 пояснил, что в них стоит не его подпись. На момент подписания данных первичных документов уже находился в местах лишения свободы. В места лишения свободы со счетами-фактурами, накладными с целью их подписания никто не приходил. В период нахождения в места лишения свободы предпринимательской деятельностью не занимался. Свидетельство индивидуального предпринимателя не сдал, полагая, что оно прекратило действие автоматически (том 5 л.д. 15-21).
 
    В ходе рассмотрения дела определением от 26.03.2010 судом по ходатайству заявителя назначена почерковедческая экспертиза для разрешения вопросов о том, кем, Дмитриевым Андреем Валериановичем или другим лицом выполнены подписи от его имени, расположенные: 1) в товарных накладных №149 от 26.02.2008, №152 от 27.02.2008, №154 от 28.02.2008, №155 от 29.02.2008, №161 от 03.03.2008, №164 от 04.03.2008, № 165 от 05.03.2008, № 167 от 06.03.2008, № 168 от 07.03.2008, № 169 от 10.03.2008, № 170 от 11.03.2008, № 2347 от 17.11.2008 в графе «отпуск груза разрешил Дмитриев А. В»; 2) в счетах-фактурах: № 149 от 26.02.2008, № 152 от 27.02.2008, № 154 от 28.02.2008, № 155 от 29.02.2008, № 161 от 03.03.2008, № 164 от 04.03.2008, № 165 от 05.03.2008, № 167 от 06.03.2008, № 168 от 07.03.2008, № 169 от 10.03.2008, № 170 от 11.03.2008, № 2347 от 17.11.2008 в графах «руководитель организации Дмитриев А. В., главный бухгалтер Дмитриев А. В.»; 3) в квитанциях к приходным кассовым ордерам № 63 от 26.02.2008, № 67 от 27.02.2008, № 70 от 28.02.2008, № 74 от 29.02.2008, № 75 от 03.03.2008, № 76 от 04.03.2008, № 77 от 05.03.2008, № 79 от 06.03.2008, № 82 от 07.03.2008, № 83 от 10.03.2008, № 86 от 11.03.200/8, № 1118 от 17.11.2008, № 1125 от 18.11.2008, № 1126 от 19.11.2008 в графах «главный бухгалтер Дмитриев А. В, кассир главный бухгалтер Дмитриев А. В» (том 5 л.д. 22-26).
 
    Заключение эксперта № 927/03-3 от 21.04.2010 поступило в суд 28.04.2010 (том 5 л.д. 45-47), согласно которого экспертом сделаны следующие выводы. Подписи от имени Дмитриева Андрея Валериановича, расположенные в товарных накладных №149 от 26.02.2008, №152 от 27.02.2008, №154 от 28.02.2008, №155 от 29.02.2008, №161 от 03.03.2008, №164 от 04.03.2008, № 165 от 05.03.2008, № 167 от 06.03.2008, № 168 от 07.03.2008, № 169 от 10.03.2008, № 170 от 11.03.2008, № 2347 от 17.11.2008, строках «отпуск груза разрешил Главный (старший) бухгалтер», счетах-фактурах № 149 от 26.02.2008, № 152 от 27.02.2008, № 154 от 28.02.2008, № 155 от 29.02.2008, № 161 от 03.03.2008, № 164 от 04.03.2008, № 165 от 05.03.2008, № 167 от 06.03.2008, № 168 от 07.03.2008, № 169 от 10.03.2008, № 170 от 11.03.2008, № 2347 от 17.11.2008, строках: «Руководитель организации», «Главный бухгалтер», квитанциях к приходным кассовым ордерам № 63 от 26.02.2008, № 67 от 27.02.2008, № 70 от 28.02.2008, № 74 от 29.02.2008, № 75 от 03.03.2008, № 76 от 04.03.2008, № 77 от 05.03.2008, № 79 от 06.03.2008, № 82 от 07.03.2008, № 83 от 10.03.2008, № 86 от 11.03.200/8, № 1118 от 17.11.2008, № 1125 от 18.11.2008, № 1126 от 19.11.2008, строках «Главный бухгалтер», «Кассир» выполнены не самим Дмитриевым Андреем Валериановичем, а другим лицом.
 
    Проанализировав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Порядок исчисления налога на добавленную стоимость установлен статьей 166 Налогового кодекса РФ.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
 
    В статье 172 Налогового кодекса РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьёй 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
 
    Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) и их оприходование; наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований статьи 169 Кодекса, и первичных документов, подтверждающих реальность совершения хозяйственных операций.
 
    При соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
 
    Как следует из материалов  дела, предпринимателем заявлен к вычету налог на добавленную стоимость в размере 207 847 руб., в том числе за 1 квартал 2008 года – 164 223 руб., за 4 квартал 2008 года – 43 624 руб. от стоимости приобретенных у ООО «Диалог» ИНН 2127326078 товарно-материальных ценностей.
 
    Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и генеральным директором ООО «Диалог» является Дмитриев Андрей Валерианович. В Единый государственный реестр юридических лиц сведения о создании ООО «Диалог» внесены 20.06.2003, заявителем являлась Волкова С. В.
 
    В соответствии со статьями 31 и 90 Кодекса налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки допрошен в качестве свидетеля Дмитриев Андрей Валерианович, который пояснил, что он, начиная с 2004 года по сегодняшний день, является учредителем и директором ООО «Диалог», от имении ООО «Диалог» договора поставки с Тимофеевым И. Г. не заключал,  счета-фактуры, приходно-кассовые ордера не подписывал. Приказы и распоряжения  от имени ООО «Диалог» на подписание счетов-фактур, приходно-кассовых ордеров не издавал. Равно как не выдавал доверенности уполномоченным лицам на  подписание счетов-фактур, приходно-кассовых ордеров. С Тимофеевым И. Г. не встречался. Данные обстоятельства зафиксированы в проколе допроса указанного лица (том 2 л.д. 66-74).
 
    Кроме того, по данным экспертизы, проведенной в рамках судебного процесса, подписи от имени Дмитриева Андрея Валериановича, расположенные в товарных №149 от 26.02.2008, №152 от 27.02.2008, №154 от 28.02.2008, №155 от 29.02.2008, №161 от 03.03.2008, №164 от 04.03.2008, № 165 от 05.03.2008, № 167 от 06.03.2008, № 168 от 07.03.2008, № 169 от 10.03.2008, № 170 от 11.03.2008, № 2347 от 17.11.2008, строках «отпуск груза разрешил Главный (старший) бухгалтер», счетах-фактурах № 149 от 26.02.2008, № 152 от 27.02.2008, № 154 от 28.02.2008, № 155 от 29.02.2008, № 161 от 03.03.2008, № 164 от 04.03.2008, № 165 от 05.03.2008, № 167 от 06.03.2008, № 168 от 07.03.2008, № 169 от 10.03.2008, № 170 от 11.03.2008, № 2347 от 17.11.2008, строках: «Руководитель организации», «Главный бухгалтер», квитанциях к приходным кассовым ордерам № 63 от 26.02.2008, № 67 от 27.02.2008, № 70 от 28.02.2008, № 74 от 29.02.2008, № 75 от 03.03.2008, № 76 от 04.03.2008, № 77 от 05.03.2008, № 79 от 06.03.2008, № 82 от 07.03.2008, № 83 от 10.03.2008, № 86 от 11.03.200/8, № 1118 от 17.11.2008, № 1125 от 18.11.2008, № 1126 от 19.11.2008, строках «Главный бухгалтер», «Кассир» выполнены не самим Дмитриевым Андреем Валериановичем, а другим лицом.
 
    Отказывая в вычете налога на добавленную стоимость в сумме 207 847 руб. от стоимости приобретенных у ООО «Диалог» товарно-материальных ценностей, Инспекция исходила из того обстоятельства, что счета-фактуры, полученные заявителем от указанного контрагента, содержат недостоверные сведения, не соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 Кодекса поскольку подписаны неуполномоченным лицом, поэтому не могут являться основанием для принятия налога на добавленную стоимость к вычету. Предприниматель не проявил должной осмотрительности при заключении сделок с данным контрагентом.
 
    Однако, законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
 
    В силу положений статьи 168 Кодекса обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
 
    При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
 
    О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
 
    Как следует из материалов дела, в проверяемый период обществом с ограниченной ответственностью «Диалог» в адрес налогоплательщика по товарным накладным №149 от 26.02.2008, №152 от 27.02.2008, №154 от 28.02.2008, №155 от 29.02.2008, №161 от 03.03.2008, №164 от 04.03.2008, № 165 от 05.03.2008, № 167 от 06.03.2008, № 168 от 07.03.2008, № 169 от 10.03.2008, № 170 от 11.03.2008, № 2347 от 17.11.2008 был поставлен товар на общую сумму 1 362 556 руб. 70 коп.
 
    Представленные заявителем первичные документы в совокупности свидетельствуют о реальности совершения хозяйственных операций. Заявитель подтвердил реальность понесенных затрат дальнейшей реализацией товара, полученного от ООО «Диалог», открытому акционерному обществу «Новочебоксарский завод строительных материалов» (товарные накладные от 24.11.2008 № 30 на 618 000 руб., от 07.03.2008 № 1 на 801 448 руб., от 11.03.2008 № 2 на 655 570 руб., карточки учета материалов ОАО «НЗСМ» № 347 от 28.11.2008, № 99 от 31.03.2008, № б/н от 31.03.2008 о передаче облицовки лаза 14560102006, № б/н от 31.03.2008 о передаче облицовки крышки лаза, №б/н от 31.03.2008 о передаче решетки разгрузочной СМ 6030103004А, №б/н от 31.03.2008 о передаче секции облицовки 14560102011, лимитно-заборные карты ОАО «НЗСМ» № 2718 от 17.11.2008, № 659 от 03.08.2008 - том 5 л.д.77-86; платежные поручения от 10.06.2008 № 001218 на 358 500 руб., от 16.06.2008 № 001243 на 233 220 руб., от 19.06.2008 № 001278 на 480 60 руб. 97 коп., от 30.06.2008 № 001320 на 98 000 руб., счета-фактуры от 07.03.2008 № 1 на 801 448 руб., от 11.03.2008 № 2 на 655 570 руб., № 30 на 618 000 руб. – том. 3 л.д. 91-101). Реальность затрат налоговым органом в ходе рассмотрения дела не опровергнута.
 
    Как следует из оспариваемого решения налогового органа, Инспекцией не оспаривается факт поставки обществом с ограниченной ответственностью «Диалог» в адрес заявителя товарно-материальных ценностей, а также их последующая реализация предпринимателем.
 
    Оплата за приобретенный товар производилась заявителем наличными денежными средствами в соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам № 63 от 26.02.2008, № 67 от 27.02.2008, № 70 от 28.02.2008, № 74 от 29.02.2008, № 75 от 03.03.2008, № 76 от 04.03.2008, № 77 от 05.03.2008, № 79 от 06.03.2008, № 82 от 07.03.2008, № 83 от 10.03.2008, № 86 от 11.03.200/8, № 1118 от 17.11.2008, № 1125 от 18.11.2008, № 1126 от 19.11.2008 и кассовыми чеками (том 1 л.д. 99-112).
 
    Суд отклоняет доводы налогового органа в части отсутствия документального подтверждения оплаты полученного заявителем товара вследствие пробития кассовых чеков на контрольно-кассовом аппарате, не зарегистрированном в налоговом органе, по следующим основаниям. Несоблюдение поставщиком правил регистрации контрольно-кассовых аппаратов в налоговом органе не может влиять на правомерность отнесения налогоплательщиком затрат на приобретение товара к расходам, не свидетельствует об отсутствии реальных операций по оплате приобретенного товара. Факт оплаты товара подтверждается в совокупности квитанциями к приходным кассовым ордерам и кассовыми чеками.  
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
 
    Недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность, может влечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях (в праве на налоговый вычет).
 
    В ходе налоговой проверки инспекцией не установлено, что заявитель и его контрагент являются взаимозависимыми либо аффилированными лицами, не выявлена и осведомленность должностных лиц заявителя о невыполнении обществом с ограниченной ответственностью «Диалог» своих налоговых обязательств.
 
    Реальность осуществленных налогоплательщиком с обществом с ограниченной ответственностью «Диалог» хозяйственных операций налоговым органом не опровергнута.
 
    Применительно к рассматриваемому делу суд учитывает, что заявитель  доказал факт должной осмотрительности со своей стороны, представив доказательства обращения в налоговый орган для получения в отношении контрагента свидетельства о государственной регистрации, о постановке его на налоговый учет, Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В материалы дела приложены доказательства, свидетельствующие, что ООО «Диалог» зарегистрировано в установленном законом порядке Так, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Диалог» зарегистрировано 20.06.2003 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары за основным государственным регистрационным номером 1032127008022, ИНН 2127326087, директором Общества  является Дмитриев Андрей Валерианович. Свидетель Дмитриев А. В. не отрицал, что является директором ООО «Диалог» и приобрел данное предприятие у Волковой С. Н. со всеми необходимыми документами.
 
    Передача товара между контрагентами может быть оформлена накладными по форме ТОРГ-12, по которым происходило оприходование товара, наличие товарно - транспортных накладных не обязательно.
 
    В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье. Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132, содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.
 
    Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.
 
    Поскольку заявитель работы по перевозке товаров самостоятельно не осуществлял, иные обстоятельства налоговым органом не доказаны, то для него первичными документами являются товарные, а не товарно-транспортные накладные.
 
    Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают проявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности. Следовательно, вывод налогового органа о недостоверности счетов-фактур ввиду их подписания неуполномоченным лицом не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
 
    При таких обстоятельствах налоговый орган неправомерно предложил предпринимателю Тимофееву И. Г. к уплате налог на добавленную стоимость в размере 207 847 руб., соответствующие пени в размере 37 212 руб. 39 коп. и штрафные санкции, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 41 569 руб. 40 коп.
 
    Из решения о привлечении к налоговой ответственности следует, что предпринимателю также доначислены налог на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 203 682 руб. (при этом заявителем оспаривается начисление к уплате 150 112 руб. налога, пени по налогу в размере 4 100 руб. 56 коп., штраф в размере 30 022 руб.) и единый социальный налог за 2008 год в сумме 115 471 руб., соответствующие суммы пени и штрафов.
 
    В ходе судебного разбирательства заявителем уточнены требования, исходя из чего им оспариваются доначисленные к уплате налог на добавленную стоимость, единый социальный налог, налог на доходы физических лиц, соответствующие им пени и штрафы по эпизодам правоотношений заявителя с поставщиком – ООО «Диалог».  Соответственно, в части налога на доходы физических лиц заявителем оспаривается начисление к уплате 150 112 руб. налога, пени по налогу в размере 4 100 руб. 56 коп., штраф в размере 30 022 руб. (пункт 1.1 решения).
 
    По указанию суда правомерность оспариваемых сумм проверена налоговым органом в ходе судебного разбирательства по делу, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 26.03.2010 (том 5 л.д. 16). Правильность расчета оспариваемых сумм налоговым органом не оспорена.
 
    Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц,  единого социального налога послужил вывод Инспекции о неправомерном отнесении предпринимателем в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, расходов на приобретение товара у ООО «Диалог» по товарным накладным №149 от 26.02.2008, №152 от 27.02.2008, №154 от 28.02.2008, №155 от 29.02.2008, №161 от 03.03.2008, №164 от 04.03.2008, № 165 от 05.03.2008, № 167 от 06.03.2008, № 168 от 07.03.2008, № 169 от 10.03.2008, № 170 от 11.03.2008, № 2347 от 17.11.2008.
 
    В соответствии со статьями 207, 235 Кодекса предприниматель является плательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Кодекса объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
 
    Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
 
    В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
 
    Согласно пункту 3 статьи 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль.
 
    В статье 252 Кодекса определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком при условии. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430 «Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей» утверждены правила ведения учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями.
 
    Пунктом 4 Порядка учета доходов и расходов установлено, что учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.
 
    Книга учета представляет собой основной сводный учетный документ, в котором отражаются имущественное положение индивидуального предпринимателя, а также результаты предпринимательской деятельности за налоговый период.
 
    В соответствии с пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов, выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.
 
    Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.
 
    При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как то: товарному чеку, счету - фактуре, договору, торгово - закупочному акту, должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек, или квитанция к приходному-кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.
 
    Из содержания статьи 252 Налогового кодекса РФ следует, что она допускает отнесение на расходы затрат по приобретению товаров в случае их получения, оплаты и использования в производственной деятельности. Однако налоговый орган не учитывал наличие названных обстоятельств, нахождение в материалах дела соответствующих документов, а ограничился ссылкой на недостоверность сведений, содержащихся в счетах-фактурах и товарных накладных.
 
    Как установлено судом, в подтверждение понесенных расходов на оплату товара поставщику – ООО «Диалог» заявитель представил товарные накладные, счета-фактуры, кассовые чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам. Из товарных накладных №149 от 26.02.2008, №152 от 27.02.2008, №154 от 28.02.2008, №155 от 29.02.2008, №161 от 03.03.2008, №164 от 04.03.2008, № 165 от 05.03.2008, № 167 от 06.03.2008, № 168 от 07.03.2008, № 169 от 10.03.2008, № 170 от 11.03.2008, № 2347 от 17.11.2008 усматривается, что товар получен от названного поставщика. Из квитанций к приходным кассовым ордерам и кассовых чеков видно, что лицом, принимающим денежные средства, являлся ООО «Диалог».
 
    Проверяя обоснованность начисления налога на доходы физических лиц, суд учитывает оплату товара наличными денежными средствами, подтверждение заявителем расходов первичными документами. Доказательства неоплаты товаров, цепочек и схем, свидетельствующих о возращении денежных средств, оплаченных заявителю ООО «Диалог» обратно заявителю, не установлено, выводы об этом в оспариваемом решении отсутствуют.
 
    Согласно материалам дела заявитель подтвердил реальность понесенных затрат в связи с получением товара, дальнейшей его реализацией.
 
    В подтверждение заявителем приложены в материалы дела документы по учету движения товара, закупленного у поставщика, документы в части реализации (перепродажи) данного товара ОАО «Новочебоксарский завод строительных материалов».
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о существовании и последующей реализации реальных товаров в заявленных количествах, то есть о реальности совершенных хозяйственных операций. Доказательств, бесспорно свидетельствующих об обратном, налоговым органом не представлено.
 
    Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что предприниматель понес реальные расходы на приобретение товара в заявленном размере.
 
    Те обстоятельства, что кассовые чеки пробиты на контрольно-кассовых аппаратах, не зарегистрированных в налоговых органах по Чувашской Республики (согласно письма Управления ФНС по Чувашской Республике от 02.03.2010 № 09-2-12/01961@), при наличии приходных кассовых ордеров не опровергают факт несения налогоплательщиком спорных расходов и не могут служить основанием для непринятия в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, фактически произведенных предпринимателем затрат. Тем более учитывая, что налоговым органом не опровергнуты факты того, что данные контрольно-кассовые аппараты могут быть зарегистрированы в другом регионе страны. 
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса  РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Суд принимает отказ заявителя от заявленных требований в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 19.11.2009 № 05-13/285, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 
 
    В связи с принятием частичного отказа индивидуального предпринимателя Тимофеева Игоря Геннадьевича от заявленных требований, производство по делу в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 19.11.2009 № 05-13/285 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Таким образом, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике от 29.09.2009 № 09-18/46 подлежит признанию недействительным в части налога на доходы физических лиц за 2008 год в размере 150 112 руб., единого социального налога за 2008 год, зачисляемого в Федеральный бюджет, в размере 84 294 руб., единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 9 238 руб., единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 21 939 руб., налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в размере 164 223 руб., налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в размере 43 624 руб.; пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 4100 руб. 56 коп., единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет, в размере 2 302 руб. 63 коп., единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 252 руб. 35 коп., единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 366 руб. 20 коп., налога на добавленную стоимость в размере 37 212 руб. 39 коп.; штрафов по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере 30 022 руб., по единому социальному налогу за 2008 год, зачисляемому в Федеральный бюджет в размере 16 858 руб. 80 коп., по  единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1 847 руб. 60 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 4 387 руб. 80 коп., по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в размере 32 844 руб. 60 коп., по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в размере 8 724 руб. 80 коп.
 
    Согласно частям 2 и 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение; указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
 
    Возмещение уплаченных заявителем расходов по государственной пошлине за заявление и обеспечительные меры суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит на налоговый орган. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 100 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 статьи 150, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Чувашской Республике от 29.09.2009 № 09-18/46 о привлечении  индивидуального предпринимателя Тимофеева Игоря Геннадьевича, 05.07.1971 года рождения, уроженца г. Чебоксары Чувашской Республики, зарегистрированного 15.02.2008 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой  службы № 5 по Чувашской Республике за основным государственным регистрационным номером 308213504600010, ИНН 212701711537,  к налоговой ответственности части налога на доходы физических лиц за 2008 год в размере 150 112 (Сто пятьдесят тысяч сто двенадцать) руб., единого социального налога за 2008 год, зачисляемого в Федеральный бюджет, в размере 84 294 (Восемьдесят четыре тысячи двести девяносто четыре) руб., единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере        9 238 (Девять тысяч двести тридцать восемь) руб., единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 21 939 (Двадцать одна тысяча девятьсот тридцать девять) руб., налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в размере 164 223 (Сто шестьдесят четыре тысячи двести двадцать три) руб., налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в размере 43 624 (Сорок три тысячи шестьсот двадцать четыре) руб.; пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 4 100 (Четыре тысячи сто) руб. 56 коп., единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет, в размере 2 302 (Две тысячи триста два) руб. 63 коп., единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 252 (Двести пятьдесят два) руб. 35 коп., единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 366 (Триста шестьдесят шесть) руб. 20 коп., налога на добавленную стоимость в размере 37 212 (Тридцать семь тысяч двести двенадцать) руб. 39 коп.; штрафов по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере 30 022 (Тридцать тысяч двадцать два) руб., по единому социальному налогу за 2008 год, зачисляемому в Федеральный бюджет в размере 16 858 (Шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 80 коп., по  единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1 847 (Одна тысяча восемьсот сорок семь) руб. 60 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 4 387 (Четыре тысячи триста восемьдесят семь) руб. 80 коп., по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в размере 32 844 (Тридцать две тысячи восемьсот сорок четыре) руб. 60 коп., по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в размере 8 724 (Восемь тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 80 коп.
 
    В части требований индивидуального предпринимателя Тимофеева Игоря Геннадьевича о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 19.11.2009 № 05-13/285 производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике в пользу индивидуального предпринимателя Федорова Александра Леонидовича, 17.11.1961 года рождения, уроженца г. Чебоксары Чувашской Республики, зарегистрированного 15.02.2008 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой  службы № 5 по Чувашской Республике за основным государственным регистрационным номером 308213504600021, ИНН 212403989505, расходы по государственной пошлине в сумме 2 100 (Две тысячи сто) руб.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Тимофееву Игорю Геннадьевичу, 05.07.1971 года рождения, уроженцу г. Чебоксары Чувашской Республики, зарегистрированному 15.02.2008 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой  службы № 5 по Чувашской Республике за основным государственным регистрационным номером 308213504600010, ИНН 212701711537, государственную пошлину в размере в размере 1 100 (Одна тысяча сто) руб., излишне уплаченную по квитанциям от 27.11.2009 № 34 в размере 100 руб., от 26.04.2010 № 53 в размере 1 000 руб.
 
    Справку на возврат государственной пошлины выдать.
 
    Меры по обеспечению заявления, принятые судом определением от 12.02.2010 оставить без изменения до вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 О.С. Кузьмина