Решение от 31 марта 2010 года №А79-14304/2009

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
Дело № А79-14304/2009
 
    31 марта 2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Ростовой З.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Ростовой З.М.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску 
 
    общества с ограниченной ответственностью ""Строительное управление-28, г. Чебоксары, 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой", г. Чебоксары;
 
    открытому акционерному обществу "Приволжская градостроительная компания", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 9470210.59 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца: Фетисова А.Ю. (по доверенности от 01.02.2010),
 
    от ответчиков: от ООО «ПГК» - Абросеевой Е.В. (по доверенности от 24.10.2008),
 
    от ООО «СК «Новострой» - Ефимова О.В. (по доверенности от 11.06.2009),
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-28" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой" (далее ответчик, ООО «СК «Новострой»), открытому акционерное общество "Приволжская градостроительная компания" (далее ответчик, ОАО «ПГК») о взыскании 9470210 руб. 59 коп.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по договорам субподряда №2 от 30.04.2009, №10 от 10.06.2009 и дополнительному соглашению к договору субподряда от 30.04.2009 №2 по оплате выполненных истцом работ. Долг ответчиков составляет 9306849 руб. 13 коп. За просрочку оплаты ответчику  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 163361руб. 46 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании 24.02.2010 увеличил размер исковых требований до 10537210 руб. долга и 163361 руб. 46 коп. процентов за период с 12.09.2009 по 04.12.2009, просил взыскать с ответчиков солидарно заявленные суммы.
 
    Суд принял увеличение размера исковых требований в порядке и по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в судебном заседании 10.03.2010 увеличил размер исковых требований в части процентов до 232909 руб. 77 коп. за период с 10.11.2009 по 01.03.2009.
 
    Увеличение размера исковых требований в части процентов принято судом  в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в уточненных исковых заявлениях, увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчиков солидарно долг в размере 10537210 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 259943руб. 94 коп.
 
    Увеличение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика ООО "Приволжская градостроительная компания" поддержал доводы, изложенные в дополнении к отзыву на исковое заявление, суду пояснил, что иск не признает, поскольку является ненадлежащим ответчиком. Работы выполнены и приняты ООО «СК «Новострой». Из журнала входящей корреспонденции следует, что телефонограмма, на которую ссылается истец, к ним не поступала. Оферта должна быть оформлена в письменной форме. Нет подписания двухстороннего документа. Согласно статье 362 Гражданского  кодекса Российской Федерации  договор поручительства заключается в письменной форме. 
 
    Представитель ответчика ООО  "Строительная компания "Новострой" суду пояснил, что есть договор строительного подряда, имеются сметы, первичные документы КС-2, КС-3, претензионный порядок соблюден. Удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда. По привлечению ОАО «ПГК» к солидарной ответственности пояснил, что сделки совершаются в письменной форме. Договора поручительства нет, нет ни оферты, ни акцепта. ОАО «ПГК» ненадлежащий ответчик.
 
    Выслушав представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Открытым акционерным обществом "Приволжская градостроительная компания" (заказчик), обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой" (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью ""Строительное управление-28" (субподрядчик) были заключены следующие договоры субподряда:
 
    - 30.04.2009 №2, согласно которому заказчик поручил, а генподрядчик и субподрядчик обязались выполнить своими силами общестроительные работы (отделочные работы, установка дверных блоков, устройство покрытия полов) жилой части на объектах 5-ти этажные жилые дома с офисными помещениями позиции 1.1.1 и 1.1.9 в жилом районе «Новый город» ЧР, в соответствии с проектно-сметной документацией и условиями договора и сдать результат выполненных работ заказчику.
 
    В свою очередь заказчик обязался принять от генподрядчика результат выполненных надлежащим образом работ и оплатить его, генподрядчик обязался принять от субподрядчика результат выполненных надлежащим образом работ и оплатить его (раздел 1 договора).
 
    Согласно разделу 2 договора ориентировочная стоимость строительно-монтажных работ по договору составляет 15029359 руб.
 
    Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 договора: начало – в течение 2-х дней с момента полписания договора, окончание – 25 июня 2009 года.
 
    01.07.2009 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору субподряда №2 от 30.04.2009, по которому стоимость работ по договору увеличена на 3237471 руб. Срок выполнения работ продлен до 31 июля 2009 года.
 
    30.10.2009 стороны подписали дополнительное соглашение №2 к договору субподряда №2 от 30.04.2009, увеличив стоимость работ на 82016,82 руб., продлив срок выполнения работ до 30 ноября 2009 года.
 
    30.10.2009 сторонами подписано дополнительное соглашение №3 к договору субподряда №2 от 30.04.2009, в соответствии с которым стоимость работ была увеличена на 708688, 54 руб., сроки выполнения работ продлены до 30 ноября 2009 года.
 
    - 10.06.2009 №10, согласно которому заказчик поручил, а генподрядчик и субподрядчик обязались выполнить своими силами общестроительные работы (отделочные работы, установка дверных блоков, устройство покрытия полов) встроенной части на объекте 5-ти этажный жилой дом с офисными помещениями позиция 1.1.9 – кабинет врача общей практики и пункта милиции в жилом районе «Новый город» ЧР, в соответствии с проектно-сметной документацией и условиями договора и сдать результат выполненных работ заказчику.
 
    В свою очередь заказчик обязался принять от генподрядчика результат выполненных надлежащим образом работ и оплатить его, генподрядчик обязуется принять от субподрядчика результат выполненных надлежащим образом работ и оплатить его (раздел 1 договора).
 
    Согласно разделу 2 договора стоимость строительно-монтажных работ по договору определена твердой договорной ценой на основании проектно-сметной документации и составляет 1184309 руб.
 
    Согласно разделу 3 договора начало выполнения работ – в течение 2-х дней с момента подписания договора и поступления аванса в размере 50% от стоимости СМР на расчетный счет субподрядчика, окончание – 25 июня 2009 года.
 
    Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Истец свои обязательства по договорам субподряда выполнил, ответчиком – ООО «СК «Новострой» работы приняты, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ (л.д.87-88, 91-92, 95, 99-100, 103-104,109).
 
    Стоимость выполненных работ подтверждается имеющимися в материалах дела справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными истцом и ООО «СК «Новострой» (л.д.27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 86, 90, 94, 98, 102, 108).
 
    Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    В соответствии с разделом 2 договоров субподряда №2 от 30.04.2009 и №10 от 10.06.2009 оплата выполненных работ осуществляется на основании подписанных сторонами акта приемки выполненных работ №2 (КС-2), справки формы №3(КС-3) и счет-фактуры ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.
 
    Окончательный расчет за весь объем выполненных работ производится генподрядчиком после подписания актов о вводе в эксплуатацию эксплуатирующей организацией и не позднее 10 рабочих дней со дня завершения работ на объекте.
 
    Как следует из имеющихся материалов дела ответчиком ООО «СК «Новострой» произведена частичная оплата выполненных истцом работ. Долг по оплате выполненных работ составляет 10537210 руб. 
 
    Истец просит взыскать указанную сумму долга с ответчиков солидарно, в связи с заключением договора поручительства, направлением оферты и получением акцепта.
 
    Суд считает доводы истца несостоятельными, в связи со следующим.
 
    В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Поручительство является договором, заключаемым по правилам, предусмотренным главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, между поручителем и кредитором в основном обязательстве. По общему правилу договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.
 
    Согласно статьям 432 - 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие направление ООО "СУ-28" оферты ОАО «ПГС» на заключение договора поручительства. Довод  истца о том, что гарантийные письма ОАО «ПГС» от 12.08.2009 №592 и от 01.09.2009 №626 (л.д.83, 84) надлежит квалифицировать как акцепт на предложение истца о заключении договора поручительства, является несостоятельным. 
 
    Кроме того, в нарушение требований статьи 432 Гражданского  кодекса Российской Федерации в письмах ОАО «ПГС» от 12.08.2009 №592 и от 01.09.2009 №626 не указана сумма долга, которую ОАО «ПГС» обязуется погасить.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что договор поручительства между истцом и ОАО «ПГС» отсутствует и суд не находит оснований для взыскания долга  за выполненные работы с ОАО «ПГК».
 
    Судебные акты Арбитражного суда Чувашской Республики  от 14.09.2009 по делу №А79-2002/2009 и от 08.12.2009 по делу №А79-13402/2009 не имеют преюдициального значения для настоящего дела.
 
    Обязанность по оплате выполненных работ в соответствии с договорами субподряда №2 от 30.04.2009 и №10 от 10.06.2009 лежит на генподрядчике – ООО «СК «Новострой».
 
    Долг ответчика – ООО «СК «Новострой» составляет 10537210 руб. 
 
    Наличие долга в указанном размере подтверждается также имеющимся в материалах дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2009, подписанным истцом и ООО «СК «Новострой» (л.д.105).
 
    Указанный акт со стороны ООО «СК «Новострой» подписан главным бухгалтером Поповой Л.А.
 
    Федеральным законом «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что главный бухгалтер юридического лица обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств. Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.
 
    Подписывая акт сверки расчетов с контрагентом, главный бухгалтер ООО «СК «Новострой» исполнял свои трудовые обязанности, что явствовало из обстановки, и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации его полномочия не нуждались в удостоверении руководителем. На основании части 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации акт сверки расчетов между истцом и ООО «СК «Новострой» можно считать составленным от имени должника (ООО «СК «Новострой»).
 
    Таким образом, акт сверки задолженности сторон является допустимым доказательством и бесспорно подтверждает наличие задолженности ООО «СК «Новострой» перед истцом в заявленной сумме.
 
    Доказательств погашения долга, возражений по иску, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил. 
 
    Учитывая, что выполненные работы ответчиком приняты, но не оплачены, требование истца о взыскании долга признано судом правомерным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела. 
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 259943руб. 94 коп. за период с 10.11.2009 по 14.03.2010.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 
 
    Проверив расчет начисления процентов, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика – ООО «СК «Новострой».
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой", г. Чебоксары (ИНН2127022513) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-28",                             г. Чебоксары, 10797153 руб. 94 коп.(десять миллионов семьсот девяносто семь тысяч сто пятьдесят три рубля 94 копейки), из них: 10537210 руб. 00коп. (десять миллионов пятьсот тридцать семь тысяч двести десять рублей 00копеек) - долг, 259943 руб. 94 коп. (двести пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок три рубля 94 копейки) – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2009  по 14.03.2010.
 
    В удовлетворении  остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой", г. Чебоксары (ИНН2127022513) 76985 руб. 76коп.(семьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей 76 копеек) – государственной пошлины в федеральный бюджет.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья З.М. Ростова