Дата принятия: 15 января 2010г.
Номер документа: А79-14282/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-14282/2009
15 января 2010 года
Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
муниципального унитарного предприятия «Городское управление капитального строительства» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, г. Чебоксары,
к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Зиновьевой Н.Г., г. Чебоксары,
о признании незаконным и отмене постановления от 24.11.2009 № 25,
взыскатель – индивидуальный предприниматель Николаев Юрий Владимирович, г. Чебоксары,
третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко», г. Чебоксары,
при участии:
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Шайхлисламова Н.Т. по доверенности от 02.11.2009 № 92,
судебного пристава-исполнителя Зиновьевой Н.Г.,
индивидуального предпринимателя Николаева Ю.В.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие «Городское управление капитального строительства» муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики (далее – МУП «ГУКС», предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Зиновьевой Н.Г. от 24.11.2009 № 25. Этим постановлением МУП «ГУКС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 60 000 рублей. В обоснование заявления Предприятие указало, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2008 по делу № А79-3057/2007 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Николаева Ю.В. об обязании МУП «ГУКС» в течение 40 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки работ по реконструкции нежилых помещений, а именно: выполнить в помещении кафе, в помещении магазина, в торговом зале, в разгрузочной, центральном входе в магазин строительные работы, в том числе согласно прилагаемым к решению эскизам для устранения допущенных отклонений при строительстве встроено-пристроенных предприятий обслуживания (кафе, магазина) в жилом доме № 10 по ул. И. Франко г. Чебоксары.
На основании исполнительного листа № 118460 от 28.08.2008 возбуждено исполнительное производство № 3/90145/3013/2/2008.
Как следует из постановления, судебным приставом-исполнителем нарушением признано частичное выполнение работ, перечисленных в исполнительном документе, продублированных в требовании от 23.11.2009 к сроку исполнения – 25.11.2009. При этом постановление о наложении административного штрафа вынесено 24.11.2009 до истечения указанного срока.
Факт частичного выполнения работ установлен 03.11.2009 по результатам актов проверок с целью проверки исполнения требований от 29.10.2009, 03.11.2009, 11.11.2009, 18.11.2009.
По смыслу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).
В оспариваемом постановлении от 24.11.2009 № 25 указано, что в настоящее время должником МУП «ГУКС» не выполнены следующие работы по устранению недостатков:
- в помещении кафе: освободить помещение вентиляционной камеры для установки вентиляционного оборудования, размещенное в цокольном этаже;
- в помещении разгрузочной: уменьшить высоту приемной площадки грузов, разгружаемых с автомашины, и выполнение ее на высоте 1,2 метра от пола;
- центральный вход в магазин: ширину и высоту ступеней привести в соответствие с нормами СНиП. Выполнить мероприятия по доступности магазина маломобильными гражданами. Ступени выполнить из сборных железобетонных ступеней.
По мнению заявителя в постановлении указывается на то, что работы не выполнены по вине МУП «ГУКС», хотя им оспаривалось событие правонарушения, приводились уважительные причины невозможности выполнения всех перечисленных в исполнительном листе работ к сроку, указанному в требованиях судебного пристава-исполнителя, представлялись приставу-исполнителю доказательства объективной невозможности окончательного выполнения работ.
Для окончательного устранения перечисленных недостатков МУП «ГУКС» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2008 по делу № А79-3057/2007.
Заявитель считает, что информация о частичном выполнении работ, указанная в обжалуемом постановлении, является неполной, поскольку фактически все недостатки, за исключением неустранимых, МУП «ГУКС» устранены. Данное постановление принято с нарушением процессуальных требований. Оспариваемое постановление принято без участия представителя МУП «ГУКС», не извещённого надлежащим образом о дате рассмотрения дела об административном правонарушении. В адрес МУП «ГУКС» извещения о дате рассмотрения дела не поступали. И.о. начальника МУП «ГУКС» приглашался по повесткам до 24.11.2009 без указания цели вызова, но никакие процессуальные действия судебным приставом-исполнителем, в указанные в повестках дни, совершены не были. Судебным приставом-исполнителем Зиновьевой Н.Г. не доводилась до сведения представителя МУП «ГУКС» информация о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и не выяснялись причины неявки представителя на рассмотрение дела.
Вследствие нарушения процессуальных требований МУП «ГУКС» не смогло в полной мере воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе представить все доказательства, исключающие вину МУП «ГУКС» в невыполнении работ до 25.11.2009. В связи с чем заявитель просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Зиновьевой Н.Г. от 24.11.2009 № 25.
В судебное заседание МУП «ГУКС» полномочного представителя не направило. Явившийся от Предприятия Иванов А.И. не был допущен к участию в судебном разбирательстве, поскольку истёк срок действия доверенности от 07.10.2009, выданной Предприятием.
Судебный пристав-исполнитель Зиновьева Н.Г. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике заявление не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснили, что законный представитель МУП «ГУКС» был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении телефонограммой и повесткой. Законный представитель МУП «ГУКС» Пикаев В.П. к назначенному времени явился к судебному приставу-исполнителю, присутствовал при рассмотрении дела и получил копию постановления от 24.11.2009 № 25.
Взыскатель по исполнительному производству – индивидуальный предприниматель Николаев Ю.В. поддержал позицию судебного пристава-исполнителя. Пояснил, что до настоящего времени часть работ не выполнена. Должник затягивает исполнение решения суда, в связи с чем взыскатель несёт убытки.
ООО «Фирма «Старко» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия представителя ООО «Фирма «Старко».
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.
Решением от 28.08.2008 по делу № А79-3057/2007 Арбитражный суд Чувашской Республики обязал МУП «ГУКС» устранить недостатки в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-ом квартирном доме № 10 по ул. И.Франко, г. Чебоксары.
Во исполнение данного решения Арбитражным судом Чувашской Республики 09.10.2008 выдан исполнительный лист № 118460.
08.12.2008 на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Зиновьевой Н.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3/90145/3013/2/2008. МУП «ГУКС» предложено в течение 5 дней со дня получения данного постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.
В связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа 19.12.2008 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с МУП «ГУКС» исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
24.12.2008 судебным приставом-исполнителем начальнику МУП «ГУКС» выставлено требование № 21/03-17/36675 об обязании МУП «ГУКС» в помещениях встроенных предприятий обслуживания, распложенных в 34-квартирном жилом доме № 10 по ул. И. Франко в г.Чебоксары устранить недоделки, недостатки, завершить строительно-монтажные работы в течение 40 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу до 09 часов 00 минут 31.12.2008.
Актом проверки судебного пристава-исполнителя от 14.01.2009 подтверждено неисполнение должником исполнительного документа, в связи с чем вынесено требование судебного пристава-исполнителя от 15.01.2009 об обязании МУП «ГУКС» в помещениях встроенных предприятий обслуживания, распложенных в 34-квартирном жилом доме № 10 по ул. И. Франко г. Чебоксары, устранить недоделки, недостатки, завершить строительно-монтажные работы в течение 40 рабочих дней с момента вступления решения в законную силудо 09 часов 00 минут 20.01.2009.
МУП «ГУКС» не исполнило требования исполнительного документа, в связи с чем постановлением судебного пристава - исполнителя от 18.02.2009 № 1 МУП «ГУКС» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республикиот 05.05.2009 по делу № А79-3617/2009, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2009, в удовлетворении заявления МУП «ГУКС» о признании незаконным постановления от 18.02.2009 № 1 отказано.
25.06.2009 судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование об устранении недостатков до 30.06.2009.
В указанном требовании МУП «ГУКС» было предупреждено об административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя.
Поскольку требование вновь должником исполнено не было, постановлением от 05.08.2009 № 14 МУП «ГУКС» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Законность этого постановления оспорена Предприятием в суде. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.09.2009 по делу № А79-9070/2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009, Предприятию отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
После вынесения двух постановлений о привлечении должника к административной ответственности, судебный пристав-исполнитель неоднократно – 22.09.2009, 06.10.2009, 26.10.2009, 13.11.2009 передавал МУП «ГУКС» требования о необходимости исполнения решения суда по делу № А79-3057/2009.
06.10.2009, 13.10.2009, 22.10.2009, 29.10.2009, 03.11.2009, 11.11.2009, 18.11.2009, 23.11.2009 судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу: г. Чебоксары, ул. И.Франко, д. 10 (по месту совершения работ) с целью проверки выполненных работ, и установлено, что требования исполнительного документа исполнены лишь частично.
24.11.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 14 о наложении на МУП «ГУКС» административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в размере 60 000 рублей.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель исполнял выданный в установленном порядке исполнительный лист арбитражного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 2 названной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Неисполнение заявителем содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, подтверждается материалами дела.
Как следует из актов проверки судебного пристава-исполнителя МУП «ГУКС» не выполнены следующие работы:
- в помещении кафе не освобождено помещение вентиляционной камеры для установки вентиляционного оборудования и размещения в цокольном этаже;
- в разгрузочной не уменьшена высота приёмной площадки грузов, разгружаемых с автомашин, с выполнением площадки на высоте 1,2 матра от пола;
- не приведены в соответствии с нормами СНиП ширины и высота ступеней, не выполнены мероприятия по доступности магазина маломобильными гражданами; ступени не выполнены из железобетонных ступеней;
- пол из мраморного окола на лестничных площадках входов с главного и дворового фасадов не сделан;
- не выполнена конструкция приточно-вытяжной вентиляции из воздуховодов и вентиляционного оборудования;
- не выполнено утепление металлических входных ворот.
Согласно акту от 19.11.2009 вместо устройства пола из мраморного окола на лестничных площадках входов с главного и дворового фасадов кафе и магазина площадью 43 кв.м. стороны договорились выполнить полы из керамической плитки во внутренних помещениях площадью 86 кв.м. (л.д. 27).
Однако взыскатель указал, что данное соглашение полностью не исполнено – пол из керамической плитки выложен в помещениях площадью 43, а не 86 кв.м. Данное обстоятельство заявителем не оспорено.
Акт от 02.11.2009 об устранении отклонений от вертикали штукатурки стен и перегородок в кладовой расфасовки, устранении трещин на цементно-песчаной стяжке полов, утеплении металлических ворот, выполнении приточно-вытяжной вентиляции, выполнении ширины и высоты ступеней входов согласно проектным решениям и нормам СНиП взыскателем не подписан (л.д. 26). Как указал в судебном заседании 18.12.2009 Николаев Ю.В., у него не имеется претензий к должнику в отношении выполнения ступеней, но отклонения от вертикали стен и трещины Предприятием не устранены, приточно-вытяжная вентиляция по утверждённому проекту не выполнена, помещение разгрузочной надлежащим образом не оборудовано.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Заявителем не представлено суду доказательств того, что им были приняты все возможные меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и неисполнение этих требований произошло не по вине Предприятия.
В судебном заседании 15.01.2010 взыскатель пояснил, что в период с 11.01.2010 по 15.01.2010 Предприятие положило напольную плитку и выровняло стены, выполнило мероприятия по доступности магазина маломобильными гражданами. То есть после вынесения постановления судебного пристава-исполнителя должник частично исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе. Доказательств наличия оснований, препятствовавших исполнению этих требований до привлечения к административной ответственности, суду не представлено.
Доводы о нарушении судебным приставом-исполнителем процессуальных положений норм КоАП РФ при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности не находят своего подтверждения.
Законный представитель МУП «ГУКС» был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении телефонограммой от 23.11.2009 и повесткой от 23.11.2009, и получил копию постановления от 24.11.2009, что подтверждается его подписью.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия «Городское управление капитального строительства» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Зиновьевой Н.Г. от 24.11.2009 № 25 о привлечении к административной ответственности отказать.
На решение суда в течение десяти дней с момента его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
Судья О.И. Бойко
