Определение от 02 марта 2010 года №А79-14259/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-14259/2009
 
    02 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Филиппова Б.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Филипповым Б.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Элис", г. Чебоксары,
 
    к индивидуальному предпринимателю Береговой Альбине Ивановне, г. Чебоксары,
 
    о взыскании 36228 руб. 27 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Счетова А.М. по доверенности 11.01.2010,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Элис" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Береговой Альбине Ивановне о взыскании 36228 руб. 27 коп., в том числе 10337 руб. 85 коп. долга, 25850 руб. 42 коп. пени за период с 31.08.2008 по 29.10.2009, а также 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 23.05.2008 № 314-08 в части оплаты оказанных информационных услуг.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просив взыскать с ответчика 1377 руб. 85 коп. основного долга, 29198 руб. 01 коп. пени за период с 31.08.2008 по 26.02.2010, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1223 руб. 03 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Против отложения судебного разбирательства возражал.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. В поступивших ходатайствах от 05.02.2010 истец просил отложить судебное разбирательство и обеспечить его копией искового заявления и приложенных к нему документов.
 
    В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства было отказано. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
 
    Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как видно из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.01.2010 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 20.05.2005 была внесена запись о прекращении Береговой Альбиной Васильевной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Исковое заявление в суд поступило 03.12.2009.
 
    В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Поскольку Береговая А.В. на момент подачи искового заявления уже не обладала статусом индивидуального предпринимателя, данное дело Арбитражному суду Чувашской Республики неподведомственно.
 
    Кроме того, договор от 23.05.2008 № 314-08, на основании которого предъявлено требование, подписан Береговой А.И. в качестве адвоката.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность не является предпринимательской.
 
    При таких обстоятельствах на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу.
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина возвращается в связи с прекращением производства по делу.
 
    Руководствуясь статьями 150 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    производство по делу прекратить.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Элис",             г. Чебоксары, из федерального бюджета 1449 руб. 13 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.11.2009 № 367. Выдать справку.
 
    Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
 
 
    Судья                                                                                                                   Б.Н. Филиппов