Решение от 26 марта 2010 года №А79-14253/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-14253/2009
 
    26 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 26.03.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Филипповым Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Мой Дом", г. Цивильск,
 
    к Администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики, г. Цивильск,
 
    о взыскании 98925 руб. 30 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Петрова А.В. по доверенности от 03.11.2009,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Мой Дом" обратилось в суд с иском к администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики о взыскании 198212 руб. 20 коп. долга.
 
    Иск мотивирован ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по вывозу крупногабаритного мусора за период с 26.12.2007 по 02.12.2009.
 
    Из представленного ответчиком отзыва следует, что из существа заявленных исковых требований невозможно понять на основании каких документов (договор) истец решил оказать услуги администрации Цивильского городского поселения по вывозу крупногабаритного мусора, была ли в этом необходимость, известно ли это было руководителю администрации (главе городского поселения) являющегося распорядителем бюджетных средств и заказчиком. На каком основании у истца возникли обязательства по вывозу крупногабаритных отходов. Счета-фактуры и акты выполненных работ (из имеющихся) со стороны администрации Цивильского городского поселения подписаны Даниловым А.Г. являвшимся в момент их подписания всего лишь ведущим специалистом-экспертом администрации Цивильского городского поселения, то есть он не обладал полномочиями на их подписание в силу занимаемой должности и обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией. Согласно записям в товарно - транспортных накладных истец кроме услуг по транспортировке крупногабаритного мусора включил в них вывоз (ТБО) твердых бытовых отходов с жилищного фонда города, а также бытовые отходы с частного сектора, тем самым завысил объёмы якобы вывезенных крупногабаритных отходов, вследствие чего акты выполненных работ и счета-фактуры соответственно рассчитаны ошибочно. Истец при расчете стоимости услуг по вывозу крупногабаритного мусора не согласовал с администрацией Цивильского городского поселения размеры тарифов, не представил калькуляцию на него. Для проверки факта вывоза крупногабаритного мусора с территории Цивильского городского поселения, администрацией был сделан соответствующий запрос индивидуальному предпринимателю Филиппову Е.А. (обслуживающему районную санкционированную свалку), на что был получен ответ, что в соответствии с датами составления товарно-транспортных накладных в дни вывоза крупногабаритного мусора транспортные средства истца вообще не заезжали на районную санкционированную свалку, то есть транспортные документы представленные истцом фиктивны.
 
    Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований до 98925 руб. 30 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Мой Дом" (исполнитель) оказало Администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики услуги по вывозу ТБО по актам от 24.12.2007 № 001706, от 12.02.2009 № 000118, от 26.02.2009 № 000195, от 04.03.20009 № 000209, от 23.03.2009 № 000300, от 07.04.2009 № 000321, от 24.04.2009 № 000433, от 28.04.2009 № 000434, от 14.05.2009 № 000461, от 20.05.2009 № 000484, от 11.06.2009 № 000597, от 16.06.2009 № 000611.
 
    Оценив представленные документы, суд считает, что у сторон возникли отношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.
 
    Истец указывает, что за оказанные ответчику услуги по вывозу ТБО у последнего имеется перед ним долг в сумме 98925 руб. 30 коп.
 
    Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств.
 
    Судом установлено, что обязательства по оплате оказанных истцом услуг по вывозу ТБО ответчиком в полном объеме не выполнены и за ним образовался долг в сумме 98925 руб. 30 коп.
 
    Возражения ответчика судом не принимаются в связи со следующим.
 
    Так, из материалов дела следует, что услуги, в отношении которых ответчиком оспариваются полномочия, принявшего их лица, были частично оплачены ответчиком платежными поручениями от 11.03.2009 № 000082 и от 15.12.2009 №№ 535, 536, 537, 538, 539.
 
    В силу части 2 статьи 183 Гражданского кодекса РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
 
    Пунктом 5 информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, мот пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).
 
    Более того, в ходе рассмотрения дела сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 98925 руб. 30 коп.
 
    Следовательно, довод ответчика о совершении сделок неуполномоченным лицом является необоснованным.
 
    Следует также принять во внимание, что подписи в актах скреплены гербовой печатью, что также свидетельствует о наличии полномочий у лица, их подписавшего.
 
    Иные доводы ответчика судом не принимаются, как не соответствующие действующему законодательству и не имеющие отношения к существу спора.
 
    С учетом изложенного и в силу статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании долга в сумме 98925 руб. 30 коп. суд признает законными, и как обоснованные материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в полном объеме, поскольку частичное удовлетворение ответчиком исковых требований имело место после принятия искового заявления к производству суда.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики, г. Цивильск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мой Дом", г. Цивильск, 98925 руб. 30 коп. долга, 5464 руб. 24 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                 Б.Н. Филиппов