Определение от 29 июня 2009 года №А79-1424/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
 
 
 
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-1424/2009
 
    29 июня 2009 года
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Филиппова Б.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Филипповым Б.Н.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Чувашагроснаб", г. Чебоксары,
 
    к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Шигали", с. Шигали Урмарского района,
 
    о взыскании 228024 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Мулеева И.В. по доверенности от 18.03.2009 № 5/08,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество "Чувашагроснаб" обратилось в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Шигали" о взыскании 228024 руб. пеней за период с 21.10.2002 по 29.02.2008.
 
    Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору финансовой субаренды (сублизинга) от 24.04.2002 № 468, выразившихся в нарушении графика внесения лизинговых платежей за пользование зерноуборочным комбайном "Енисей-1200-1М-17". Зерноуборочный комбайн "Енисей-1200-1М-17" стоимостью 1455697 был передан ответчику во владение и пользование на срок 60 месяцев. В соответствии с пунктом 3.5. договора за несвоевременный перевод денежных средств ОАО "Чувашагроснаб" начислило ответчику пени в сумме 228024 руб.
 
    Сельскохозяйственный производственный кооператив "Шигали" представил отзыв, из которого следует, что на момент предъявления исковых требований ОАО "Чувашагроснаб" не обладал правом по заявленным требованиям в связи с окончанием генерального договора с лизингодателем. Истец имел полномочия только в рамках данного договора, генеральный договор истец к исковому заявлению не приложил. Истец не является собственником оборудования. В рамках договора истец не воспользовался данным ему правом безакцептного списания с ответчика пеней за несвоевременную оплату лизинговых платежей согласно пункту 3.6. договора. Истец также не представил ответчику предъявленную ему сумму пеней собственником, то есть ОАО "Росагролизингом" в виде регрессного иска. На момент окончания договора от 24.04.2002 № 468 ответчик рассчитался с истцом полностью, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов подписанный сторонами. Срок исковой давности три года истцом пропущен с 2002 по 2005 и 2005 по 2008 год. В 2007 году согласно акту сверки задолженность у ответчика отсутствовала. Акт сверки на 01.01.2009 не может являться подтверждающим документом для взыскания пени и предъявления пени, так как истец не обладает полномочиями для их предъявления.
 
    В судебном заседании представитель истца ходатайствовал перед судом об утверждении мирового соглашения, по условиям которого истец отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику; ответчик признает исковое требование в сумме 50000 руб. и обязуется уплатить указанную сумму до 01.07.2009; расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил. В поступившем по факсимильной связи заявлении от 29.06.2009 № 32 ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие и утвердить мировое соглашение.
 
    В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания до 16 часов 45 минут 29.06.2009.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив условия мирового соглашения, суд пришел к выводу, что заключенное сторонами мировое соглашение по данному делу подлежит утверждению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 49, пунктом 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело заключением мирового соглашения. Представленное суду на утверждение мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и обстоятельствам дела, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение судом мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.
 
    В соответствии с пунктом 3 мирового соглашения расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3030 руб. 24 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 139 - 141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    утвердить мировое соглашение, заключенное открытым акционерным обществом "Чувашагроснаб", г. Чебоксары, и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Шигали", с. Шигали Урмарского района, в следующей редакции:
 
    1)     открытое акционерное общество "Чувашагроснаб" отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику;
 
    2)     сельскохозяйственный производственный кооператив "Шигали" признает исковое требование в сумме 50000 руб. и обязуется уплатить указанную сумму до 01.07.2009;
 
    3)      расходы по уплате государственной пошлины относятся на сельскохозяйственный производственный кооператив "Шигали".
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу "Чувашагроснаб",                       г. Чебоксары из федерального бюджета 3030 руб. 24 коп. государственной пошлины. Выдать справку.
 
    Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                                   Б.Н. Филиппов