Решение от 11 февраля 2010 года №А79-14208/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-14208/2009
 
    11 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Прессмарк"
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Росинка"
 
    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
 
    Антипина Сергея Георгиевича
 
    о взыскании 669 729 руб. 61 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Мигушкина А.А. по доверенности от 11.01.2010,
 
    от ответчика – Вершинского О.В. по доверенности от 01.12.2009,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Прессмарк" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росинка" (ответчик) о взыскании 669 729 руб. 61 коп. долга.
 
    Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором №707/101/К-07 от 01.01.2007 истец по товарным накладным за период с 20.05.2009 по 29.06.2009 поставил ответчику товар на общую сумму 670 153 руб. 16 коп. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.05.2009 по делу №А79-3439/2009 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Долг образовался после введения процедуры наблюдения в отношении ответчика и являются текущими. Ответчик в счет полученного товара был произведен частичный возврат товара на сумму 423 руб. 55 коп. На момент подачи иска долг составляет 669 729 руб. 61 коп., который ответчиком добровольно не погашен, что послужило основанием для обращения в суд.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск и изложенные в нем доводы. Возражал против довода ответчика об оплате товара, переданного по товарным накладным за период с 20.05.2009 по 29.06.2009. Суду пояснил, что оплата в период наблюдения произведена по платежным поручениям №361 от 18.05.2009, №605 от 02.06.2009, №283 от 20.07.2009, №689 от 17.08.2009, в основании платежа которых указан только договор №707/101/В-07 от 01.01.2007, без конкретизации товарных накладных. В силу статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее. Товар поставлялся истцом согласно договора в процессе обычной хозяйственной деятельности. Истец не знал и не мог знать о том, что в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Кроме того, считает, что сделка не может быть оспорена ответчиком в порядке статьи 103, 61.1-61.8 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Представитель ответчика иск не признал, подтвердил, что с момента принятия определения о возбуждении процедуры банкротства истцом всего передано товара на сумму 670 153 руб.16 коп. Ранее между сторонами также имелись отношения по купле-продаже товара. В период наблюдения ответчик перечислил истцу 1 600 000 руб.00 коп., которые последний был не вправе засчитывать в счет оплаты ранее полученного товара, поскольку его требования являлись реестровыми. Сделка по перечислению истцу 1 600 000 руб.00 коп. ответчиком не оспорена. Считает, что истец фактически произвел зачет взаимных требований, что в силу Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» не допустимо. Статья 134 указанного Закона определяет порядок расчетов с кредиторами. Произведенный платеж в части его назначения ответчиком не корректировался.
 
    Третье лицо не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    01 января 2007 года сторонами заключен договор поставки печатной продукции №707/101/к-07 с условием об отсрочке оплаты товара на 10 календарных дней.
 
    Истец за период с 20.05.2009 по 29.06.2009 по накладным передал ответчику товар, который последним не оплачен.
 
    Не исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, фактическую передачу и прием товара суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Доказательств своевременной и полной оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Факт задолженности в сумме 669 729 руб. 61 коп. подтвержден материалами дела.
 
    Возражения ответчика суд принять не может, поскольку в представленных платежных поручениях №361 от 18.05.2009, №605 от 02.06.2009, №283 от 20.07.2009, №689 от 17.08.2009 отсутствует ссылка на оплату товара, переданного по спорным накладным. Корректировка назначения платежа до принятия иска к производству не произведена. Как подтвердили обе стороны, до передачи товара по спорным накладным между сторонами существовали отношения в рамках договора от 01.01.2007 и был передан товар на перечисленную сумму. Истец в порядке статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации засчитал перечисленные денежные средства в счет оплаты ранее переданного товара. Ответчик сделку не оспорил. Действия сторон не подпадают под понятие зачета, предусмотренного статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. При любых обстоятельствах действия сторон как сделка в силу разъяснений ВАС Российской Федерации и Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» носит оспоримый характер. Требование о признании сделки по перечислению денежных средств в сумме 1 600 000 руб.00 коп. недействительной не заявлялось. Ответчик вправе обратиться с таким требованием в самостоятельном порядке. Нормы статьи 134 вышеназванного Закона к отношениям сторон в период процедуры наблюдения не применимы.
 
    Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании 669 729 руб. 61 коп. долга как основанные на нормах закона, обоснованные материалами дела.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росинка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прессмарк» 669 729 руб.61 коп. долга, 13 197 руб.30 коп. расходов по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                  Н.В. Кисапова