Дата принятия: 04 февраля 2010г.
Номер документа: А79-14205/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-14205/2009
04 февраля 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Кисапова Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Кочешкова Василия Ивановича
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы"
о взыскании 261383.28 руб.
при участии:
истца: Кочешков В.И.,
установил:
индивидуальный предприниматель Кочешков Василий Иванович (истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" (ответчик) о взыскании 226 110 руб. 10 коп. основного долга, 35 273 руб. 18 коп. неустойки.
Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором поставки №3 от 09.04.2009 истец поставил ответчику товар на общую сумму 496 110 руб. Ответчик товар оплатил частично. По состоянию на 10.09.2009 за ответчиком образовался долг по товарным накладным №15 от 26.06.2009, №17 от 10.07.2009, №20 от 10.07.2009 в сумме 496 110 руб. 10 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов. Претензия истца №107 от 11.09.2009 ответчиком оставлена без ответа. На момент подачи иска долг составляет 226 110 руб. 10 коп., который ответчиком добровольно не погашен. Согласно пункту 7.3. указанного договора за просрочку платежа истцом начислены пени в размере 35 273 руб. 18 коп. из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В судебном заседании истец поддержал иск и изложенные в нем доводы. Суду пояснил, что долг ответчиком не погашен. Доказательств направления претензии с требованием об уплате неустойки не имеет.
Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи. В предварительном судебном заседании ответчик иск признал. Требования о взыскании неустойки просил оставить без рассмотрения в виду не соблюдения претензионного порядка. Заявлением от 04.02.2010 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, установил следующее.
09 апреля 2009 года сторонами заключен договор №3, в соответствии с которым истец по товарным накладным №15 от 26.06.2009, №17 от 10.07.2009, №20 от 10.07.2009 передал ответчику товар в сумме 496 110 руб. 10 коп., который оплачен частично.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с иском в суд.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Доказательств своевременной и полной оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Факт задолженности в сумме 226 110 руб. 10 коп. подтвержден материалами дела.
Истцом также заявлено требование о взыскании 35 273 руб. 18 коп. неустойки.
В части требования о взыскании пени исковое заявление оставляется без рассмотрения в виду следующего.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели претензионный порядок разрешения спора, который направлен на установление возможности для должника исполнить свои обязательства без наступления негативных последствий в виде предъявления иска.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного примирения, не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований, а также к кому они предъявляются.
Как следует из материалов дела, 10.09.2009 истец направил ответчику претензии с требованием об оплате суммы задолженности.
Указанная претензия не может быть принята в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка в части взыскания пени.
Претензию, содержащую в себе четко выраженное требование уплатить пени в заявленном размере с приложением расчета, истец ответчику не направлял.
В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Учитывая, что истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании пени исковое требование подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно статье 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании 226 110 руб. 10 коп. долга как основанные на нормах закона, обоснованные материалами дела.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается госпошлина в размере 705 руб. 46 коп., уплаченная по платежному поручению №25 от 02.12.2009.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" в пользу индивидуального предпринимателя Кочешкова Василия Ивановича 226 110 руб. 10 коп. долга, 6 022 руб. 20 коп. расходов по госпошлине.
Иск в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" 5 273 руб. 18 коп. пени оставить без рассмотрения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Кочешкову Василию Ивановичу из федерального бюджета госпошлину в размере 705 руб. 46 коп., уплаченную по платежному поручению №25 от 02.12.2009.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.В. Кисапова
