Дата принятия: 17 февраля 2010г.
Номер документа: А79-14195/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-14195/2009
17 февраля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2010.
Полный текст решения изготовлен 17.02.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Филипповым Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ЭлисКонсультант", г. Чебоксары,
к открытому акционерному обществу "Канашский завод электропогрузчиков", г. Канаш,
о взыскании 152282 руб. 12 коп.,
от истца – Счетова А.М. по доверенности,
от ответчика – Лиховид И.В. по доверенности от 01.04.2008 № 74,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ЭлисКонсультант" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Канашский завод электропогрузчиков" о взыскании 152282 руб. 12 коп., в том числе 80790 руб. 52 коп. долга, 71491 руб. 60 коп. пени за период с 01.10.2008 по 25.09.2009.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом информационных услуг по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Красноармейская, д. 72,в соответствии с договором от 04.05.2008 №300-08.
Из представленного ответчиком отзыва от 18.01.2010 № 02 следует. что ответчик признает сумму долга в размере 40397 руб. 01 коп., а также просит уменьшить размер пени до 3770 руб. 41 коп. за период с 01.10.2008 по 25.09.2009 и сумму госпошлины до 1000 руб.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 40397 руб. 01 коп. долга, 71491 руб. 60 коп. пени за период с 01.10.2008 по 25.09.2009, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Против уменьшения суммы пени и государственной пошлины возражал.
Представитель ответчика пояснил, что в части основного долга задолженность имеется. Просил уменьшить сумму пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства. Кроме того, в связи с тяжелым материальным положением просил уменьшить размер государственной пошлины.
Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Элис Консультант" (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Канашский завод электропогрузчиков" (заказчик) заключен договор о передаче экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс и информационном обслуживании от 04.05.2008 № 305300-08, в соответствии с которым исполнитель обязался передать (установить) заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить справочную систему Консультант Плюс, включающую СПС КонсультантПлюс: Российское законодательство (локальная версия), СС КонсультантПлюс: комментарии законодательства (локальная версия), СС КонсультантПлюс: вопросы-ответы, (локальная версия), СС КонсультантПлюс: законодательство Чувашии (локальная версия), СС Деловые бумаги (локальная версия), СС Консультант Судебная Практика: Подборки судебных решений (локальная версия). Исполнитель обязался оказывать заказчику информационные услуги с использованием экземпляра(ов) системы в течение срока действия договора, а заказчик обязался оплатить эти услуги (пункт 2.1.2. договора).
Оценив условия договора, суд приходит к выводу о том, что указанный договор является договором возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как указано в пункте 6.2 договора, оплата информационного обслуживания по истечение четырех месяцев информационного обслуживания осуществляется по установленному исполнителем прейскуранту, действующему в течение 1 календарного месяца. Принятие заказчиком полностью или в части услуг означает согласие со стоимостью информационных услуг. Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до 30 числа месяца оказания услуг (пункты 6.4., 6.6., 6.7. договора).
Судом установлено, что свои обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг по договору ответчик надлежащим образом не исполнил; за услуги, оказанные с января 2009 года по декабрь 2009 года, за ответчиком образовался долг в сумме 40397 руб. 01 коп.
В судебном заседании представитель ответчика наличие задолженности в указанной сумме подтвердил.
В силу статьей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 40397 руб. 01 коп. суд признает правомерным и, как обоснованное материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, и ответчиком не оспоренное, подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 6.10. договора в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг, в срок указанный во втором абзаце пункта 6.9. договора, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если исполнитель потребует этого.
За просрочку оплаты стоимости оказанных услуг за период с 01.10.2008 по 25.09.2009 истцом предъявлены ко взысканию пени в сумме 71491 руб. 60 коп.
Проверив представленный расчет пени, суд находит его обоснованным, но, с учетом конкретных обстоятельств дела и того, что на момент вынесения решения ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 8,75 процентов годовых, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства. Суд считает возможным уменьшить начисленную истцом неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3770 руб. 41 коп., поскольку данная сумма учитывает возможные убытки истца, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Однако поскольку истцом не представлено доказательств фактического несения расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме, данное требование истца удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика. Ходатайство ответчика об уменьшении государственной пошлины до 100 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку она была уплачена истцом при подаче иска. Излишне уплаченная государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Канашский завод электропогрузчиков", ОГРН 1022102228807, расположенного по адресу: г. Канаш, ул. Красноармейская, 72, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ЭлисКонсультант", ОГРН 1062128000494, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Нижегородская, 4, 44167 (Сорок четыре тысячи сто шестьдесят семь) руб. 42 коп., в том числе 40397 (Сорок тысяч триста девяносто семь) руб. 01 коп. долга, 3770 (Три тысячи семьсот семьдесят) руб. 41 коп. пеней за период с 01.10.2008 по 25.09.2009.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Канашский завод электропогрузчиков", ОГРН 1022102228807, расположенного по адресу: г. Канаш, ул. Красноармейская, 72, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ЭлисКонсультант", ОГРН 1062128000494, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Нижегородская, 4, 3737 (Три тысячи семьсот тридцать семь) руб. 77 коп. расходов по государственной пошлине.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ЭлисКонсультант", ОГРН 1062128000494, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Нижегородская, 4, из федерального бюджета 807 (Восемьсот семь) руб. 87 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Б.Н. Филиппов
