Решение от 04 февраля 2010 года №А79-14194/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-14194/2009
 
    04 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Цветковой С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Цветковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ЭлисКонсультант" 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Нижегородская, 4
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации треста 5" 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Монтажный проезд, 21а
 
    о взыскании 4469 руб. 56 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Счетова А.М. по доверенности от 28.10.2009,
 
    от ответчика – Гущиной Т.Г. по доверенности от 25.01.2010,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ЭлисКонсультант" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации треста 5" о взыскании 61055 руб. 67 коп., в том числе 47258 руб. 74 коп.
 
    Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом информационных услуг по договору от 01.01.2006 №249-06 между ООО «Фирма «ЭлисКонсультант» и ООО «Снабкомплектсервис», предоставление которых подтверждено подписанными сторонами актами на сумму 47258 руб. 74 коп.
 
    Ответчик приняты на себя в полном объеме обязательства ООО «Снабкомплектсервис» по договору № 249-46  об информационном обслуживании,  включая общую сумму долга 47258 руб. 74 коп.
 
    В связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности исковые требования истец уменьшил исковые требования, просит взыскать 4469 руб. 56 коп. долга, а также возместить 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
 
    Заявление об уменьшении исковых требований принято к производству суда на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.01.2010 до 28.01.2010.
 
    С учетом уменьшения исковых требований представитель истца иск поддержал.
 
    Представитель ответчика иск не признал, заявил о применении срока исковой давности по требованиям истца, кроме того, в обоснование возражений указал на то, что согласно пункту 2.1 расчет по договору о переводе долга должен производиться путем проведения зачета встречных однородных требований на сумму 47258 руб. 74 коп. Просил взыскать 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.01.2006 ООО «Фирма «ЭлисКонсультант» и ООО «Снабкомплектсервис» заключен договор № 249-06 об информационном обслуживании, в соответствии с которым истец (исполнитель) обязался по заданию заказчика оказывать информационные услуги с использованием экземпляров Системы Консультант плюс, принадлежащих заказчику.
 
    Информационное обслуживание в соответствии с пунктом 3.2 договора предусматривало обеспечение получения информации заказчиком еженедельно, осуществление технической профилактики работоспособности экземпляров системы и восстановление их работоспособности в случае сбоев компьютерного оборудования после их устранения заказчиком, обучение заказчика работе с экземплярами системы по методикам сети КонсультантПлюс с возможностью получения специального сертификата об обучении, предоставление возможности получения заказчиком консультаций по телефону и в офисе исполнителя по работе системы, предоставление другой информации и материалов, организация семинаров по вопросам применения законодательства по заявке клиента.
 
    Пунктом 5.1 договора стороны согласовали, что исполнитель в одностороннем порядке  устанавливает стоимость информационных услуг в прейскуранте, действующем в течение 1 месяца.
 
    В случае изменения стоимости информационных услуг исполнитель обязан получить согласие заказчика на  установление новой цены, в случае отсутствия согласия договор может быть расторгнут в одностороннем порядке.
 
    Заказчик обязан оплачивать стоимость предоставленных услуг в текущем месяце до 20  числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (пункт 5.3 договора).
 
    Срок действия договора согласован сторонами с 01.01.2006 по 31.12.2006.
 
    Предоставление услуг подтверждено подписанными сторонами актами
 
    - № 00000083 от 23.01.2006 на сумму 4054 руб. 75 коп.,
 
    - № 00000225 от 20.02.2006 на сумму 4095 руб. 30 коп.,
 
    - № 00000412 от 24.03.2006 на сумму 4156 руб. 72 коп.,
 
    - № 00000603 от 25.04.2006 на сумму 4239 руб. 84 коп.,
 
    - № 00000779 от 24.05.2006 на сумму 4282 руб. 24 коп.,
 
    - № 00000963 от 22.06.2006 на сумму 4325 руб. 06 коп.,
 
    - № 00001195 от 25.07.2006 на сумму 4368 руб. 31 коп.,
 
    - № 00001391 от 24.08.2006 на сумму 4390 руб. 14 коп.,
 
    - № 00001562 от 25.09.2006 на сумму 4434 руб. 03 коп.,
 
    - № 00001771 от 26.10.2006 на сумму 4456 руб. 19 коп.,
 
    - № 00001993 от 22.11.2006 на сумму 4469 руб. 56 коп.,
 
    всего – на сумму 47258 руб. 74 коп.
 
    Обязанность по оплате услуг после их оказания возникла у заказчика в срок, установленный договором, в силу статей 309, 310, 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору от 30.11.2006, заключенному  между ООО «УПТК треста 5» (организацией), ООО «Снабкомплектсервис» (фирмой)  и ООО «Фирма «ЭлисКонсультант» (кредитором) ответчик принял на себя в полном объеме обязательства ООО «Снабкомплектсервис» по договору № 249-46  об информационном обслуживании,  включая общую сумму долга 47258 руб. 74 коп.
 
    Довод ответчика о погашении имеющейся задолженности зачетом встречных однородных требований в соответствии с пунктом 2.1 договора о переводе долга суд отклоняет, поскольку данным положением договора регулируется порядок расчетов между первоначальным и новым должником.
 
    В связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности исковые требования истцом уменьшены до 4469 руб. 56 коп., составляющих стоимость услуг за ноябрь 2006 года, предоставление которых подтверждено сторонами путем подписания акта № 00001993 от 22.11.2006.
 
    Поскольку в соответствии с пунктом 5.3 договора об информационном обслуживании заказчик обязан оплачивать стоимость предоставленных услуг в текущем месяце до 20  числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, обязанность по оплате услуг, предоставленных в ноябре 2006 года, возникла у заказчика 20.12.2006. С иском о взыскании долга истец обратился 02.12.2009, то есть до истечения общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.
 
    На основании изложенного требование о взыскании 4469 руб. 56 коп. долга подлежит удовлетворению как основанное на законе и обоснованное материалами дела.
 
    Ответчиком заявлено о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., перечисленных ООО «Правовед» по договору № УЗ об оказании юридических услуг от 21.01.2010.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Как видно из материалов дела, представитель ответчика, который оказывал юридические услуги, выполнил определенные договором об оказании юридических услуг поручения, в том числе по представительству в судебном заседании, подготовке письменного отзыва.
 
    При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя суд учитывает уменьшение истцом исковых требований вследствие заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности, объем и сложность дела, продолжительность  его рассмотрения дела, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб.
 
    Ходатайство истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя судом не рассматривается в связи с непредставлением документов, подтверждающих фактические расходы.
 
    Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
 
    В связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная сумму государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации треста 5", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Монтажный проезд, 21а,  ОГРН 1062130008742, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ЭлисКонсультант", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Нижегородская, 4, 4469 руб. (четыре тысячи четыреста шестьдесят девять рублей) 56 коп. долга и 170 руб. (сто семьдесят рублей) 69 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ЭлисКонсультант", расположенному по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Нижегородская, 4, из федерального бюджета 2050 руб. 42 коп. государственной пошлины. Выдать справку.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ЭлисКонсультант", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Нижегородская, 4, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации треста 5", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Монтажный проезд, 21а,  1000 руб. (одну тысячу рублей) расходов по оплате услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца  с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 С.А. Цветкова