Решение от 22 марта 2010 года №А79-14193/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-14193/2009
 
    22 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 22.03.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Филипповым Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ЭлисКонсультант",                              г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтажРеконструкция",                          г. Новочебоксарск,
 
    о взыскании 104731 руб. 33 коп.,
 
    без участия сторон,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ЭлисКонсультант" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтажРеконструкция" о взыскании 170106 руб. 42 коп., в том числе 86374 руб. 25 коп. долга, 83732 руб. 17 коп. пени за период с 30.05.2008 по 14.09.2009.
 
    Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом информационных услуг по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 12,в соответствии с договором от 22.03.2007 №223-07.
 
    Впоследствии истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 59066 руб. 68 коп. долга, 45664 руб. 65 коп. пени за период с 30.05.2008 по 14.09.2009, а также 3000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
 
    Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представителей в судебное заседание не направили, ответчик отзыв не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Элис Консультант" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "СтройМонтажРеконструкция" (заказчик) заключен договор о передаче экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс и информационном обслуживании от 22 марта 2007 года № 223-07, в соответствии с которым исполнитель обязался передать (установить) заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить справочную систему Консультант Плюс, включающую СС Консультант Бухгалтер (локальная версия), СС Деловые бумаги (локальная версия). Исполнитель обязался оказывать заказчику информационные услуги с использованием экземпляра(ов) системы в течение срока действия договора, а заказчик обязался оплатить эти услуги (пункт 2.1.2. договора).
 
    Оценив условия договора, суд приходит к выводу о том, что указанный договор является договором возмездного оказания услуг.
 
    Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил.
 
    В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Как установлено пунктом 6.2 договора в течение 5 банковских дней со дня подписания договора заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя стоимость поставки экземпляра системы и четырех месяцев информационного обслуживания в размере 16214 руб. 08 коп., в том числе НДС 2473 руб. 33 коп. Исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг в соответствии с Прейскурантом исполнителя. Принятие заказчиком полностью или в части услуг означает согласие со стоимостью информационных услуг. Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до 30 числа месяца оказания услуг (пункты 6.4., 6.6., 6.7. договора).
 
    Истец просит взыскать с ответчика 59066 руб. 68 коп. долга по актам оказания информационных услуг от 27.05.2008 № 0000757, от 25.06.2008                      № 0000975, от 25.07.2008 № 000940, от 25.08.2008 № 01034, от 25.09.2008 № 1262, от 27.10.2008 № 1546, от 25.11.2008 № 1792, от 19.12.2008 № 2064, от 26.01.2009  № 75, от 23.02.2009 № 417, 24.03.2009 № 640, от 27.04.2009 № 890.
 
    Вместе с тем из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2009 к производству суда принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажРеконструкция" (дело № А79-1177/2009).
 
    Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.12.2009 по делу № А79-1177/2009 общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтажРеконструкция" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Закона).
 
    В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Из изложенного следует, что требования истца являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства только в части оплаты услуг, оказанных по актам от 23.02.2009 № 417, 24.03.2009 № 640, от 27.04.2009 № 890.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга в указанной части ответчик суду не представил.
 
    В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за период с февраля по апрель 20089 года в размере 15606 руб. 84 коп. суд признает правомерным и, как обоснованное материалами дела и ответчиком не оспоренное, подлежащим удовлетворению.
 
    Требования истца, основанные на актах от 27.05.2008 № 0000757, от 25.06.2008 № 0000975, от 25.07.2008 № 000940, от 25.08.2008 № 01034, от 25.09.2008 № 1262, от 27.10.2008 № 1546, от 25.11.2008 № 1792, от 19.12.2008              № 2064, от 26.01.2009 № 75, текущими не являются.
 
    Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    Пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено оставление искового заявления без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    Поскольку заявленные истцом требования по актам от 27.05.2008                   № 0000757, от 25.06.2008 № 0000975, от 25.07.2008 № 000940, от 25.08.2008          № 01034, от 25.09.2008 № 1262, от 27.10.2008 № 1546, от 25.11.2008 № 1792, от 19.12.2008 № 2064, от 26.01.2009 № 75 основаны на неисполнении ответчиком денежных обязательств, срок исполнения которых наступил до принятия искового заявления к производству суда, а исковое заявление по данному делу принято к производству суда определением от 09 декабря 2009 года, то есть после введения 15.04.2009 в отношении должника процедуры наблюдения, иск в этой части следует оставить без рассмотрения.
 
    За просрочку оплаты оказанных услуг за период с 30.05.2008 по 14.09.2009 истцом предъявлены ко взысканию пени в сумме 45664 руб. 65 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 6.10 договора в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в предусмотренный договором срок заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.
 
    Проверив представленный истцом расчет пени в части пени, начисленных на задолженность по текущим платежампо актам от 23.02.2009 № 417, 24.03.2009           № 640, от 27.04.2009 № 890 (в остальной части требование о взыскании пени подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника), суд находит его обоснованным, в связи с этим подлежащим удовлетворению в сумме 14296 руб. 03 коп.
 
    Пени, начисленные на задолженность по актам от 27.05.2008 № 0000757, от 25.06.2008 № 0000975, от 25.07.2008 № 000940, от 25.08.2008 № 01034, от 25.09.2008 № 1262, от 27.10.2008 № 1546, от 25.11.2008 № 1792, от 19.12.2008       № 2064, от 26.01.2009 № 75 подлежат оставлению без рассмотрения по тем же основаниям, что и основной долг, на который они были начислены.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
 
    Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Состав судебных издержек определен в статье 106 Кодекса. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В качестве основания для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя истец ссылается на договор на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 01.11.2009.
 
    Пунктом 2 договора от 01.11.2009 предусмотрено, что в рамках договора исполнитель обязуется изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию Клиента) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;
 
    - при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;
 
    - консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;
 
    - участвовать в качестве представителя клиента на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях, и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений;
 
    - в случае начала процедуры признания должника несостоятельным (банкротом) обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей клиента на собраниях кредиторов, в судебных заседаниях и при совершении других необходимых действий.
 
    За все оказанные услуги истец заплатил Счетову А.М. (исполнителю) 3000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 02.11.2009 № 387.
 
    Однако расходы истца на проведение работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, а также консультирование клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам не были выделены из общей суммы, выплаченной истцом представителю.
 
    Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, а также консультирование клиента к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов не были подтверждены надлежащими документами и, следовательно, удовлетворению не подлежат.
 
    Аналогичная правовая позиция была высказана Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 09.12.2008              № 9131/08 по делу № А57-14559/07-3.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в части рассмотренных исковых требований истца возлагаются на ответчика. В остальной части в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 148, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажРеконструкция", г. Новочебоксарск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ЭлисКонсультант", г. Чебоксары,    29902 руб. 87 коп., в том числе 15606 руб. 84 коп. долга, 14296 руб. 03 коп. пеней за период с 31.03.2009 по 22.01.2010, а также 1026 руб. 34 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    В остальной части заявленных требований иск оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ЭлисКонсультант", г. Чебоксары, из федерального бюджета 3875 руб. 79 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                   Б.Н. Филиппов