Решение от 02 марта 2010 года №А79-14186/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-14186/2009
 
    02 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 02.03.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Филипповым Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Шипунова Сергея Николаевича, г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Диапазон", г. Чебоксары,
 
    об обязании подать тепловую энергию,
 
    при участии:
 
    от истца – Петрова А.А. по доверенности от 05.08.2008 №21-01/261442,
 
    от ответчика – Волкова А.И. по доверенности от 06.02.2009,
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Шипунов Сергей Николаевич обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диапазон" об обязании подать тепловую энергию в нежилое помещение № 1 литера А1 и нежилое помещение № 3 литера А, находящееся в Торгом центре, расположенном по адресу: г. Чебоксары, пр-т Тракторостроителей, д. 36, корп. 1.
 
    Иск мотивирован следующим.
 
    08.05.2008 между истцом и ответчиком были заключены два договора участия в долевом строительстве, зарегистрированные Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике под номерами: 21-21-01/066/2008-256 и 21-21-01/066/2008-257 (далее соответственно – договор № 256 и договор № 257, договоры). По договору № 256 ответчик обязался построить для истца помещение для хранения и реализации промышленных товаров, которое по пункту 3 раздела "Определения" договора № 256, означает торговую складскую площадь для хранения и реализации товаров народного потребления и иных сопутствующих товаров, расположенную в подвале Торгового центра, находящегося по адресу г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 36, корп. 1, в строительных осях А-Д,1-3, на отметке - 3.00м. По передаточным актам от 29.05.2009 и 27.07.2009 нежилое помещение, являющееся предметом договора № 256, которому был присвоен номер 1 литер А1, было передано ответчиком истцу. По договору № 257 ответчик обязался построить для истца магазин для реализации промышленных товаров, который по пункту 5 раздела "Определения" договора № 257, означает торговую площадь для реализации товаров народного потребления и иных сопутствующих товаров, расположенную на 1 этаже Торгового центра в строительных осях А-Ж, 1-7/1, на отметке - 0.00м. По передаточным актам от 28.05.2009 и 27.07.2009 нежилое помещение, являющееся предметом договора № 257, которому был присвоен номер 3 литер А, было передано ответчиком истцу. После ввода в эксплуатацию Торгового центра тепловую энергию потребителям в нем подает ответчик, в том числе он имеет возможность подавать тепло и в помещения истца. Ответчик производит тепловую энергию с помощью электричества и подает ее владельцам нежилых помещений, находящихся в Торговом центре. Указанные обстоятельства подтверждаются актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по обслуживанию внутренней системы теплоснабжения между ответчиком и истцом от 27.07.2009, в котором указано, что ответчик "обслуживает и осуществляет ремонт внутренней системы отопления помещений, находящихся в собственности ООО "Диапазон", теплового узла нежилых помещений по адресу пр. Тракторостроителей, 36 кор. 1 и ответвлениях: - от электроприборов отопительных "ЭВАН" ЭПО 132-240 до теплового узла нежилых помещений по адресу пр. Тракторостроителей, 36 кор. 1, предприниматель Шипунов С.Н. обслуживает и осуществляет ремонт внутренней системы отопления помещений, находящихся в собственности Шипунова С.Н. и ответвления от теплового узла ООО "Диапазон" до нежилых помещений по адресу пр. Тракторостроителей, 36 кор.1, находящихся в собственности Шипунова С.Н. Указанный акт разграничения доказывает наличие в Торговом центре пункта учета тепловой энергии. Письмом от 23.06.2009 истец предложил ответчику заключить договор снабжения тепловой энергией. Указанное письмо ответчик получил 01.07.2009, что подтверждается описью вложения в письмо и уведомлением о вручении. Однако ответчик уклоняется от заключения договора, несмотря на то, что в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным. Письмом от 08.10.2009 истец попросил подать в помещения тепловую энергию и гарантировал оплату по показаниям счетчика в полном объеме. Однако, письмом от 09.10.2009 ответчик отказался подавать тепло в помещения, мотивируя свой отказ наличием задолженности "по коммунальным и другим услугам". На момент подачи настоящего иска в суд ответчик так и не начал подавать тепло. Отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком на поставку тепловой энергии не освобождает истца от оплаты фактически поставленной энергии, поэтому подача ответчиком тепловой энергии в помещения и при отсутствии договора между сторонами не лишает ответчика права требовать от истца оплаты поданной энергии, а также не освобождает его от обязанности предоставлять истцу тепло, особенно с учетом того, что истец согласен на заключение договора с ответчиком, а также гарантировал ответчику оплату тепловой энергии, которая будет ему поставлена. Бездействие ответчика, который отказывается заключить договор теплоснабжения, и его действия по отказу поставлять тепловую энергию противоречат положениям "Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1 и положениям части 1 статьи 421 и части 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из отзыва ответчика от 01.02.2010 следует, что общество "Диапазон" является управляющей компанией, обслуживающей здание Торгового центра, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 36, корп. 1. Общество "Диапазон" не оспаривает обстоятельства наличия технологических особенностей теплоснабжения здания Торгового центра, в котором находятся помещения истца, состоящих в невозможности получения тепловой энергии в обход автономной системы отопления, находящейся в здании. Договор между обществом "Диапазон" и предпринимателем Шипуновым С.Н., предметом которого являлась бы поставка тепловой энергии последнему, не заключался. В силу обстоятельств, связанных с технологическими особенностями теплоснабжения здания Торгового центра, общество "Диапазон" не оспаривает своей обязанности заключать договоры теплоснабжения с владельцами помещений в Торговом центре в силу публичности таких договоров (статьи 421, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между тем, у общества "Диапазон" обязанность обеспечивать кого-либо из владельцев нежилых помещений Торгового центра, в том числе и истца, в отсутствие заключенного с ним(и) договора энергоснабжения отсутствует. Предусмотренная статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность коммерческой организации заключить публичный договор с потребителем и обязанность поставлять тепловую энергию в натуре в отсутствие договора не являются тождественными понятиями. Ни нормами статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфы 1, 6) не предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации предоставлять исполнение до заключения договора. Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по настоящему делу является требование об обязании предоставлять тепловую энергию. С иском о понуждении заключить договор предприниматель Шипунов С.Н. не обращался. Вместе с тем общество "Диапазон" от заключения договора с предпринимателем Шипуновым С.Н. не уклонялось. Общество "Диапазон" письмом от 10.11.2009 № 266, на которое ссылается истец, направило предпринимателю Шипунову С.Н. оферту на заключение договора управления, предметом которого в числе прочего являлось и предоставление тепловой энергии. Указанную оферту в установленный законом срок предприниматель Шипунов С.Н. не акцептовал, протокол разногласий не направил. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, коммерческая организация понуждать потребителя к заключению публичного договора не вправе. Довод истца о том, что им письмом от 23.06.2009 было направлено обществу "Диапазон" предложение заключить договор, подлежит отклонению, поскольку указанное предложение не отвечает требованиям действующего законодательства об оферте, так как не содержит существенных условий для договора энергоснабжения. Доказательств отказа общества "Диапазон" от заключения договора с истцом в материалы дела не представлено.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил предмет иска и просил обязать ответчика подать тепловую энергию в систему теплоснабжения нежилого помещения № 1 литера А1 и нежилого помещение № 3 литера А, находящихся в Торгом центре, расположенном по адресу: г. Чебоксары, пр-т Тракторостроителей, д. 36, корп. 1, через присоединенную к этой системе теплоснабжающую сеть ответчика путем открытия прямых и обратных задвижек в тепловом узле, согласно акту разграничения балансовой принадлежности.
 
    Уточнение предмета иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему. Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.11.2009 по делу № А79-6638/2009. Кроме того, заявил о фальсификации доказательства - протокола итогов очного голосования общего собрания собственников помещений 3-этажного супермаркета "Диапазон" по пр. Тракторостроителей, д.36, корп.1, от 02.06.2009. Для проверки обоснованности заявления о фальсификации ходатайствовал о вызове в суд в качестве свидетелей собственников помещений в Торговом центре и назначении почерковедческой экспертизы. Просил в связи с этим отложить судебное разбирательство.
 
    В дополнение представитель истца пояснил, что обязанность ответчика подать тепловую энергию возникла из подпункта 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. У истца нарушено право пользования помещениями. Предложения от ответчика заключить договор на теплоснабжение не было. В письмах истец обязался оплачивать тепловую энергию. Права ответчика не будут нарушены, т.к. он может взыскивать плату за тепло. Ответчик согласился быть балансодержателем задвижок, значит он должен подать тепло. Право пользования истца нарушается в виде получения тепла. Ответчик не может заключать договор энергоснабжения. К проектам договоров, направленных истцу, не прилагались документы, подтверждающие, что ответчик является энергоснабжающей организацией. Пункт 3.1.6. договоров участия в долевом строительстве является недействительным, т.к. стороны не могли предвидеть, какой способ управления будет избран и кто будет управляющей компанией. Этот пункт противоречит статьям 44, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данный пункт не может быть расценен как предварительный договор, т.к. не согласовано существенных условий.  Тепло в помещения истца не поставлялось, затрат не было.
 
    Представитель ответчика иск не признал, по изложенным в отзыве основаниям. В дополнение пояснил, что даже при наличии у ответчика обязанности заключить договор, но в отсутствие такого договора истец не может рассчитывать на подачу тепла. Направленная ответчиком оферта не имеет значения. Истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. В предложенном истцу проекте договора применен тариф, используемый ООО "Коммунальные технологии", при этом не принималась во внимание себестоимость тепла. Обязанности подавать тепло истцу у ответчика не имеется. Истцу в январе и июне 2009 года направлялся проект договора, т.е. оферта была направлена, но ее акцепта не было. Ответчик был надлежащим лицом для заключения договора по оферте. Пункт учета тепла находится в помещении общего назначения. В здании торгового центра все, кроме истца, получают тепло. Право собственности у всех участников долевого строительства в здании, кроме истца, зарегистрировано. Договоры управления заключены со всеми собственниками. Все получают коммунальные услуги. Ответчик осуществляет функции управляющей организации. Здание торгового центра является отдельно стоящим. Все договоры управления были заключены с собственниками помещений в начале 2009 года, примерно до мая. Основанием для заключения договоров послужил договор долевого участия. После 02.06.2009 никаких договоров с собственниками помещений не заключалось. Отличие того договора, который был утвержден на общем собрании собственников, от договоров, заключенных с собственниками, в стоимости тепловой энергии. Тариф тепловой энергии для других собственников был выше, чем тариф в проекте договора с Шипуновым. Договоры, заключенные с собственниками, впоследствии не изменялись.
 
    Ходатайство истца о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.11.2009 по делу № А79-6638/2009 судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований для приостановления, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    С согласия ответчика протокол итогов очного голосования общего собрания собственников помещений 3-этажного супермаркета "Диапазон" по пр. Тракторостроителей, д.36, корп.1, от 02.06.2009, о фальсификации которого заявлено, был исключен из числа доказательств по делу. В связи с отсутствием оснований для принятия судом мер по проверке данного доказательства, ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, вызове в суд свидетелей, назначении почерковедческой экспертизы также были отклонены о чем вынесено протокольное определение.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между ООО "Диапазон" (застройщик) и предпринимателем Шипуновым С.Н. (участник долевого строительства) заключено два договора участия в долевом строительстве от 13.02.2008, по условиям которых застройщик обязался в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или) с привлечением в порядке, установленном договором, других лиц, осуществить строительство торгового центра (объект недвижимости – 3-х этажный универсальный магазин экономного класса, включающий помещение для хранения и реализации промышленных товаров, площадью ориентировочно 5577,6 кв.м), включая объекты долевого строительства, получить разрешение на ввод в эксплуатацию торгового центра, включая объект долевого строительства, а также передать объект долевого строительства участнику долевого строительства на условиях, предусмотренных договором, а участник долевого строительства обязался уплатить стоимость строительства объекта долевого строительства и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (л.д.11-24).
 
    Согласно пунктам 6 и 3 договоров участия в долевом строительстве объектами долевого строительства являются:
 
    - помещение для хранения и реализации промышленных товаров площадью ориентировочно 531 кв.м, расположенное в подвале торгового центра в строительных осях А-Д, 1-3, на отметке 3.00 м в торговом центре;
 
    - магазин для реализации промышленных товаров площадью ориентировочно 1292 кв.м, расположенный на 1 этаже торгового центра в строительных осях А-Ж, 1-7/1 на отметке 0.00 м в торговом центре.
 
    Договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 08.05.2008.
 
    Распоряжением от 18.12.2008 № 4488-р утверждены акт приемки и разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта "3-х этажный универсальный магазин" по пр. Тракторостроителей, д. 36, корпус 1 г. Чебоксары" (далее – Торговый центр) от 12.12.2008 №"RU21304000" - "144 с", построенного ООО "Диапазон" (л.д. 151-157, 163-165).
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.02.2010 № 01/023/2010-109 собственниками нежилых помещений в данном здании являются: Степанова Валентина Петровна, ООО "Торговый дом "Фито-лайн", Жиклаева Татьяна Михайловна, Куторкин Михаил Васильевич, ООО "Диапазон", Сибагатулин Равиль Аблясович, Степанов Илья Михайлович, Шитикова Татьяна Ивановна, Сивкин Алексей Витальевич, ЗАО "ИСК 5 Недвижимость".
 
    По передаточному акту от 28.05.2009 ООО "Диапазон" (застройщик) передало предпринимателю Шипунову С.Н. (участник долевого строительства) нежилое помещение №3, литер А в доме №36, корпус 1 по пр.Тракторостроителей, площадью 1147,6 кв.м, в составе: помещения №1 (торговый зал площадью 1124,60 кв.м), помещения №2 (кабинет директора площадью 16,90 кв.м), помещения №3 (комната уборки инвентаря площадью 4,20 кв.м), помещения №4 (коридор площадью 1,9 кв.м) (л.д.25).
 
    По передаточному акту от 29.05.2009 ООО "Диапазон" (застройщик) передало предпринимателю Шипунову С.Н. (участник долевого строительства) по передаточному акту нежилое помещение №1, литер А1 в доме №36, корпус 1 по пр.Тракторостроителей, площадью 440,44 кв.м, в составе: помещения №2 (гардеробная площадью 12,10 кв.м), помещения №3 (склад площадью 387,39 кв.м), помещения №4 (склад площадью 18,25 кв.м), помещения №7 (гардеробная площадью 7,80 кв.м), помещения №8 (комната отдыха площадью 14,90 кв.м) – т.1 л.д. 39 (л.д.26).
 
    По передаточным актам от 27.07.2009 ООО "Диапазон" (застройщик) передало предпринимателю Шипунову С.Н. (участник долевого строительства):
 
    1) нежилое помещение №1, литер А1 в доме №36, корпус 1 по пр.Тракторостроителей, по данным технического паспорта ГУП "Чуваштехинвентаризация" Минстроя Чувашии площадью 18,1 кв.м в составе:
 
    -помещение №1 (лестничная клетка площадью 10,90 кв.м),
 
    -помещение №7 (сан.узел имеет площадь 3,10 кв.м),
 
    -помещение №8 (сан.узел имеет площадь 4,10 кв.м);
 
    по данным участника долевого строительства предпринимателя Шипунова С.Н. в составе:
 
    -помещение №1 (лестничная клетка площадью 9,47 кв.м),
 
    -помещение №7 (сан.узел площадью 3,10 кв.м),
 
    -помещение №8 (сан.узел площадью 3,30 кв.м),
 
    -помещение механического подъемника площадью 6,30 кв.м,
 
    -помещение лестничной клетки площадью 14,60 кв.м;
 
    2) нежилое помещение №3, литер А в доме №36, корпус 1 по пр.Тракторостроителей, по данным технического паспорта ГУП "Чуваштехинвентаризация" Минстроя Чувашии площадью 86,40 кв.м. в составе:
 
    -помещение №6 (тамбур площадью 7,60 кв.м),
 
    -помещение №7 (коридор площадью 57,90 кв.м),
 
    -помещение механического подъемника площадью 6,30 кв.м (помещение №8),
 
    -помещение лестничной клетки площадью 14,60 кв.м (помещение №5);
 
    по данным участника долевого строительства предпринимателя Шипунова С.Н. в составе:
 
    -помещение №6 (тамбур площадью 7,60 кв.м),
 
    -помещение №7 (коридор площадью 57,90 кв.м) (л.д. 27-28).
 
    29.05.2009 сторонами составлен акт осмотра и снятия показаний приборов учета в супермаркете по пр. Тракторостроителей, д.36, корп.1.
 
    Письмом  от 02.06.2009 № 210, полученным 08.06.2009, ответчик направил истцу проект договора на обслуживание здания супермаркета и предложил рассмотреть его в 7-дневный срок (л.д.106).
 
    В ответ на письмо ответчика от 02.06.2009 № 210 письмом от 23.06.2009, полученным согласно почтовому уведомлению 01.07.2009, истец сообщил ответчику, что согласен на заключение с ним договора теплоснабжения помещений, в связи с этим просит предоставить проект договора (л.д. 41-43).
 
    Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по обслуживанию внутренней системы теплоснабжения, утвержденному ООО "Диапазон" – 01.02.2009, предпринимателем Шипуновым С.Н. – 27.07.2009, ООО "Диапазон" обслуживает и осуществляет ремонт внутренней системы отопления помещений, находящихся в собственности ООО "Диапазон", теплового узла нежилых помещений по адресу: пр. Тракторостроителей, 36, корп.1, и ответвлениях: от электроприборов отопительных "ЭВАН" ЭПО 132-240 до теплового узла нежилых помещений по адресу: пр. Тракторостроителей, 36, корп.1; предприниматель Шипунов С.Н., в свою очередь, обслуживает и осуществляет ремонт внутренней системы отопления помещений, находящихся у Шипунова С.Н., и ответвления от теплового узла ООО "Диапазон" до нежилых помещений по адресу: пр. Тракторостроителей, 36, корп.1, находящихся у Шипунова С.Н. (л.д.46).
 
    Как указано в акте, границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по обслуживанию внутренней системы теплоснабжения между ООО "Диапазон" и предпринимателем Шипуновым С.Н. являются точки, обозначенные на прилагаемой схеме – Г1, Г2, Г3 на подающих трубопроводах и Г4, Г5, Г6 на обратных трубопроводах по ходу движения теплоносителей на ответвлениях в сторону нежилых помещений, находящихся у предпринимателя Шипунова С.Н. в тепловом узле ООО "Диапазон". Схема приведена в приложении к акту (л.д.46-47).
 
    Письмом от 08.10.2009, полученным 09.10.2009, истец просил в связи с началом отопительного сезона подать тепловую энергию на принадлежащий ему пункт учета тепловой энергии. При этом указал, что гарантирует ее оплату по показаниям счетчика и тарифам ООО "Коммунальные технологии" (л.д.44).
 
    В ответ на данное письмо ответчик уведомил, что тепло в помещения для хранения и реализации промышленных товаров и в помещения магазина для реализации промышленных товаров будет подано только после полного погашения задолженности по коммунальным и другим услугам и предоплаты за октябрь согласно калькуляции затрат (письмо ООО "Диапазон" от 09.10.2009 № 248) (л.д. 45).
 
    В ответ на письмо ответчика от 09.10.2009 № 348 письмом от 27.10.2009, полученным в тот же день, истец сообщил, что неподача тепла, обусловленная наличием задолженности по другим коммунальным услугам неправомерна. Истец также констатировал, что тепло в помещения никогда не подавалось и требовал подать его (л.д.52).
 
    Письмом от 10.11.2009 № 366 ответчик сообщил истцу, что ООО "Диапазон" является управляющей компанией здания супермаркета, и повторно направил проект договора управления 3-этажным универсальным магазином. При этом, предложил в 30-дневный срок с момента его получения подписать, скрепить печатью и возвратить один экземпляр договора. Одновременно сообщил, что оказание услуг по теплоснабжению помещений № 1 и № 3 будет начато после заключения договора управления зданием, полного погашения задолженности в сумме 269418 руб. 53 коп. за предоставленные в период с 29.05.2009 по 01.10.2009 услуги по обслуживанию здания, внесения предварительной оплаты за ноябрь 2009 года в сумме 109395 руб. 61 коп., подписания соглашения о праве общей долевой собственности на места общего пользования супермаркета (л.д.53-54).
 
    Согласно письмам ООО "Коммунальные технологии" от 25.11.2009 № 14-15/2826 и от 23.12.2009 № 30-08/3160 в адрес истца теплоснабжение помещений № 1 и № 3 от централизованной системы возможно после выполнения мероприятий, указанных в протокольном совещании "О проектировании и застройке микрорайона 13 НЮР" комиссии администрации г. Чебоксары по координации развития и реконструкции инженерной инфраструктуры, выдачи технических условий (л.д.55,66).
 
    В протоколе совещания названной комиссии приведены условия, наличие которых необходимо для централизованного теплоснабжения супермаркета (л.д.56).
 
    Письмом от 14.12.2009 № 03/09-1573 Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам сообщила истцу, что поскольку ООО "Диапазон" осуществляет поставку тепловой энергии сторонним потребителям, то оно должно обратиться в Государственную службу Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию (л.д.64).
 
    Анализируя содержание имеющихся в материалах дела доказательств и пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу, что теплоснабжение здания Торгового центра осуществляется с помощью находящейся в нем автономной котельной, управляемой при помощи оборудования, расположенного в тепловом узле здания. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
 
    Из акта от 24.12.2009, составленного с участием работников ответчика и представителей истца, следует, что в помещениях № 1 и № 3 тепло отсутствует, в пункте учета тепла, находящемся в подвале супермаркета, на прямом и обратном трубопроводе, обслуживающих помещения Шипунова С.Н. задвижки закрыты, и до границы раздела балансовой принадлежности на стороне, за которую отвечает ООО "Диапазон", тепло имеется, на стороне предпринимателя Шипунова С.Н. тепло в трубах отсутствует (л.д.67).
 
    Как указал истец, неисполнение ответчиком обязанности подать тепловую энергию в помещения, переданные истцу по договорам участия в долевом строительстве, послужило основанием для обращения его в суд.
 
    В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Права, предусмотренные названной нормой, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Кодекса).
 
    Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
 
    Негаторный иск является вещным средством защиты, посредством которого устраняются препятствия в пользовании спорным имуществом. Поэтому лицо, обратившееся с подобным иском, должно представить суду бесспорные доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве, а также совершения неправомерных действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества, ответчиком.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания как факта принадлежности спорного имущества истцу, так и нарушения прав истца как собственника имущества лежит на истце.
 
    Как предусмотрено пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и названным Федеральным законом.
 
    Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
 
    Доказательств регистрации в установленном порядке прав на объекты, указанные в заключенных сторонами договорах участия в долевом строительстве, за истцом в материалах дела не имеется.
 
    Следовательно, собственником данных помещений истец не является.
 
    Довод истца о том, что он фактически осуществляет права собственника в отношении помещений, переданных ему по договорам участия в долевом строительстве, не может быть принят во внимание, так как истец вопреки своей процессуальной обязанности, предусмотренной статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств надлежащего исполнения им своих обязательств по оплате, предусмотренных условиями заключенных сторонами договоров участия в долевом строительстве. Ответчик факт оплаты отрицает.
 
    Таким образом, истец не доказал свои полномочия на предъявление негаторного иска.
 
    Ссылки истца на отсутствие в помещениях тепловой энергии в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам участия в долевом строительстве, не могут быть приняты во внимание, так как в обязанности застройщика не входит обеспечение объекта долевого строительства тепловой энергией после передачи его долевику.
 
    В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными с момента подписания передаточного акта.
 
    Поскольку объекты, указанные в заключенных сторонами договорах участия в долевом строительстве, ответчиком истцу переданы, то обязательства ООО "Диапазон", как застройщика, по данным договорам прекратились.
 
    Ответчик в отзыве указал, что он в соответствии с положениями раздела VIIIЖилищного кодекса Российской Федерации является управляющей организацией, обслуживающей здание торгового центра. Однако данный довод не может быть принят во внимание, поскольку протокол общего собрания собственников помещений в Торговом центре исключен из числа доказательств по делу.
 
    По этой причине суд исключает наличие у сторон обязательственных правоотношений по договорам, проекты которых направлялись ответчиком истцу. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленный и подписанный сторонами, сам по себе не порождает каких-либо прав и обязанностей.
 
    Иных оснований для обязания ООО "Диапазон" подать тепловую энергию в названные истцом помещения суд не усматривает.
 
    Кроме того, истец, требуя обязать ответчика подать тепловую энергию, как на способ исполнения этого требования указывает на обязанность ответчика совершить действия по открытию прямых и обратных задвижек в тепловом узле.
 
    Между тем, истец не представил доказательств, подтверждающих, что именно ответчик закрыл эти задвижки. Из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что после передачи истцу помещений тепло в них подавалось.
 
    Следует также учесть, что сформулированный истцом предмет требования не носит конкретного характера. В рамках спора суд в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен принять решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия. Принятие решения на основании заявленных требований истца по существу влечет его неисполнимость. 
 
    На основании вышеизложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная при подаче искового заявления по квитанции от 12.08.2009 государственная пошлина в сумме 7000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении иска отказать.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Шипунову Сергею Николаевичу, г. Чебоксары, из федерального бюджета 7000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 12.08.2009.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                      Б.Н. Филиппов