Решение от 18 января 2010 года №А79-14179/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-14179/2009
 
    18 января 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2010 года. Полный текст решения изготовлен 18 января 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг», г. Чебоксары,
 
    об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Андреевой О.Н. от 17.11.2009 об окончании исполнительного производства,
 
    взыскатель – администрация г. Чебоксары,
 
    при участии:
 
    от ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» - Свеклова В.В. по доверенности от 21.11.2009 № 21-01/247997,
 
    судебного пристава-исполнителя Андреевой О.Н.,
 
    от Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Смирнова С.Н. по доверенности от 22.07.2009 № 79,
 
    от администрации г. Чебоксары – Степанова С.А. по доверенности от 30.12.2009 №29/01-5640,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг» (далее – ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Андреевой О.Н. от 17.11.2009 об окончании исполнительного производства.
 
    Заявитель указал, что администрацией г. Чебоксары в адрес ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» направлено письмо от 13.11.2009 № 29/01-4929, в котором сообщено, что по акту приема-передачи от 12.05.2009, подписанному 11.11.2009, земельный участок площадью 2 146 кв.м. с кадастровым номером 21:01:020503:0017, расположенный по адресу: г. Чебоксары, на пересечении улиц Гагарина и Цивильской, во исполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.03.2008 передан администрации города Чебоксары.
 
    В этом же письме и по этому же исполнительному производству администрация г. Чебоксары требует принять меры по сносу и перемещению в другое место расположенных на земельном участке материалов и оборудования временной мини АЗС. В противном случае администрация города Чебоксары разъяснила, что будет вынуждена снести их и разместить на ответственное хранение.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    В данном случае, по мнению заявителя, принимая решение об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель должен был установить, что требование, содержащееся в исполнительном документе, выполнено в полном объеме.
 
    Заявитель считает, что Общество еще 12.05.2009 исполнило требование, содержащееся в исполнительном документе. А факт подписания данного документа администрацией г. Чебоксары только 11.11.2009 не является основанием считать исполнительный документ исполненным постановлением от 17.11.2009.
 
    По мнению заявителя, исполнительное производство должно было быть прекращено в мае 2009 года.
 
    В судебном заседании представитель Общества заявление поддержал. Пояснил, что законность требований заявителя подтверждается наличием двух постановлений судебного пристава-исполнителя от 07.09.2009 и 18.09.2009 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
 
    Судебный пристав-исполнитель Андреева О.Н. заявление не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что постановления от 07.09.2009 и 18.09.2009 отменены постановлением старшего судебного пристава от 02.10.2009.
 
    Представитель администрации г. Чебоксары указал на несогласие с требованиями заявителя. Пояснил, что акт приёма-передачи спорного земельного участка подписан взыскателем 11.11.2009.
 
    Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
 
    Администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг» о признании договора аренды земельного участка от 19.05.2006 №169/2870-Л ничтожным, обязании ответчика передать истцу земельный участок общей площадью 2146 кв.м., расположенный на пересечении улиц Гагарина и Цивильской в г. Чебоксары.
 
    Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.03.2008 договор аренды земельного участка признан ничтожным; суд обязал ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» передать администрации города Чебоксары земельный участок площадью 2146 кв.м., с кадастровым номером 21:01:02 0503:0017, расположенный по адресу: г.Чебоксары, на пересечении улиц Гагарина и Цивильская.
 
    Решение суда вступило в законную силу 02.10.2008.
 
    28.10.2008 выдан исполнительный лист за № 117816 об обязании ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» передать администрации г. Чебоксары земельный участок.
 
    Исполнительный лист предъявлен в Службу судебных приставов-исполнителей для исполнения.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.10.2008 на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство.
 
    Постановлением от 17.11.2009 исполнительного производство №21/2/1224/27/2008 окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Должник не согласился с этим постановлением и оспорил его в судебном порядке.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании действий должностных лиц суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у лица, который совершил оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, основаниями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является одновременное наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    При окончании исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения (часть 4 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).
 
    Общество не представило доказательств нарушения оспариваемым постановлением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» указало, что ещё в мае 2009 года исполнительное производство должно было быть прекращено, так как взыскатель отказывался принимать спорный земельный участок. Однако в рамках дела № А79-7018/2007 Арбитражным судом Чувашской Республики рассматривалось заявление Общества о прекращении исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ в связи с неоднократным отказом взыскателя от получения спорного имущества.
 
    По результатам рассмотрения заявления принято определение от 22.06.2009, которым в удовлетворении заявления отказано. Суд установил, что администрация г. Чебоксары не заявляла безусловный отказ от получения имущества. Администрация лишь заявляла требование о возврате земельного участка, свободного от расположенных там строений, то есть в первоначальном состоянии, в котором этот земельный участок был передан Обществу при совершении ничтожной сделки.
 
    Определение от 22.06.2009 по делу № А79-7018/2007 оставлено без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2009.
 
    Письмом от 13.11.2009 № 29/01-4929 администрация г. Чебоксары указала Обществу на необходимость сноса материалов и оборудования временной мини АЗС, расположенной на земельном участке, и перемещения их в другое место. В противном случае, как указано в письме, администрация г. Чебоксары будет вынуждена снести расположенные на земельном участке материалы и оборудование и разместить их на ответственное хранение.
 
    Однако решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.03.2008 касалось только самого земельного участка, а не расположенных на нём строений и оборудования. Следовательно, окончание исполнительного производства в отношении земельного участка не нарушает права и законные интересы Общества в отношении находящихся на нём строений, материалов и оборудования.
 
    Довод заявителя о том, что исполнительное производство уже окончено постановлениями от 07.09.2009 и от 18.09.2009, судом не принимается, так как постановлением старшего судебного пристава от 02.10.2009 названные постановления отменены.
 
    В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявления не имеется.
 
    Государственная пошлина по делам об оспаривании ненормативных правовых актов судебных приставов-исполнителей не взимается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Андреевой О.Н. от 17.11.2009 об окончании исполнительного производства № 21/2/1224/27/2008 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                      О.И. Бойко