Дата принятия: 27 февраля 2010г.
Номер документа: А79-14152/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-14152/2009
27 февраля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи Цветковой С.А.
при ведении протокола судебного судьей Цветковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж", 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пристанционная, 7
к открытому акционерному обществу "Автодорремстрой", 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Эгерский бульвар, 4а
о взыскании 420033 руб. 58 коп.,
при участии:
от истца – Райковой Е.В. по доверенности от 22.10.2009 №55,
от ответчика – Андреевой О.Ю. по доверенности от 30.10.2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Автодорремстрой" о взыскании 383399 руб. 44 коп. долга, 36634 руб. 1 4коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2008 по 30.11.2009, проценты просило взыскать по день фактической уплаты долга.
В обоснование иска указано, что сторонами заключены субподрядные договора от 03.07.2008 №179/2, №177/1, №178/5, согласно которым истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по текущему ремонту дорог Калининского, Московского и Ленинского районов г. Чебоксары. По указанным договорам истец оказал ответчику услуги генподряда, которые ответчиком не оплачены, в связи с чем за ним образовался долг в размере 383399 руб. 44 коп.
В судебном заседании согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.02.2010 до 19.02.2010.
Представитель истца иск поддержал по приведенным в нем мотивам.
Представитель ответчика иск не признал, аргументировав возражения в отзыве. Указал, что истец выполненные ответчиком работы полностью не оплатил, обязательство по оплате услуг генподряда прекращено путем зачета части задолженности истца по оплате выполненных ответчиком работы.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
03.07.2008 сторонами заключены договора субподряда №№ 177/1, 178/5, 179/2, в соответствии с которыми ответчик по заданию истца принял на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по текущему ремонту дорог Московского, Ленинского и Калининского района города Чебоксары. Стоимость работ определена в размере соответственно 4105640 руб., 251890 руб. и 5227456 руб.
28.07.2008 сторонами без замечаний подписаны акты №№ 00000023, 00000024, 00000025 в подтверждение предоставления истцом услуг генподряда по текущему ремонту дорог Московского, Ленинского и Калининского района города Чебоксары по договорам субподряда №№ 179, 178, 177/1 от 03.07.2008 на суммы соответственно 209098 руб. 24 коп., 10075 руб. 78 коп., 164225 руб. 62 коп, всего - на сумму 383399 руб. 44 коп.
Неоплата субподрядчиком оказанных услуг генподряда явилась основанием обращения истца в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть первая статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 783, 711, 746 Кодекса при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата услуг производится после их предоставления.
Ответчик фактическое предоставление услуг на указанную в акте сумму не оспорил, доказательств их оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Довод ответчика об уменьшении стоимости работ по договору субподряда на стоимость услуг генподряда судом отклоняется, поскольку оплата услуг генподрядчика является самостоятельным обязательством и подлежит исполнению отдельно от обязательств сторон договора субподряда.
В силу изложенного у ответчика отсутствует право самостоятельного удержания денежных сумм за услуги генподрядчика при расчете за выполненные работы. Иных оснований зачета стоимости услуг генподряда в счет оплаты выполненных работ по договору субподряда ответчиком не приведено.
С учетом изложенного требование о взыскании 383399 руб. 44 коп. долга подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг, либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На день подачи иска 01.12.2009 ставка рефинансирования Указанием ЦБ РФ от 24.11.2009 N 2336-У установлена в размере 9%.
Истцом начислено 36634 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2008 по 30.11.2009.
Проверив расчет процентов, суд признает его обоснованным, а требования истца – подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества "Автодорремстрой", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Эгерский бульвар, 4а, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пристанционная, 7, ОГРН 1072130005144, 383399 руб. (триста восемьдесят три тысячи триста девяносто девять рублей) 44 коп. долга и 36634 руб. (тридцать шесть тысяч шестьсот тридцать четыре рубля) 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2008 по 30.11.2009, далее взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день его фактического погашения, исходя из ставки рефинансирования 9%.
Взыскать с открытого акционерного общества "Автодорремстрой", Чувашская Республика, г. Чебоксары, Эгерский бульвар, 4а, 9900 руб. (девять тысяч девятьсот рублей) 67 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.А. Цветкова
