Дата принятия: 19 февраля 2010г.
Номер документа: А79-14109/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-14109/2009
19 февраля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2010.
Полный текст решения изготовлен 19.02.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Филипповым Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТАВ", г. Чебоксары,
к закрытому акционерному обществу "Торгово-промышленная компания "Березка", г. Чебоксары,
о взыскании 61708 руб. 66 коп.,
при участии:
от истца – Еремеевой Е.Н. по доверенности от 05.05.2008 № 21-01/223437,
от ответчика – Федорова В.А. по доверенности от 01.02.2008 № 21-01/231454,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТАВ" обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Торгово-промышленная компания "Березка" о взыскании убытков в виде инфляционных потерь на сумму 61708 руб. 66 коп., а также 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Иск мотивирован неправомерным пользованием ответчиком денежными средствами в сумме 417802 руб. 09 коп. в период с 28.04.2008 по 20.09.2009. Расчет инфляционных потерь составлен на основании письма РОССТАТ (Чувашстат) от 14.10.2009 № 05-1134/66.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. При этом дополнительно пояснил, что истец просит взыскать с ответчика реальный ущерб.
Представитель ответчика иск не признал по изложенным в отзыве основаниям. Из отзыва о 20.01.2010 № 01 следует, что за просрочку исполнения денежного обязательства договором подряда предусмотрено начисление пени. Истцом не доказан размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между размером убытков и действиями ответчика. Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. Подобные случаи в настоящем деле не имеются.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.05.2009 по делу №А79-3332/2008 установлены следующие обстоятельства.
31.10.2007 закрытым акционерным обществом Торгово-промышленная компания "Березка" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТАВ-Сантехмонтаж" (подрядчик) заключен договор подряда № 37, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительные работы в торговом комплексе, расположенном по адресу: г. Чебоксары, Ядринское шоссе, д. 3.
03.04.2008 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица о том, что наименование ответчика изменено с "общество с ограниченной ответственностью "ТАВ-Сантехмонтаж" на "общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТАВ".
В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц, даже если преюдициально установленные факты не входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.
Названным судебным актом требования истца по оплате выполненных истцом строительных работ в торговом комплексе, расположенном по адресу: г. Чебоксары, Ядринское шоссе, 3, в соответствии с договором подряда от 31.10.2007 № 37, удовлетворены в полном объеме. С закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Березка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТАВ" взыскано 417802 руб. 09 коп. долга.
По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика 61708 руб. 66 коп. убытков в виде инфляционных потерь, указывая на то, что получил денежные средства в сумме 417802 руб. 09 коп. долга за строительные работы, выполненные по договору от 31.10.2007 № 37 и взысканные на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.05.2009 по делу № А79-3332/2008, не 27.04.2008 (срок оплаты предусмотренный договором), а только 20.09.2009, то есть просрочка составила 510 дней.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, заявленные исковые требования могут быть удовлетворены только в случае если сумма убытков, о взыскании которых просит истец, не покрыта договорной неустойкой.
Согласно пункту 6.1. договора подряда от 31.10.2007 № 37 за несвоевременное исполнение обязательств по договору виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,1 процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.
В договоре подряда от 31.10.2007 № 37 отсутствует указание на то, что убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; действующее законодательство о строительном подряде также подобных положений не содержит.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Согласно принципам гражданского законодательства за одно нарушение не может применяться одновременно два вида ответственности.
Истцом в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, взыскиваемая сумма убытков превышает договорную неустойку, представлено не было.
Суд также учитывает, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.02.2010 по делу № А79-13651/2009 с закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Березка", г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТАВ", г. Чебоксары, было взыскано 130000 руб. неустойки за период с 28.04.2008 по 20.09.2009 в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных строительных работ по договору подряда от 31.10.2007 № 37.
Таким образом, с ответчика в пользу истца уже взыскана неустойка в сумме 130000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда от 31.10.2007 № 37.
При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине и по оплате услуг представителя (в части заявленного истцом требования о взыскании 5000 руб.) относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Б.Н. Филиппов
