Решение от 17 марта 2010 года №А79-14100/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-14100/2009
 
    17 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Яковлевой Г.Н.,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Уралэнерго-Опт",
 
    к общество с ограниченной ответственностью "Монолитстрой",
 
    о взыскании 120 552 руб. 63 коп.,
 
    в отсутствие представителей сторон,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Опт» (истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ответчик) о взыскании 102 638 руб. 39 коп. основного долга, 17 914 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 октября 2007 года по 29 сентября 2009 года и далее по день фактической оплаты суммы долга.
 
    Иск мотивирован тем, что по накладным №PR1ЧУО-01645 от 13 июля 2007 года, №PR1ЧУО-02001 от 09 августа 2007 года, №PR1ЧУО-02906 от 19 октября 2007 года, №PR1ЧУО-02909 от 19 октября 2007 года, №PR1ЧУО-03062 от 30 октября 2007 года, №PR1ЧУО-03075 от 31 октября 2007 года, №PR1ЧУО-03487 от 28 ноября 2007 года, №PR1ЧУО-03593 от 05 декабря 2007 года,  №PR1ЧУО-01799 от 18 апреля 2008 года, №№PR1ЧУО-02753 от 17 июня 2008 года и на основании доверенностей 3 1383 от 19 октября 2007 года, № 1423 от 30 октября 2007 года, № 1588 от 05 декабря 2007 года, № 824 от 16 июня 2008 года истцом в адрес ответчика была поставлена продукция на общую сумму 102 870 руб. 05 коп.  
 
    Ответчик полученную продукцию полностью не оплатил, сумма долга на день подачи искового заявления составила 102 638 руб. 39 коп.
 
    Указанная задолженность также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16 июня 2009 года.
 
    Ответчик письмом от 15 июля 2009 года гарантировал оплату поставленной продукции в срок до 15 августа 2009 года, однако обещание не исполнил.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29 сентября 2009 года, которая оставлена без ответа. Неоплата долга ответчиком в добровольном порядке и послужила основанием для предъявления настоящего иска в суд.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебное заседание стороны представителей не направили.
 
    Ответчик письменным отзывом на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что имеющиеся в материалах дела доверенности №1383 от 19.10.2007 г., №00001423 от 30.10.2007 г., №00001588 от 05.12.2007 г., №824 от 16.06.2008 г., акт сверки на 15.06.2009 г., письмо без указания даты подписаны неустановленными лицами, не генеральным директором ООО «Монолитное строительство». В связи с чем не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств получения продукции ответчиком.
 
    Представленные в обоснование иска товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара. Вместе с тем, в накладных в графе «принял» стоит подпись без указания должности, фамилии, имени, отчества лица принявшего товар. В товарной накладной №PR14 УЩ-03062 от 30 октября 2007 года подпись лица, получившего товар, отсутствует. Кроме того, истец заявляет о взыскании 102 638 руб. 17 коп., но в обоснование своих требований представляет товарные накладные на 84 541 руб. 90 коп.
 
    Дело судом рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    По товарным накладным №PR1ЧУО-01645 от 13 июля 2007 года, №PR1ЧУО-02001 от 09 августа 2007 года, №PR1ЧУО-02906 от 19 октября 2007 года, №PR1ЧУО-02909 от 19 октября 2007 года, №PR1ЧУО-03062 от 30 октября 2007 года, №PR1ЧУО-03075 от 31 октября 2007 года, №PR1ЧУО-03487 от 28 ноября 2007 года, №PR1ЧУО-03593 от 05 декабря 2007 года,  №PR1ЧУО-01799 от 18 апреля 2008 года, №PR1ЧУО-02753 от 17 июня 2008 года и на основании доверенностей №00000851 от 04.07.2007 г., №00001015 от 09.08.2007 г., №00001588 от 05.12.2007 г., №824 от 16.06.2008 г., №1383 от 19.10.2007 г.  истцом в адрес ответчика была поставлена продукция на общую сумму 102 870 руб. 05 коп.
 
    Для оплаты были выставлены счета – фактуры №PR1ЧУО-02906 от 19 октября 2007 года, №PR1ЧУО-02909 от 19 октября 2007 года, №PR1ЧУО-03062 от 30 октября 2007 года, №PR1ЧУО-03075 от 31 октября 2007 года, №PR1ЧУО-03487 от 28 ноября 2007 года, №PR1ЧУО-03593 от 05 декабря 2007 года, №PR1ЧУО-01799 от 18 апреля 2008 года, №PR1ЧУО-02753 от 17 июня 2008 года.
 
    Ответчик оплату переданного товара полностью не произвел, на момент подачи иска сумма долга ответчика составляет 102 638 руб. 39 коп.   
 
    Неоплата долга ответчиком в добровольном порядке и послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Поскольку передача продукции по названным  накладным производилась не в рамках договора, накладные содержат сведения о наименовании, цене и количестве отгруженных покупателю товаров, то отношения сторон суд расценивает как разовые сделки купли-продажи, возникшие отношения должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства оплаты полученного товара и погашения долга  суду не представил.
 
    Кроме того, письмом от 15 июля 2009 года (л.д. 35) ответчик признал задолженность перед истцом в размере 102 828,00 руб. и обязался оплатить ее до 15 августа 2009 года. Доказательств того, что указанное письмо подписано не генеральным директором Палькиным А.М. и главным бухгалтером Л.Н. Кузьмичевой ответчик суду не представил.
 
    Признание ответчиком суммы долга на основании части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании 102 638 руб. 39 коп.  основного долга подлежит удовлетворению как основанное на законе, подтвержденное материалами дела, ответчиком по существу не оспоренное.
 
    В связи с просрочкой оплаты долга истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов судом проверен и признан правильным, произведенным в соответствии с требованиями закона. За период с 24 октября 2007 года по 29 сентября 2009 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 914 руб. 24 коп. 
 
    С учетом обстоятельств дела, периода просрочки, суд считает указанный размер процентов соразмерным последствиям нарушения денежного обязательства. Доказательств чрезмерности заявленной суммы процентов суду не представлено.
 
    Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 30 сентября 2009 года и далее по день фактической оплаты суммы долга.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 911 руб. 05 коп. суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Опт» 102 638 сто две тысячи шестьсот тридцать восемь) руб. 39 коп. основного долга, 17 914 (семнадцать тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 октября 2007 года по 29 сентября 2009 года, 3 911 (три тысячи девятьсот одиннадцать) руб. 05 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего  124 463 (сто двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят три) руб. 68 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Опт» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30 сентября и далее по день фактической оплаты суммы долга, начислив их на сумму долга – 102 638 руб. 39 коп. с применением учетной ставки банковского процента 9,0 % годовых.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                          Г.Н. Яковлева