Решение от 05 февраля 2010 года №А79-14091/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-14091/2009
 
    05 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Цветковой С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Цветковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Механик", г. Чебоксары, Базовый проезд, 3,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "СТЕП", г. Чебоксары, Базовый проезд, 24,
 
    третье лицо – Федеральное государственное учреждение "Управление "Чувашмелиоводхоз", г. Чебоксары, пр. И.Яковлева, 4а,
 
    о взыскании 319974.69 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Загудаева А.А. по доверенности от 20.12.2009,
 
    от ответчика – директора Степанова А.И.,
 
    от третьего лица – Руновой М.В. по доверенности №064 от                   29.12.2009,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Механик" (далее –                       ООО "Механик", истец)  обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТЕП" (далее – ООО "СТЕП", ответчик) о взыскании суммы долга в размере 319974 руб. 69 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 7899 руб. 49 коп.
 
    Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных истцом работ в рамках заключенного сторонами договора подряда № 17 от 01.07.2009.
 
    Определением 11.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено федеральное государственное учреждение «Управлениемелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чувашской Республике»  (далее – ФГУ «Управление «Чувашмелиоводхоз», третье лицо).
 
    В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 04.02.2010 до 05.02.2010.
 
    Представитель истца иск поддержал по изложенным в иске мотивам.
 
    Представитель ответчика иск не признал, указав, что акт приемки выполненных работ, составленный истцом получен ответчиком 02.11.2009, но им не подписан в связи с наличием разногласий по объему выполненных работ, поскольку часть работ выполнена иным лицом, стоимость фактически выполненных истцом работ составляет 301634 руб.
 
    Представитель третьего лица удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда, указав, что 11.06.2009 между ФГУ «Управление «Чувашмелиоводхоз» и ООО «Степ» подписан государственный контракт № 0044, согласно которому ответчик принял на себя обязательства выполнить в 2009 году работы по проведению противопаводковых мероприятий на плотине оросительной системы «Булла-им.Крепкова-Звезда-Тойси-Чулпан» Батыревского района Чувашской Республики согласно утвержденной проектно-сметной документации стоимостью 2079000 руб. Обязательства  по государственному контракту сторонами исполнены в полном объеме.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
 
    По государственному контракту № 0044 от 11.06.2009, заключенному между ФГУ «Управление «Чувашмелиоводхоз» (заказчиком) и ООО «Степ» (подрядчиком) ответчик принял на себя обязательства выполнить в 2009 году работы по проведению противопаводковых мероприятий на плотине оросительной системы «Булла-им.Крепкова-Звезда-Тойси-Чулпан» Батыревского района Чувашской Республики согласно утвержденной проектно-сметной документации,  и своевременно сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результаты работ (пункт 1.1 контракта).
 
    В целях обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту ООО «Степ» с ООО «Механик» 01.07.2009 заключен договор подряда № 17, в соответствии с которым ответчик (заказчик) поручил, а истец (подрядчик) обязался своими силами, на своем оборудовании и технике в соответствии с локальной сметой выполнить работы по проведению противопаводковых мероприятий на плотине оросительной системы «Булла-им.Крепкова-Звезда-Тойси-Чулпан» Батыревского района Чувашской Республики из материала заказчика, поставка которого по указанию заказчика осуществляется подрядчиком на объект. Заказчик обязался оплатить выполненный объем работ согласно акту приемки выполненных работ в 2-х дневный срок после поступления денежных средств на расчетный счет заказчика по государственному контракту № 0044 от 11.06.2009 (пункт 1.1 договора).
 
    Пунктом 2.1 договора стороны оговорили срок выполнения работ с 01.07.2009 по 01.11.2009.
 
    Согласно пункту 9.1 договор действует со дня его подписания до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
 
    Стоимость работ определена пунктом 3.1 договора в сумме 612443 руб. 02 коп. по фактически выполненным работам в соответствии с локальной сметой (приложение № 1 к договору).
 
    Из материалов дела и объяснений сторон усматривается, что истец направил подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 на сумму 612422 руб. 68 коп., полученный ответчиком 02.11.2009. На указанном акте имеется отметка прораба – работника ответчика.
 
    Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу статьи 743 (пунктов 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
 
    В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    Фактическое наличие результата работ, указанных в акте, который был в одностороннем порядке составлен ответчиком, и их стоимость ответчик не оспаривает, ссылаясь в обоснование возражений на выполнение части указанных работ иным лицом.
 
    Письмом от 30.11.2009, направленным факсимильной связью, ООО «Степ» предложило истцу обеспечить явку своего представителя для подписания акта выполненных работ на сумму 612443 руб. 02 коп. с учетом объема выполненных работ Комсомольским филиалом ФГУ «Управление «Чувашмелиоводхоз».
 
    Письмом от 15.01.2010, полученным ООО «Механик» 18.01.2010,  ответчик направил свой вариант акта о приемке выполненных работ на сумму 301634 руб.
 
    В материалы дела представлен договор подряда № 2 от 28.08.2009, заключенный между ООО «Степ» и Федоровым В.Г., предметом которого явилось выполнение работ по демонтажу железобетонных труб (218,95 м3) и укладке железобетонных труб (138,05 м3) в рамках  проведения противопаводковых мероприятий на плотине оросительной системы «Булла-им.Крепкова-Звезда-Тойси-Чулпан» Батыревского района Чувашской Республики, а также акт о приемке работ к указанному договору.
 
    Принимая во внимание, что в письме от 30.11.2009 в адрес истца ответчик указал на частичное выполнение работ Комсомольским филиалом ФГУ «Управление «Чувашмелиоводхоз», а суду представлены документы о выполнении работ Федоровым В.Г., суд считает, что изложенная неоднозначность в позиции ответчика не свидетельствует о бесспорности его доводов.      
 
    Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств уведомления истца об отказе заказчика от исполнения договора подряда № 17 от 01.07.2009 либо о привлечении иного подрядчика для выполнения того же объема работ, равно как и доказательств объема работ, фактически выполненных истцом на момент привлечения иного подрядчика.
 
    Заключенный сторонами договор подряда № 17 от 01.07.2009 является действующим. В связи с невозможностью подтверждения фактического выполнения истцом работ в меньшем объеме, чем предусмотрено договором, риск неблагоприятных последствий от поручения иным подрядчикам выполнить работы, являющиеся предметом действующего договора подряда, несет заказчик - ответчик.
 
    С учетом изложенного суд не находит оснований для признания недействительным составленного истцом одностороннего акта о приемке результата работ на сумму 612422 руб. 68 коп.
 
    В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В силу приведенных положений закона у ответчика возникла обязанность по оплате работ на указанную в акте о приемке результата работ сумму 612422 руб. 68 коп.
 
    Кроме того, по накладным № 214 от 28.09.2009, № 256 от 15.10.2009 и № 263 от 20.10.2009 истец передал ответчику товарный бетон стоимостью соответственно 72272 руб. 06 коп., 102960 руб. и 112319 руб. 95 коп., всего на сумму 287552 руб. 01 коп.
 
    Всего, таким образом, ответчик обязан оплатить 897974 руб. 69 коп.
 
    Ответчик произвел оплату в сумме 580000 руб., долг составил 319974 руб. 69 коп. Требование о взыскании долга в этой сумме суд признает правомерным, и, как обоснованное материалами дела, подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТЕП", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Базовый проезд, 24, ОГРН 1082130011644, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Механик", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Базовый проезд, 3, 319974 руб. (триста девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре рубля) 69 коп. долга и 7899 руб. (семь тысяч восемьсот девяносто девять рублей) 49 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 С.А. Цветкова