Дата принятия: 11 февраля 2010г.
Номер документа: А79-14079/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-14079/2009
11 февраля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ДАР-КЛИМАТ", Чувашская Республика, г. Чебоксары,
к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-58", Чувашская Республика, г. Чебоксары,
о взыскании 340845.64 руб.
при участии:
от истца: Пирогова А.А. (по доверенности от 01.06.2008),
от ответчика: Шмелевой М.Е. (по доверенности от 19.01.2010),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДАР-КЛИМАТ" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-58" (далее ответчик) о взыскании 340845 руб. 64коп.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору субподряда №57 от 21.12.2007 по оплате выполненных истцом работ. Долг ответчика составляет 316691 руб. 23 коп. За просрочку оплаты ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24154 руб. 41 коп. Проценты истец просит взыскать по день фактической уплаты долга.
Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнении к нему, в которых указал, что истец приступил к началу работ только в июне 2008 года, часть работ истцом не выполнена и не сдана, ответчик не получал денежных средств от ООО «Аван-С» для оплаты выполненных истцом работ, поддержал ходатайство о назначении по делу судебно-строительной экспертизы.
Определением суда от 10.02.2010 ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
21.12.2007 обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-58» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДАР-КЛИМАТ» (субподрядчик) заключен договор субподряда на строительство №57, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по устройству систем: вентиляции и дымоудаления, кондиционирования и холодоснабжения, пожаротушения, системы контроля и доступа, системы охраны и видеонаблюдения, структурированных кабельных сетей (в том числе телефонизации), диспетчеризации и автоматизации; пусконаладочные работы по всем перечисленным системам на объекте «Торгово-офисный центр «Атал», поз. 8, 14, 15 в г. Чебоксары согласно выданной проектно-сметной документации, а ответчик – оплатить выполненную работу на условиях договора.
Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 3.1 договора: начало – декабрь 2007 года, окончание – июнь 2008 года.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 60000000руб., том числе НДС 9152542, 37 руб.
Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Истец свои обязательства по договору выполнял, ответчиком работы приняты, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приемке работ №193 от 20.06.2008, № 194 от 20.06.2008, №206 от 25.07.2008, №212 от 25.08.2008, №212 от 25.09.2008, подписанными ответчиком.
Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата выполненных истцом работ производится ответчиком ежемесячно, согласно подписанной сумме по справке форма КС-3 в течение 10 дней после отчетного месяца.
Как следует из имеющихся материалов дела ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ, долг составляет 316691 руб. 23 коп.
Доводы ответчика о неполном выполнении работ на объекте, нарушении сроков выполнения работ и отсутствии финансирования со стороны ООО «Аван-С» суд считает несостоятельными и не относящимися к данному спору. Иск заявлен о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ.
Доказательств погашения долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Учитывая, что выполненные работы ответчиком приняты, но не оплачены, требование истца о взыскании долга признано судом правомерным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 24154руб. 41 коп. за период с 01.12.2008 по 30.11.2009 и далее по день фактического погашения долга.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Проверив расчет начисления процентов, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
Суд также удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 9 процентов годовых.
Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-58", Чувашская Республика, г. Чебоксары (ОГРН 1022101273006, ИНН2129040518) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДАР-КЛИМАТ",Чувашская Республика, г.Чебоксары,(ОГРН1072130009027, ИНН2130021277) 340845 руб.64 коп.(триста сорок тысяч восемьсот сорок пять рублей 64 копейки), в том числе: 316691 руб. 23 коп.(триста шестнадцать тысяч шестьсот девяносто один рубль 23 копейки) - долг, 24154руб.41 коп.(двадцать четыре тысячи сто пятьдесят четыре рубля 41копейка) – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2009 по 30.11.2009, с 01.12.2009 проценты начислять по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 9% годовых.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-58", Чувашская Республика, г. Чебоксары (ОГРН 1022101273006, ИНН2129040518) 8316 руб. 91 коп. (восемь тысяч триста шестнадцать рублей 91 копейка) - государственной пошлины в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья З.М. Ростова
