Решение от 05 марта 2010 года №А79-14056/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-14056/2009
 
    05 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Системпром-Сервис", г. Чебоксары,
 
    к открытому акционерному обществу "Химпром", г. Новочебоксарск,
 
    о взыскании 44953 руб. 39 коп., 
 
    при участии:
 
    от истца – Биктимирова Г.Т., директора, Ульянова Н.И. по дов от 18.02.2010 № 11, от ответчика – Кривушовой С.А. по дов от 30.12.2009 № Ю-8-656,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Системпром-Сервис", г. Чебоксары, обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Химпром", г. Новочебоксарск, о взыскании 44379 руб. 53 коп., в том числе 35866 руб. долга и 8513 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 28.02.2008 по 27.11.2009.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по ремонту копировальных аппаратов в период с 14.02.2008 по 03.03.2008 на основании договора от 16.11.2006 № 144.
 
    В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 44953 руб. 39 коп., в том числе 35866 руб. долга и 9087 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 28.02.2008 по 20.01.2010 и далее с начислением их по день фактической оплаты суммы долга.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. В ответ на доводы ответчика о подписании актов №179 от 14.02.2008, №180 от 14.02.2008 неуполномоченным лицом пояснил, что ранее ответчик допускал оформление актов аналогичным образом и оплачивал выполненные работы. По акту №255 от 03.03.2008 проценты за пользование чужими денежными средствами начислены с учетом имеющейся задолженности с 28.02.2008.
 
    Представитель ответчика исковые требования признал частично в сумме 28876 руб., не признал факт выполнения работ по актам №179 от 14.02.2008, №180 от 14.02.2008, поскольку они со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом, имеющаяся на указанных актах подпись заверена не основной печатью, а печатью «Управление снабжения». Не согласился с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в части периода их начисления и примененной истцом ставки рефинансирования.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    16.11.2006 между открытым акционерным обществом "Химпром" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Системпром-Сервис"  (исполнитель) заключен договор №144 на ремонтно-техническое обслуживание, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по ремонтно-техническому обслуживанию вычислительной техники и оргтехники (пункт 1.1 договора).
 
    В подтверждение факта выполнения работ истец представил акты №178 от 14.02.2008, № 179 от 14.02.2008, № 180 от 14.02.2008, № 181 от 14.02.2008, № 182 от 14.02.2008, №255 от 03.03.2008 на общую сумму 35866 руб.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Оценив условия договора и фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд пришел к выводу о том, что указанный договор является договором подряда, регулируемым главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно пункту 2.1 в редакции протокола разногласий оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счетов-фактур и актов выполненных работ по утвержденным на момент проведения работ расценкам исполнителя, согласованным с заказчиком до начала ремонта, в течение десяти банковских дней.
 
    Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 14.02.2008 по 03.03.2008 составляет 35866 руб.
 
    Ответчик оспаривает акты №179 от 14.02.2008 на сумму 900 руб., №180 от 14.02.2008 на сумму 6090 руб., указав на их подписание неуполномоченным лицом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
 
    Из смысла приведенной нормы следует, что подписание вышеуказанных актов представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске в этой части, если только не будет доказано, что ответчик одобрил данную сделку.
 
    Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" под прямым последующим одобрением сделки могут пониматься письменное или устное одобрение независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата работ, их приемка для использования).
 
    Истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств последующего одобрения указанных актов со стороны открытого акционерного общества "Химпром".
 
    Исходя из указанного, суд приходит к выводу о подписании актов №179 от 14.02.2008, №180 от 14.02.2008 неуполномоченным лицом
 
    Ссылка истца на оплату ответчиком других аналогично оформленных актов выполненных работ судом во внимание не принимается, поскольку одобрение актов подписанных неуполномоченным лицом является правом ответчика.
 
    При  изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания долга по актам №179 от 14.02.2008 на сумму 900 руб., №180 от 14.02.2008 на сумму 6090 руб.
 
    Суд удовлетворяет требование истца о взыскании долга в сумме 28876 руб.
 
    На просроченные платежом суммы истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9087 руб. 39 коп. за период  с 28.02.2008 по 20.01.2010.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Заявленное истцом требование суд удовлетворяет частично, с учетом произведенного судом перерасчета размер процентов за период с 28.02.2008 по 20.01.2010 составил 4890 руб. 64 коп.:
 
    - 4786 руб. 20 коп. за период с 18.03.2008 по 20.01.2010 (28876 х 9% : 360 х 663),
 
    - 104 руб. 44 коп. за период с 28.02.2008 по 17.03.2008 (20887 х 9% : 360 х 20).
 
    Требование о начислении процентов по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9% годовых, действовавшей на день предъявления иска.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Химпром", г. Новочебоксарск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Системпром-Сервис", г. Чебоксары, 35101,82 руб.,  в том числе 28876,0 руб. долга, 4890,64 руб. процентов за период с 28.02.2008 по 20.01.2010, 1335,18 руб. государственной пошлины. С 21.01.2010 начисление процентов производить на сумму долга 28876,0 руб. по ставке ЦБ РФ 9% годовых до дня фактического погашения долга.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      С.Ю. Яхатина