Решение от 14 января 2010 года №А79-14052/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-14052/2009
 
    14 января 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Элинокс»,
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике,
 
    третье лицо – Чувашское отделение № 8613 Сберегательного банка РФ,
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 97-09/156П                          от 16.11.2009,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Михайлова А.В. по доверенности № 01/03-1326 от 30.12.2009,
 
    от административного органа – Супрун И.Г. по доверенности № 3                        от 14.01.2010,
 
    от третьего лица - Чувашского отделения № 8613 СБ РФ – не было,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Элинокс» (далее – ООО «Элинокс», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 97-09/156П от 16.11.2009 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что Общество было привлечено к административной ответственности за нарушение единого порядка оформления паспорта сделки № 09010002/1481/1747/1/0                         от 13.01.2009 к внешнеэкономическому контракту (дилерскому договору)         № 2-П-Элинокс-09 от 22.12.2008, выразившееся в невнесении в паспорт сделки сведений об изменении срока оплаты товара, установленного внешнеэкономическим контрактом, согласно спецификации № 1                    от 23.01.2009, № 2 от 26.01.2009, № 3 от 29.04.2009, дополнительного соглашения № 1 от 04.06.2009 к спецификации № 3 от 29.04.2009.
 
    ООО «Элинокс» заключило дилерский договор № 2-П-Элинокс-09 с ЗАО «Tangutas» (Литва) на поставку товара на общую сумму 20 000 000 руб. 00 коп. со сроком действия контракта до 31.12.2009. При открытии паспорта сделки 13.01.2009 Общество в пункте 6.2 листа 2 ПС проставило символ «НДАН». Согласно спецификации № 1 от 23.01.2009 условия оплаты: отсрочка платежа 30 календарных дней, № 2 от 16.01.2009 - 90 дней, № 3 от 29.04.2009 - 90% предоплата, 10% отсрочка 30 дней. Дополнительным соглашением № 1 от 04.06.2009 к спецификации № 3 от 29.04.2009 изменены условия оплаты: 90% предоплаты, 10% отсрочка 40 дней с даты поставки. Общество переоформление ПС при заключении спецификаций не осуществляло. Агент валютного контроля о заключенных спецификациях был уведомлен справками о подтверждающих документах. Агентом валютного контроля по данной сделке является Чувашское отделение № 8613 Сберегательного банка РФ согласно заключенному договору между ООО «Элинокс» и Чувашским отделением № 8613 Сберегательного банка РФ       № 407020170615 от 18.06.2007.
 
    Общество и Чувашское отделение № 8613 Сберегательного банка РФ при открытии паспорта сделки руководствовались письмом Центрального банка РФ от 13.09.2007 № 12-1-4/2115 о том, что в случае, если условиями контракта на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации предусмотрено, что срок поступления денежных средств на счет экспортера будет определяться в приложении к контракту, подписываемому при очередной отгрузке партии товаров, то в пункте 6.2 листа 2 ПС экспортер может проставлять символ «НДАН». В этом случае переоформления ПС и внесения в пункт 6.2 листа 2 ПС не требуется.
 
    Аналогичной позиции придерживается Федеральная таможенная служба согласно письму от 09.11.2007 № 14-14/42027 «О некоторых вопросах применения Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 № 117-И» (В случаях, если при экспорте товаров срок оплаты устанавливается контрагентами отдельно по каждой поставке на основании дополнений к контракту, то при переоформлении ПС внесение изменений в пункт 6.2 листа 2 ПС требуется при условии, что срок от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами до даты зачисления денежных средств на банковский счет экспортера в соответствии с последующими дополнениями будет меньше, чем по предыдущему).
 
    Соответственно, в случаях, если сроки сохраняются или увеличиваются, изменения в графу 6.2 листа 2 ПС не вносятся, и ПС не переоформляется. Данная позиция подтверждена письмом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 26.12.2008 № 43-06-02-10/813.
 
    В связи с условиями дилерского договора № 2-П-Элинокс-09 от 22.12.2008 с ЗАО «Tangutas» (Литва) оплата предусмотрена согласно спецификациям, при оформлении паспорта сделки Общество в пункте 6.2 листа 2 ПС проставило символ «НДАН».
 
    Общество считает, что предприняло все меры в целях своевременного и правильного оформления ПС и наличие объективных причин, явившихся причиной переоформления ПС, отсутствие умысла в действиях Общества на причинение вреда охраняемым законом интересам является причиной признания незаконным и подлежащим отмене постановления № 97-09/156П от 16.11.2009.
 
    В случае признания Общества виновным, заявитель считает необходимым применить статью 2.9 КоАП РФ о признании содеянного малозначительным правонарушением и ограничиться устным замечанием.
 
    Третье лицо - Чувашское отделение № 8613 СБ РФ о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассматривается без его участия в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ООО «Элинокс» в судебном заседании просил суд признать незаконным и отменить постановление Управления № 97-09/156П от 16.11.2009 по основаниям, изложенным в заявлении № 01/03-1221                   от 26.11.2009.
 
    Представитель Управления в судебном заседании заявленные требования не признает по ранее изложенным доводам и по доводам, изложенным в отзыве № 02-16/62/27 от 14.01.2010, указав, что письмо Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Центрального Банка России от 21.12.2009 № 12-1-5/2579 «О вопросах, связанных с оформлением паспорта сделки» не является официальным разъяснением Центрального Банка России, не обладает признаками нормативного правового акта, не устанавливает права и обязанности хозяйствующих субъектов, поскольку не прошло надлежащую процедуру регистрации в качестве нормативного акта и официально не опубликовано на основании статьи 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ                        «О Центральном банке Российской Федерации», пунктов 1.2, 1.4, 1.5, 2.3, 2.4, 2.5 Положения о порядке подготовки и вступления в силу официальных разъяснений Банка России от 18.07.2000 № 115-П, в нем изложена только позиция Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Центрального Банка России по вопросам, содержащимся в конкретном обращении, а именно в обращении Общества. Кроме того, данное мнение противоречит позиции того же Департамента, изложенной ранее в письме          от 04.05.2008 № 12-1-4/895 «О применении Инструкции Банка России                от 15.06.2004 № 117-И» в адрес органа валютного контроля - Росфиннадзора.
 
    Управление считает необоснованным мнение Чувашского отделения    № 8613 Сберегательного банка РФо том, что разъяснение указанного Департамента в письме от 21.12.2009 № 12-1-5/2579 соответствует целям валютного контроля, который должен фиксировать факты изменения внешнеторговых сделок, а не их конкретизацию, так как Чувашское отделение № 8613 Сберегательного банка РФне указало источник, определивший понятие таких целей валютного контроля.
 
    Согласно пункту 3.15 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, резидент представляет в банк ПС два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанном в оформленном ПС. Указанное положение распространяется на случай, если изменения вносятся в приложения, являющиеся неотъемлемой частью контракта.
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Элинокс» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.06.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары за основным государственным регистрационным номером 1072130009874.
 
    Как свидетельствуют материалы дела, Управлением проведена плановая проверка соблюдения Обществом актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования. В ходе проверки установлен факт несоблюдения Обществом установленных единых правил оформления паспортов сделок.
 
    Управлением направлено письмо № 02-16/25/1921 от 26.10.2009 о вызове законного представителя Общества на составление протокола об административном правонарушении на 02.11.2009 на 09 час. 00 мин. получено 28.10.2009 согласно почтовому уведомлению № 42800007643622 (л.д. 110 Том 1). Общество также было извещено телефонограммой от 29.10.2009 и по факсимильной связи (л.д. 109 Том 1).
 
    02 ноября 2009 года от защитника ООО «Элинокс» Михайлова А.В. по доверенности от 30.10.2009 в Управление поступили ходатайство о перерыве в составлении протоколов об административных правонарушениях до 15 час. 00 мин. 02.11.2009, в связи с необходимостью посещения врача; ходатайство об отложении даты составления протоколов об административных правонарушениях на более позднюю дату в связи с его болезнью.
 
    С учетом ходатайства Общества Управление вызвало законного представителя ООО «Элинокс» на составление протокола об административном правонарушении на 09.11.2009 на 08 час. 00 мин.
 
    Письмо Управления № 02-16/122/1959 от 02.11.2009 о вызове законного представителя Общества на составление протокола об административном правонарушении на 09.11.2009 на 08 час. 00 мин. получено 06.11.2009 согласно почтовому уведомлению № 20979 (л.д. 101 Том 1). Общество также было уведомлено телефонограммой от 03.11.2009 и по факсимильной связи (л.д. 102 Том 1).
 
    09 ноября 2009 года должностное лицо Управления составило протокол № 97-09/156 в отношении Общества об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении участвовали представители Общества Тимофеева Н.Ю. на основании специальной доверенности № 01/03-1154 от 05.11.2009, Ильина Р.В. на основании специальной доверенности № 01/03-1155 от 06.11.2009, которым разъяснены их права и обязанности. Копию данного протокола представитель Общества Тимофеева Н.Ю. получила 09.11.2009.
 
    Определением № 97-09/156 от 12.11.2009 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 16.11.2009 на 15 час. 00 мин. Определение получено Обществом 13.11.2009 (л.д. 155 Том 1), а также было направлено по факсимильной связи 12.11.2009 (л.д. 158-159 Том 1).
 
    16 ноября 2009 года и.о. руководителя Управления вынесено постановление № 97-09/156П о назначении административного наказания  по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа                          в размере 40 000 рублей за несоблюдение установленных единых правил оформления паспорта сделки.
 
    При рассмотрении дела участвовал защитник Общества Тимофеева Н.Ю. на основании доверенности № 01/03-1154 от 05.11.2009, которой разъяснены ее права и обязанности.
 
    Не согласившись с постановлением Управления № 97-09/156П                   от 16.11.2009, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд находит, что Управлением не было допущено нарушений норм процессуального законодательства при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления.
 
    Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-Ф3                 «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.
 
    В силу части 2 статьи 20 указанного Закона паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.
 
    Согласно пунктам 3.1, 3.3, 3.5 раздела 2 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И) в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном банке в порядке, указанном в приложении 4 к Инструкции, и в соответствии с требованиями указанного раздела.
 
    Пунктом 3.15 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И установлено, что в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, резидент представляет в банк ПС два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС, а также документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт.
 
    В соответствии с пунктом 3.151 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004               № 117-И вышеуказанные документы резидент представляет в банк ПС после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту, либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями указанной инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того какое из указанных событий наступит раньше.
 
    В пункте 3.16 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И указано, что переоформление ПС производится с учетом особенностей заполнения отдельных граф в соответствии с приложением 4 к указанной Инструкции ЦБ РФ. Пунктом 10 названного приложения установлено, что впункте 6.2 «Срок от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа), срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата)» указывается:
 
    «0000» - в случае предоставления нерезидентом резиденту коммерческого кредита в виде предварительной оплаты в размере 100 процентов при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации или предоставления нерезидентом резиденту отсрочки платежа в размере 100 процентов при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации;
 
    «nnnn» - где «nnnn» - количество календарных дней от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа) или количество календарных дней от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата, авансовый платеж). При наличии в контракте нескольких указанных в настоящем абзаце сроков указывается наименьший срок. Если указанный срок превышает три года - указываются символы "СВТР". При отсутствии в контракте срока возврата перечисленных нерезиденту денежных средств за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары пункт заполняется исходя из установленного контрактом срока от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты их ввоза на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров. Указанные в настоящем пункте сроки рассчитываются резидентом самостоятельно исходя из условий контрактов;
 
    символы «НДАН» - в случае если резидент не располагает данными, необходимыми для определения срока поступления от нерезидентов (возврата нерезидентами) денежных средств.
 
    Из содержания пункта 10 Приложения № 4 к Инструкции ЦБ РФ                от 15.06.2004 № 117-И следует, что в случае если резидент не располагает данными, необходимыми для определения срока поступления от нерезидентов (возврата нерезидентами) денежных средств, указывается символ «НДАН». В случае наличия данных, необходимых для определения срока поступления от нерезидента денежных средств, в пункте 6.2 листа 2 ПС указывается соответствующее количество календарных дней от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты поступления денежных средств от нерезидентов на банковский счет резидента.
 
    Проставление в ПС символа «НДАН» вместо количества календарных дней от даты выпуска товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидентов на банковский счет резидента в случае, если резидент располагает данными, необходимыми для определения срока поступления от резидентов денежных средств, является нарушением порядка оформления ПС, установленного Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Элинокс» (поставщик) и ЗАО «Tangutas» (Республика Литва) (покупатель) 22.12.2008 заключен дилерский договор № 2-П-Элинокс-09 на поставку оборудования для предприятий общественного питания на общую сумму 20 000 000 российских рублей, сроком действия договора до 31.12.2009.
 
    ООО «Элинокс» по указанному договору в Чувашском отделении        № 8613 Сберегательного банка РФ 13.01.2009 оформлен паспорт сделки      № 09010002/1481/1747/1/0.
 
    В пункте 6.2 «Срок от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа), срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата)» паспорта сделки № 09010002/1481/1747/1/0 ООО «Элинокс» указало символы «НДАН».
 
    В соответствии с пунктом 3.3 договора № 2-П-Элинокс-09                          от 22.12.2008 сроки и порядок расчетов определяются в соответствующих спецификациях к договору. Пунктом 1.3 указанного договора установлено, что номенклатура, цена, количество продукции и иные условия, неоговоренные настоящим договором, оговариваются сторонами в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно спецификации № 1 от 23.01.2009 на сумму 1 411 326,26 российских рублей условием оплаты является отсрочка 30 дней с даты поставки товара, согласно спецификации № 2 от 26.01.2009 на сумму                26 991,52 российских рублей условием оплаты является отсрочка 90 дней с даты поставки, согласно спецификации № 3 от 29.04.2009 на сумму                  918 050,81 российских рублей условием оплаты является 90% предоплата, 10% отсрочка 30 дней с даты поставки. Дополнительным соглашением № 1 от 04.06.2009 к спецификации № 3 от 29.04.2009 изменены условия оплаты: 90% предоплаты, 10% отсрочка 40 дней с даты поставки.
 
    Исходя из понятия валютной операции данного в подпункте «б»     пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-Ф3                         «О валютном регулировании и валютном контроле» использование валютных ценностей (иностранной валюты), валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа является валютной операцией.
 
    До 28.01.2009 расчетов по договору № 2-П-Элинокс-09 от 22.12.2008 не осуществлялось.
 
    28 января 2009 года на банковский счет Общества в уполномоченном банке поступили денежные средства в сумме 1 387 052,50 российских рублей, то есть осуществлена следующая валютная операция, что подтверждается данными раздела II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля от 30.09.2009 по ПС № 09010002/1481/1747/1/0, выпиской из лицевого счета за период с 28.01.2008 по 28.01.2008 и платежным поручением № 000957 от 28.01.2009.
 
    Следовательно, в соответствии с требованиями пунктов 3.15, 3.151, 3.16 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И, пункта 10 приложения № 4                 к Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И Общество не позднее 28.01.2009 (даты следующей валютной операции по договору - поступления денежных средств по платежному поручению от 28.01.2009 № 000957 на сумму           1 387 052,50 российских рублей) должно было переоформить паспорт сделки № 09010002/1481/1747/1/0 с указанием в пункте 6.2 листа 2 паспорта сделки «0030».
 
    Однако Обществом указанный паспорт сделки не был переоформлен, то есть в нарушение статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле», пунктов 3.15, 3.151, 3.16 Инструкции от 15.06.2004 № 117-И Обществом не были соблюдены установленные единые правила оформления паспортов сделок по паспорту сделки № 09010002/1481/1747/1/0 по договору № 2-П-Элинокс-09                   от 22.12.2008.
 
    С момента подписания спецификации № 1 от 13.07.2009 резидент уже располагал данными, необходимыми для определения срока поступления от нерезидента денежных средств и в соответствии с пунктами 3.15, 3.151, 3.16 Инструкции от 15.06.2004 № 117-И обязан был переоформить паспорт сделки.
 
    Согласно данным графы 44 «Дополнительная информация/Представленные документы/Сертификаты и разрешения» грузовой таможенной декларации № 10406030/270109/0000085 при декларировании товара в Чувашскую таможню Обществом была предоставлена спецификация № 1 от 23.01.2009, при этом согласно штампу Чувашской таможни выпуск товара разрешен 27.01.2009 (л.д. 138 Том 1).
 
    Следовательно, по состоянию на 27.01.2009 имелась подписанная обеими сторонами спецификация № 1 от 23.01.2009 и у Общества была возможность переоформить паспорт сделки. При должной степени заботливости и осмотрительности у Общества имелась возможность соблюдения установленных законом требований, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Общество ссылается на то, что в случае, если условиями контракта на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации предусмотрено, что срок поступления денежных средств на счет экспортера будет определяться в приложении к контракту, подписываемому при очередной отгрузке партии товаров, то в пункте 6.2 листа 2 ПС экспортер может проставлять символ «НДАН», в этом случае переоформления ПС и внесения в пункт 6.2 листа 2 ПС не требуется.
 
    Указанные доводы Общества суд считает необоснованными, поскольку они не соответствуют положениям пунктов 3.15, 3.151, 3.16 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И, пункту 10 приложения 4 к указанной Инструкции ЦБ РФ.
 
    Согласно статье 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ                 «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России по вопросам, отнесенным к компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.
 
    Согласно пункту 1.2 Положения о порядке подготовки и вступления в силу официальных разъяснений Банка России, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 18.07.2000 № 115-П (далее - Положение           от 18.07.2000 № 115-П), официальные разъяснения Банка России по вопросам применения нормативных актов России являются актами толкования нормативных актов Банка России и принимаются в случаях необходимости восполнения пробела правового регулирования по предмету нормативного акта Банка России.
 
    Пунктами 1.4, 1.5 Положения от 18.07.2000 № 115-П установлено, что официальные разъяснения Банка России обязательны для применения субъектами, на которых распространяет свою силу нормативный правовой акт, по вопросам применения которого издано официальное разъяснение Банка России. Официальные разъяснения Банка России издаются в виде акта, называемого «официальное разъяснение Банка России».
 
    Согласно пункту 2.3 Положения от 18.07.2000 № 115-П официальные разъяснения Банка России по вопросам применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов подписываются Председателем Банка России.
 
    В соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 Положения от 18.07.2000 № 115-П регистрационный номер официального разъяснения Банка России состоит из порядкового цифрового номера в отдельном документарном массиве официальных разъяснений Банка России (вне зависимости от года издания) и буквенного знака «ОР», стоящего через дефис после порядкового номера. Официальные разъяснения Банка России по вопросам применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов подлежат опубликованию в «Вестнике Банка России».
 
    Исходя из изложенного ссылка Общества в обоснование своих доводов на письма Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Банка России от 13.09.2007 № 12-1-4/2115, от 21.12.2009 № 12-1-5/219 является необоснованной, поскольку указанные письма не соответствуют названным требованиям и, соответственно, не являются официальными разъяснениями Банка России и не имеют обязательного значения.
 
    В силу части 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.
 
    Следовательно, необоснованной является ссылка Общества на письмо Федеральной таможенной службы № 14-14/42027 от 09.11.2007, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом и при  рассмотрении настоящего спора суд не принимает его во внимание.     
 
    Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, в том числе за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    При таких обстоятельствах вывод Управления о доказанности наличия в действиях ООО «Элинокс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является обоснованным.
 
    Суд считает, что совершенное Обществом административное правонарушение не является малозначительным по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение,                  от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как указано в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10                           «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
 
    В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. В результате совершения Обществом противоправного деяния причинен вред общественным отношениям, связанным с обеспечением достоверного учета и эффективного контроля за совершением валютных операций.
 
    Суд также отмечает, что установленный Управлением размер штрафа является минимальным.
 
    Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.
 
    В силу  изложенного, у суда отсутствуют основания для отмены  постановления Управления № 97-09/156П от 16.11.2009.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины с заявления не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Элинокс», Чувашская Республика, г. Чебоксары, Базовый проезд, 17, о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике, Чувашская Республика, г. Чебоксары,                            пл. Республики, д. 2,  № 97-09/156П от 16.11.2009 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 А.А. Афанасьев