Решение от 22 апреля 2010 года №А79-1404/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-1404/2010
 
    22 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Яхатиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Волгогипроавтотранс+", г. Нижний Новгород,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "СпецФинПроект-Каскад", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 1189450 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Громова В.А. по дов. от 29.03.2010,
 
    от ответчика – Вантеева С.Б. по дов. от 12.03.2010, ордеру №04 от 16.03.2010,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Волгогипроавтотранс+", (далее – ООО "Волгогипроавтотранс+"), г. Нижний Новгород, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецФинПроект-Каскад" (далее – ООО "СпецФинПроект-Каскад"), г. Чебоксары, о взыскании 1189450 руб. долга.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по осуществлению авторского надзора за строительством объекта: «Торгово-развлекательный центр в г. Чебоксары» по договору №4/07 от 19.06.2007.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв.
 
    Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзывах на иск. Суду пояснил, что истцом  авторский надзор был осуществлен менее чем на половине объекта. Остальная часть работ выполнена ООО «СК Проф-Строй НН». Ответчиком приняты работы по осуществлению авторского надзора на объекте  по акту от 23.07.2009 и оплачены в сумме 1010550 руб., сверх стоимости  принятых работ оплачена сумма 400 000,0 руб. Договор является незаключенным ввиду несогласования предмета договора. Проектировщиком являлся не истец, а ОАО «"Волгогипроавтотранс», право осуществления авторского надзора истцу не предоставлено. На основании ст. 717 ГК РФ  ответчиком в адрес истца  направлено письмо  от 27.08.2009 №423 об отказе от дальнейшего исполнения  договора в связи с отсутствием необходимости в авторском надзоре после августа 2009 года.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.
 
    19.06.2007 ООО "СпецФинПроект-Каскад" (заказчик) и ООО "Волгогипроавтотранс+" (проектировщик) заключили договор  на осуществление авторского надзора, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а проектировщик принимает на себя обязательства по осуществлению авторского надзора за строительством объекта «Торгово-развлекательный центр в г. Чебоксары».
 
    Объем работ должен соответствовать требованиям СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений». Представители проектировщика выезжают на объект в  сроки, предусмотренные графиком, а также по вызовам заказчика (п.1.2 и 1.3 договора).
 
    Стоимость работ по авторскому надзору составляет 0,2 % от СМР объекта (п. 2.1 договора).
 
    Оплата производится помесячно на основании справки от подрядчика с указанием СМР в период до 30 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет проектировщика (п. 2.2 договора).
 
    Стороны срок действия договора предусмотрели с момента  подписания договора до ввода объекта в эксплуатацию (раздел 4 договора).
 
    Ответчиком произведена оплата истцу в следующем порядке:
 
    11.10.2007 - 1715000,0 руб. платежным поручением №000353, в том числе за авторский надзор – 315000,0 руб.
 
    07.07.2008 - 150000,0 руб. платежным поручением №000451,
 
    24.07.2008 - 100000,0 руб. платежным поручением №000525,
 
    07.08.2008 - 200000,0 руб. платежным поручением №000596,
 
    01.07.2009 - 45550,0 руб. платежным поручением №000463,
 
    16.07.2009 - 200000,0 руб. платежным поручением №000532,
 
    07.08.2009 - 200000,0 руб. платежным поручением №000614,  
 
    04.09.2009 - 200000,0 руб. платежным поручением №000682.
 
    Итого:  1410550,0 руб.
 
    Стороны 23.07.2009 составили акт сдачи - приемки работ по договору №4/07 от 19.06.2007, согласно которому  стоимость работ по авторскому надзору по состоянию на 23.07.2009 составляет  1010550 руб. без НДС. Сумма  перечисленного аванса  составляет  1010550 руб. без НДС.
 
    Согласно графику оплаты авторского надзора, подписанному представителями обеих сторон, стоимость услуг по договору составляет 2600 тыс. руб., подлежит оплате 1589,45 тыс. руб., в том числе в августе, сентябре, октябре 2009 по 400000,0 руб., в ноябре 2009 года 389450 руб., оплата за ноябрь производится  после сдачи  объекта в эксплуатацию.
 
    29.09.2009 администрацией города Чебоксары принято распоряжение №4031-р «Об  утверждении акта приемки и разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта «Торгово-развлекательный центр» по адресу: г. Чебоксары, Президентский бульвар, д.20». Этой же датой выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № «RU 21304000»-«109с».
 
    12.11.2009 истец направил ответчику акт сдачи-приемки работ, который ответчиком не подписан, с мотивированным отказом  от принятия не возвращен.
 
    01.12.2009 истец направил письмо №42 с просьбой оплатить  задолженность в размере 1189450,0 руб.
 
    В связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом и кредитор вправе требовать от должника надлежащего  исполнения этих обязательств в соответствии  с условиями договора и требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ответчиком доказательств надлежащей оплаты предоставленных ему истцом услуг суду не представлено. На основании статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Доводы ответчика о незаключенности договора суд не принимает, поскольку при исполнении договора (перечислении денежных средств  со ссылкой на договор, подписании акта выполненных работ) между сторонами не возникало споров по его предмету.
 
    Довод ответчика об отсутствии задолженности в связи с тем, что согласно журналу авторского надзора  последний раз надзор осуществлен в июне 2009 года и по состоянию на 23.07.2009 расчеты по договору завершены, суд отклоняет.  Стороны после составления названного акта составили график оплаты  услуг (л.д.13), в котором предусмотрели оплату по договору в размере 2600000,0 руб. и взяли на себя обязательство по оплате 1589450,0 руб. в рассрочку. Во исполнение этого графика 07.08.2009 и 04.09.2009 произведены платежи по 200000,0 руб.
 
    Ответчик не представил доказательств ненадлежащего выполнения условий договора, направления претензий  по поводу неявки истца на объект. Ответчик не представил доказательств направления письма от 27.08.2009 №423.об отказе от договора. Неподписание представителем истца акта приемки законченного строительством объекта не является основанием для отказа оплаты оказанных услуг по осуществлению авторского надзора  в соответствии с заключенным договором. Доказательств того, что за период с  августа по ноябрь 2009 года истец должен был осуществлять авторский надзор, и графиком оплаты предусматривалась оплата за осуществление надзора именно в этих месяцах,  ответчик не представил.
 
    Более того, согласно акту  приемки законченного строительством объекта от 24.09.2009 стоимость строительно-монтажных работ (СМР) составила 2077077 тыс. руб.  Договором предусмотрена оплата 0,2 % от СМР. Следовательно, представленный график оплаты и предъявленная к взысканию сумма не превышают  договорную стоимость оказываемых услуг.
 
    При изложенных обстоятельствах суд требование истца находит правомерным и подлежащим удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск  удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "СпецФинПроект-Каскад", г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгогипроавтотранс+", г. Нижний Новгород, 1206897,25 руб., в том числе 1189450 руб. долга, 17447,25 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                         С.Ю. Яхатина