Дата принятия: 15 января 2010г.
Номер документа: А79-14033/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-14033/2009
15 января 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2010.
Полный текст решения изготовлен 15.01.2010.
Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
судьи Афанасьевой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Афанасьевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Федорова Александра Леонидовича
к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике
о признании незаконным решения от 19.11.2009 № 05-13/284
при участии:
от заявителя – Павлова Н.В. по доверенности от 03.12.2009 № 21-01/483227,
от заинтересованного лица – Волковой Е.А. по доверенности от 11.01.2010 № 05-08/4,
установил:
индивидуальный предприниматель Федоров Александр Леонидович (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – Управление) от 19.11.2009 № 05-13/284.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал позицию, изложенную в заявлении, считает, что Управлением апелляционная жалоба предпринимателя на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике (далее – Инспекция) от 30.09.2009 № 09-18/50 рассмотрена не объективно, в связи с чем предпринимателю неправомерно доначислены налоги, пени и штрафы в общей сумме 233 900 руб. 62 коп. Полагает, что Управлением нарушен срок рассмотрения апелляционной жалобы. Данные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов предпринимателя.
Представитель Управления в заседании суда требование предпринимателя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что Управлением процедура рассмотрения апелляционной жалобы не нарушена, срок рассмотрения жалобы соблюден, права и законные интересы предпринимателя оспариваемым решением не нарушаются.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Федоров Александр Леонидович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией 15.02.2008, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 308213504600021.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой вынесено решение от 30.09.2009 № 09-18/50. Данным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 36 121 руб., доначислены налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц и единый социальный налог в общей сумме 180 608 руб. и пени по данным налогам в размере 17 171 руб. 61 коп.
Не согласившись с данным решением Инспекции, предприниматель 15.10.2009 подал в Инспекцию апелляционную жалобу на решение от 30.09.2009 № 09-18/50.
Инспекция апелляционную жалобу предпринимателя и материалы выездной налоговой проверки направила в Управление 19.10.2009.
Управление решением от 19.11.2009 № 05-13/284 апелляционную жалобу предпринимателя оставило без удовлетворения, решение Инспекции от 30.09.2009 № 09-18/50 без изменения.
Предприниматель с решением Управления от 19.11.2009 № 05-13/284 не согласился, что послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что заявление предпринимателя не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом настоящей статьей. Порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней определяются в порядке, предусмотренном статьями 139-141 Кодекса, с учетом положений, установленных настоящей статьей.
В силу пункта 2 статьи 101.2 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.
В пункте 2 статьи 139 Кодекса определено, что апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до момента вступления в силу обжалуемого решения.
Апелляционная жалоба на соответствующее решение налогового органа подается в вынесший это решение налоговый орган, который обязан в течение трех дней со дня поступления указанной жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган (пункт 3 статьи 139 Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 статьи 140 Кодекса по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе: 1) оставить жалобу без удовлетворения; 2) отменить акт налогового органа; 3) отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении; 4) изменить решение или вынести новое решение.
Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия), в том числе государственных органов, определяется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 3 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, в том числе должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативного правового акта государственных органов арбитражный суд в судебном заседании в силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных его положений и устанавливает их соответствие закону, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8 указал, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что, рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя на решение Инспекции от 30.09.2009 № 09-18/50, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки, Управление, руководствуясь подпунктом 1 пункта 2 статьи 140 Кодекса, оставило ее без удовлетворения.
Предметом данного спора является решение Управление от 19.11.2009 № 05-13/284.
Управление, оставляя апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения, не изменила правового статуса решения Инспекции, самостоятельно не нарушая права и законные интересы предпринимателя, не возлагая дополнительных обязанностей и не создавая иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В данном случае решение Управления не возлагает на предпринимателя каких-либо обязанностей, не создает препятствий для осуществления предпринимательской деятельности. Само по себе решение Управления не нарушает права и законные интересы предпринимателя.
Обращение налогоплательщика в суд с требованием о признании недействительным решения вышестоящего налогового органа, вынесенного по результатам рассмотрения его апелляционной жалобы на решение нижестоящего налогового органа, возможно, в случае если это решение самостоятельно нарушает его права и законные интересы и возлагает дополнительные обязанности, вне зависимости от нарушения его прав и законных интересов решением нижестоящего налогового органа.
Из материалов данного дела следует, что арбитражным судом возбуждено дело № А79-14256/2009 на основании заявления предпринимателя о признании недействительным решения Инспекции от 30.09.2009 № 09-18/50, которым на предпринимателя возложены определенные обязанности (уплатить недоимки по налогам, пени, штрафы и внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета).
Доказательства нарушения именно решением Управления прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности предпринимателем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлены.
В соответствии со статьей 140 Кодекса срок принятия решения по жалобе не является пресекательным и законодательство о налогах и сборах не устанавливает последствий его несоблюдения.
Нарушение срока рассмотрения жалобы не является самостоятельным основанием для признания решения вышестоящего налогового органа недействительным в отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов.
В данном случае Управлением срок рассмотрения апелляционный жалобы не нарушен, учитывая, что апелляционная жалоба предпринимателя от 13.10.2009 получена Управлением 19.10.2009, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Управления, регистрационный номер 30255.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что решение Управления от 19.11.2009 № 05-13/284 принято в пределах предоставленных статьей 140 Кодекса полномочий и самостоятельно не нарушает права и обязанности предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на предпринимателя. При подаче заявления предпринимателем государственная пошлина уплачена в размере 100 руб. по квитанции от 27.11.2009 № 36.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 19.11.2009 № 05-13/284 отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.И. Афанасьева
