Дата принятия: 19 марта 2010г.
Номер документа: А79-14023/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-14023/2009
19 марта 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 19 марта 2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Петровой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Национальная страховая компания" в лице Чебоксарского филиала,
к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих. Ритейл" в лице филиала в г. Чебоксары,
о взыскании 4 265 руб. 06 коп.,
при участии:
от истца - Матюхиной Н.Н. по доверенности №331 от 01 января 2010 года,
от ответчика – Егорова Д.И. по доверенности №71 от 01 января 2010 года,
установил:
открытое акционерное общество "Национальная страховая компания" в лице Чебоксарского филиала (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих. Ритейл" в лице филиала в г. Чебоксары (ответчик) о взыскании 4 265 руб. 06 коп. ущерба в порядке суброгации.
Исковые требования мотивированы тем, что 13 октября 2007 года в г. Чебоксары по Эгерскому бульвару около д. 59 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено застрахованное у истца по полису добровольного страхования ТС №022212 от 24.08.2007 г. транспортное средство – автомобиль FORDTD222702 гос. номер АН 254 21 RUS, принадлежащее Николаеву Г.Г.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, зарегистрированном 13 октября 2007 года в отделении полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР, следует, что указанное ДТП произошло в результате нарушения пункта 8.3. Правил дорожного движения Михайловым А.И., который управлял автомобилем ВАЗ-21043 гос. номер Р 218 АО 21 RUS.
Расчет причиненного автомобилю FORDTD222702 гос. номер АН 254 21 RUSущерба составлен на основании отчета ООО «ЧЭСКО» №2123/10 от 31.10.2007 г.
На основании акта о наступлении страхового события №49 от 25.01.2008 г. по платежному поручению №113 от 05.02.2008 г. истец выплатил владельцу автомобиля FORDTD222702 гос. номер АН 254 21 RUSНиколаеву Г.Г. страховое возмещение в размере 10 883 руб. 85 коп.
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком по полису ААА №0229329814. В ответ на направленную истцом претензию №266 от 04.05.2008 г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 6 618 руб. 79 коп. в порядке суброгации.
28 апреля 2009 года истец повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате 4 265 руб. 06 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, которая оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным основаниям.
Представитель ответчика иск не признал, поддержав доводы ранее представленного отзыва на иск. Суду пояснил, что в стоимость материального ущерба автомобиля FORDTD222702 гос. номер АН 254 21 RUSнеобоснованно включена стоимость замены средней части переднего бампера, в то время как непосредственно в ходе осмотра было установлено, что бампер передний имеет повреждение в виде отсутствия фрагмента облицовки в средней части детали над г.р.з., которое не относится к рассматриваемому ДТП, с учетом характера и обстоятельств происшествия.
Таким образом, из представленной истцом сметы ремонта подлежит исключению стоимость средней части переднего бампера, следовательно, стоимость материального ущерба составляет 6 618 руб. 79 коп., которая им перечислена добровольно.
Кроме того, в связи с тем, что исковые требования мотивированы положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской федерации и обусловлены заключенным договором страхования, следовательно, на отношения истца и ответчика по делу распространяются положениям статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации о специальном сроке исковой давности по договору страхования имущества – два года. Так как страховой случай наступил 13 октября 2007 года, следовательно, течение срока исковой давности началось с этой даты. Таким образом, исковое заявление поданное истцом в 2010 году подано уже за пределами двухлетнего срока исковой давности и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Вызванный и опрошенный в качестве свидетеля эксперт – директор общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» Галкин А.П. суду пояснил, что в акте осмотра транспортного средства №2123/10 от 15.10.2007 г. отражены все повреждения автомобиля - FORDTD222702 гос. номер АН 254 21 RUS, которые имелись на момент осмотра. Повреждение средней части переднего бампера не являются следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 октября 2007 года.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и пояснения эксперта, суд установил следующее.
13 октября 2007 года в г. Чебоксары по Эгерскому бульвару около д. 59 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей FORDTD222702 гос. номер АН 254 21 RUSи ВАЗ-21043 гос. номер Р 218 АО 21 RUS.
Виновным в совершении столкновения является Михайлов А.И., управлявший автомобилем ВАЗ-21043 гос. номер Р 218 АО 21 RUS, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 21 НБ №043544 от 13.10.2007 г.
Согласно страховому полису ААА №0229329814 гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21043 Михайлова А.И. застрахована ответчиком.
Расчет причиненного потерпевшему ущерба от дорожно-транспортного происшествия составлен на основании отчета оценщика ООО «ЧЭСКО» №2123/10 от 31.10.2007 г. об оценке стоимости ущерба от повреждения и листа разногласий к данной оценке.
На основании акта о наступлении страхового события №49 от 25.01.2008 г. платежным поручением №113 от 05.02.2008 г. потерпевшему произведена страховая выплата в размере 10 883 руб. 85 коп. В ответ на претензию истца №266 от 04.05.2008 г. ответчик выплатил 6 618 руб. 79 коп.
Страховое возмещение в размере 4 265 руб. 06 коп. осталось невыплаченным, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон о страховании) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно статье 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Обращаясь к страховщику с требованием о возмещении ущерба, потерпевший должен подтвердить наличие оснований для его удовлетворения, а именно: причинение ущерба, его размер и причинно-следственную связь между его возникновением и действиями страхователя. Недоказанность указанных обстоятельств может являться основанием к отказу в выплате страховой суммы.
Согласно пункту 60 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правил) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Согласно пункту 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно акту осмотра транспортного средства №2123/10 от 15.10.2007 г., составленному ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» при осмотре автомобиля FORDTD222702 гос. номер АН 254 21 RUS, установлено, что передний бампер транспортно средства имеет повреждения в виде отсутствия фрагментов в средней части г.р.з., не относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 13 октября 2007 года в г. Чебоксары по Эгерскому бульвару около д. 59.
Данный факт был подтвержден экспертом Галкиным А.П. в судебном заседании.
Следовательно, ответчик правомерно исключил стоимость средней части переднего бампера, равную 5 680,00 руб. из стоимости материального ущерба, которое было выплачено истцу в порядке суброгации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность своих требований и опровергающие заключение эксперта о том, что повреждения в средней части бампера не относятся к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 13 октября 2007 года.
Кроме того, статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск по требования, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.
Так как страховой случай по договору страхования наступил 13 октября 2007 года, следовательно, течение срока исковой давности началось с этой же даты. Исковое заявление подано истцом за пределами двухлетнего срока. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания» в лице Чебоксарского филиала в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Г.Н. Яковлева
