Решение от 03 марта 2010 года №А79-14022/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-14022/2009
 
    03 марта 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Трусов А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Трусовым А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Национальная страховая компания "Татарстан" г. Казань
 
    в интересах Чебоксарского филиала
 
    428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Текстильщиков, 23
 
    к открытому страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия"
 
    по месту нахождения филиала в г. Чебоксары
 
    428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Петрова, 6/3
 
    о взыскании 18 550 руб. 38 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: Матюхиной Н.Н. по доверенности № 331 от 01.01.2010 года,
 
    от ответчика: Александровой В.В. по доверенности от 05.01.2010 года,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество "Национальная страховая компания "Татарстан" (далее истец) обратилось в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (далее ответчик) о взыскании 18 550 руб. 38 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.
 
    Иск заявлен по месту нахождения Чувашского филиала открытого страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" исходя из положений части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что в связи с имевшим место 30.04.2008 года ДТП ответчик, страховщик виновного в ДТП лица, возместил истцу, страховщику лица, имуществу которого причинен ущерб, только часть страхового возмещения в сумме 15 066 руб. 28 коп. Сумма страхового возмещения в размере 18 550 руб. 38 коп. ответчиком не была перечислена, что послужило основанием для обращения  истца с иском в суд.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что замена крышки багажника вызвана невозможностью её ремонта, о чем в отчете оценщика указано. На обозрение суда представил подлинники документов, указанных в исковом заявлении и приложении к нему.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал. Пояснил, что оценщик не обосновал необходимость замены крышки багажника нормативными документами и не произвел повторный осмотр.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    30.04.2008 года в г. Чебоксары по пр. Ленина, д. 61 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULTLAGUNA, государственный номер Р 008 АУ 21 RUS, принадлежащего Краснову М.Н. и автомобиля ГАЗ-2747, государственный номер О 571 ВТ 21 RUS, под управлением Сабурова А.М.
 
    ДТП произошло по вине водителя Сабурова А.М., что подтверждается материалами дела, в том числе справкой ГИБДД о ДТП от 30.04.2008 года,  постановлением-квитанцией 21 серии 99 № 034895 от 30.04.2008 года.
 
    В результате ДТП автомобилю RENAULTLAGUNA, государственный номер Р 008 АУ 21 RUS, причинены механические повреждения.
 
    Согласно отчету № 1218/05 от 12.05.2008 года, составленного ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», стоимость материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составила 33 616 руб. 66 коп.
 
    Поскольку автомобиль RENAULTLAGUNA, государственный номер Р 008 АУ 21 RUS, застрахован истцом согласно полису страхования средств автотранспорта серии ААА № 0431700096 и автомобилю причинены повреждения, то на основании акта № 287 о страховом случае от 21.05.2008 года и заявления Краснова истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 33 616 руб. 66 коп. (платежные поручения № 472 от 27.05.2008 года, № 539 от 16.06.2008 года).
 
    Автогражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-2747, государственный номер О 571 ВТ 12 RUS, застрахована ответчиком по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААА № 0136616192 от 11.02.2008 года.
 
    Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, претензией № 430 от 25.06.2008 года он обратился к ответчику с требованием о возмещении ему уплаченной суммы.
 
    Ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения частично в размере  15 066 руб. 28 коп. за исключением стоимости ремонта крышки багажника.
 
    При этом, ответчик руководствовался данными калькуляции № 3722 от 03.07.2008 года, составленного ООО «Бюро оценки собственности».
 
    Поскольку требования истца были удовлетворены частично, он обратился в суд с иском в порядке статей 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации за возмещением понесенного ущерба за счет страховщика автогражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Учитывая, что ответчик является страховщиком гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2747, государственный номер О 571 ВТ 12 RUS, водитель которого виновен в совершении столкновения и причинении ущерба, то в силу статей 1068, 1079 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен нести ответственность за причиненный ущерб в пределах суммы страхового возмещения, выплаченного страховщиком страхователю.
 
    Истец заявил иск о возмещении ущерба, понесенного им в результате исполнения условий договора страхования средств автотранспорта серии ААА № 0431700096. Доказательства недействительности договора или нарушения порядка его исполнения со ссылкой на положения закона ответчик суду не представил.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании 18 550 руб. 38 коп. страхового возмещения подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.
 
    Истец, как страховщик поврежденного автомобиля принял расходы по замене крышки багажника автомобиля.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств того, что замена задней крышки багажника автомобиля, произведена без достаточных на то оснований.
 
    Повреждение задней крышки багажника зафиксировано в Справке ГИБДД от 30.04.2008 года, Акте от 04.04.2008 года № 1218/05 осмотра транспортного средства.
 
    Замена крышки багажника обоснована в отчете № 1218/05 от 12.05.2008 года, так, в пункте 4 отчета указано, что на основании дополнительно собранной информации, а так же учитывая сложность повреждений и невозможность восстановления двери задка (крышки багажника) транспортного средства в автомастерских г. Чебоксары, оценщиком принято решение произвести замену данного элемента.
 
    Отчет составлен оценщиком – специалистом в данной отрасли, кем-либо не оспорен.
 
    Суд, оценив в совокупности все доказательства, полагает необоснованными доводы ответчика о полном исключении из суммы страхового возмещения расходов по замене двери задка (крышки багажника) поврежденного автомобиля.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого  страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" в пользу открытого акционерного общества "Национальная страховая компания "Татарстан" 18 550 руб. 38 коп. страхового возмещения и 742 руб. 06 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 А.В. Трусов