Решение от 25 февраля 2010 года №А79-14019/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-14019/2009
 
    25 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества "Новочебоксарское грузовое автотранспортное предприятие - Мостдорстрой", г. Новочебоксарск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский комбинат хлебопродуктов", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 1262978.78 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Бякова А.А. по дов. от 20.01.2010,
 
    установил:
 
    закрытое акционерное общество "Новочебоксарское грузовое автотранспортное предприятие – Мостдорстрой", г. Новочебоксарск, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский комбинат хлебопродуктов", г. Чебоксары, о взыскании 1262978 руб. 78 коп., в том числе 900619 руб. 22 коп. долга и 362359 руб. 56 коп. пени за период  с 21.06.2006 по 12.11.2009. Также истец просил взыскать с ответчика 20000 руб. представительских расходов.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по перевозке грузов в период с 15.06.2009 по 18.09.2009 по договору перевозки  № 4 от 01.03.2009.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. В отзыве от 20.01.2010 подтвердил факт оказания истцом услуг на общую сумму 900619 руб. 22 коп., сумму долга не оспорил.
 
    Суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.03.2009 между закрытым акционерным обществом "Новочебоксарское грузовое автотранспортное предприятие - Мостдорстрой" (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Чебоксарский комбинат хлебопродуктов" (заказчик) заключен договор перевозки грузов №4, согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик – уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 2.1 договора).
 
    Тарифы на перевозку грузов предусмотрены в Приложении №1 к договору (пункт 4.1 договора).
 
    Во исполнение условий договора истец в период с 15.06.2009 по 18.09.2009 оказал услуги по перевозке грузов на общую сумму 900619 руб. 22 коп., что подтверждается представленными в материалах дела актами, путевыми листами, товарно-транспортными накладными (т. 1 л.д. 14 - 152, т. 2 л.д.1 - 123).
 
    Ответчик оказанные услуги не оплатил, претензию истца от 02.10.2009 № 68 оставил без удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Оценив условия договора и имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору перевозки (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 785, статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза провозную плату, установленную соглашением сторон.
 
    Согласно пункту 4.2 договора окончательный расчет за автотранспортные услуги производится не позднее 5 дней со дня получения последнего счета за прошедший месяц на основании счетов за выполненные объемы перевозок.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    На день рассмотрения спора задолженность ответчика за период с 15.06.2009 по 18.09.2009 составляет  900619 руб. 22 коп.
 
    Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил, сумму долга не оспорил.
 
    При изложенных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании 900619 руб. 22 коп. долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    Исполнение обязательств по договору стороны обеспечили неустойкой.
 
    Согласно пункту 4.3 договора, в случае несвоевременного внесения провозной платы с грузоотправителя (грузополучателя) взыскивается  дополнительно к провозной плате 0,5% от суммы платежей за каждый день просрочки до внесения провозной платы.
 
    Истец просил взыскать пени в размере 362359 руб. 56 коп. за период  с 21.06.2006 по 12.11.2009.
 
    Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, возможные финансовые последствия для обеих сторон, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить сумму неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца 100000 руб. пени за период с 21.06.2006 по 12.11.2009.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 20000 руб. представительских расходов.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В обоснование произведенных судебных издержек истцом представлен договор №24 на оказание юридических услуг, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Юридические услуги», платежные поручения №423 от 25.11.2009, №27 от 19.01.2010 на общую сумму 20000 руб.
 
    Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, учитывая объем и сложность дела, участие представителя истца Бякова А.А. в заседаниях суда 20.01.2010, 18.02.2010, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель, продолжительность рассмотрения дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по участию представителей в арбитражном суде, суд приходит к выводу, что услуги фактически оказаны, судебные расходы в сумме 20000 руб. документально подтверждены.
 
    Суд считает, что по данному делу критерию разумности отвечает отнесение на ответчика расходов в сумме 7000 руб.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. При этом суд учитывает, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский комбинат хлебопродуктов", г. Чебоксары, в пользу закрытого акционерного общества "Новочебоксарское грузовое автотранспортное предприятие - Мостдорстрой", г. Новочебоксарск, 1025534,12 руб., в том числе 900619,22 руб. долга, 100000,0 руб. пени за период с 21.06.2009 по 12.11.2009, 17914,90 руб. государственной пошлины, 7000,0 руб. расходы на представителя.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      С.Ю. Яхатина