Решение от 31 марта 2010 года №А79-1401/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-1401/2010
 
    31 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики в составе судьи                  Кудряшова В.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Народный продукт», г. Чебоксары Ибрагимова Шайхуллы Келимулловича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Народный продукт», г. Чебоксары
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росинка», г. Чебоксары
 
    о признании сделки, по оплате процентного займа по договору б/н от 01.04.2009 по платежному поручению от 04.05.2009 № 162 в сумме            1.714.024 руб. 91 коп., недействительной с применением последствий недействительности ничтожной сделки,
 
    при участии:
 
    от истца – конкурсного управляющего ООО «Сеть магазинов «Народный продукт» Ибрагимова Ш.К.,
 
    от ответчика ООО «Росинка» - конкурсного управляющего Митюнина В.Я. и его представителя Игнатьевой Е.А. по доверенности от 25.01.2010,
 
    установил:
 
 
    конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Народный продукт», г. Чебоксары Ибрагимов Шайхулла Келимуллович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исками к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Народный продукт» (далее – должник, ООО «Сеть магазинов «Народный продукт») и к обществу с ограниченной ответственностью «Росинка» (далее – ответчик, ООО «Росинка») о признании сделки, по оплате процентного займа по договору б/н от 01.04.2009 по платежному поручению от 04.05.2009 № 162 в сумме 1.714.024 руб. 91 коп., недействительной с применением последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что по платежному поручению от 04.05.2009 № 162 должником был осуществлен возврат процентного займа по договору б/н от 01.04.2009 в размере 1.714.024 руб. 91 коп.
 
    В обоснование иска истец указывает, что исходя из смысла статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 32 от 30.04.2009 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства, возникшие до возбуждения судом производства по делу о признании должника банкротом, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
 
    Согласно части 3 статьи 129 названного закона конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок.
 
    Поскольку указанная оплата была произведена непосредственно после обращения должника в суд с заявлением о признании должника банкротом ввиду финансовой несостоятельности, истец считает, что было бы нелогичным производить оплату по обязательствам, которые подлежали включению в реестр требований кредиторов, тем более, перечисление произведено за пределами разумных сроков.
 
    Кроме того, произведенная оплата явно приводит к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, и не может не повлечь оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими, при этом, изменяя очередность удовлетворения требований кредитора. Произведенная оплата фактически уменьшает имущество должника, что недопустимо в силу закона.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2010 по делу № А79-1401/2010, в соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объединены в одно производство дела № А79-1182/2010 и № А79-1401/2010 для совместного рассмотрения.
 
    По правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв                         до 14 час. 50 мин. 31 марта 2010 года.
 
    В судебном заседании истец исковое требование поддержал по основаниям, изложенным в письменном заявлении. Дополнительно пояснил, что оспариваемая сумма в реестр требований кредиторов не включена.                По состоянию на 04.05.2009 за должником имелась задолженность по текущим платежам в сумме 154.180.427 руб. 97 коп. Кроме того, указал, что задолженность по второй очереди перед Макаровым И.В. составляла              27.479 руб. 92 коп., а также имелся долг по четвертой очереди в сумме 15.423.067 руб. 00 коп.
 
    Конкурсный управляющий ООО «Росинка» Митюнин В.Я. и его представитель Игнатьева Е.А. исковые требования истца не признали. Указали, что по состоянию на 04.05.2009 ООО «Росинка» не знало, что в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, просит отказать истцу в удовлетворении иска в соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, поскольку в ходе обычной хозяйственной деятельности ООО «Росинка» на момент совершения сделки не знало, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.
 
    ООО «Сеть магазинов «Народный продукт» извещенное о времени и месте слушания дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего полномочного представителя в заседание суда не обеспечило, возражения относительно иска суду не представило.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Материалы по делу свидетельствуют, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.04.2009 по делу № А79-3421/2009 принято к производству заявление ООО «Сеть магазинов «Народный продукт»                  от 13.04.2009 № 57 и возбуждено в отношении него производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
 
    Определением суда от 25.05.2009 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим назначен Антипин Сергей Георгиевич.
 
    Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.10.2009 по указанному делу «Сеть магазинов «Народный продукт» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 22.04.2010, конкурсным управляющим утвержден Ибрагимов Шайхулла Келимуллович.
 
    Из материалов дела видно, что 01.04.2009 между ООО «Росинка» (займодавец) и ООО «Сеть магазинов «Народный продукт» (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому в день подписания указанного договора, заемщику были переданы в собственность денежные средства в сумме 1.714.024 руб. 91 коп., путем перечисления на расчетный счет последнего.
 
    Срок займа 12 месяцев, с момента займа. Заем предоставлен под 33 % годовых.
 
    Согласно части 1 статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Частью 1 статьи 810 названного Кодекса установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    04.05.2009 ООО «Сеть магазинов «Народный продукт» по платежному поручению № 162 перечислило ООО «Росинка» 1.714.024 руб. 91 коп. в счет возврата процентного займа по договору б/н от 01.04.2008.
 
    В силу статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    Абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве определено, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;
 
    Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 129 Федерального закона                        «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий имеет право предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона о банкротстве, об истребовании имущества должника у третьего лица, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
 
    Пунктом 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
 
    В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариваем сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», указано, что при применении разъяснений, содержащихся в данном Постановлении, судам необходимо иметь в виду, что Федеральным законом от 28 апреля 2009 года № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступающим в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, исключена статья 103 Закона о банкротстве с дополнением данного Закона положениями, регулирующими оспаривание сделок должника (глава III. 1 «Оспаривание сделок должника»).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона по делам, возбужденным до дня его вступления в силу, положения Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника в редакции указанного Федерального закона подлежат применению лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу этого Федерального закона.
 
    Под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).
 
    Платежи по погашению обязательств должника, совершенные с нарушением очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве, или пропорциональности удовлетворения требований, предусмотренной пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве, могут быть оспорены на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве по требованию кредиторов или конкурсного управляющего, не принимавшего участия в осуществлении данных платежей (пункты 5 и 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариваем сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Судом установлено, что спорная сделка заключена должником 04.05.2009 в целях возврата процентного займа по договору б/н от 01.04.2009.
 
    Вместе с тем, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.05.2009 по делу № А79-3421/2009 установлено, что по состоянию на 10.04.2008 ООО «Сеть магазинов «Народный продукт» имело задолженность перед кредиторами в размере 32.944.275 руб. 45 коп.
 
    Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Кроме того, согласно представленным истцом письменным доказательствам, по состоянию на 04.05.2009 кредиторская задолженность ООО «Сеть магазинов «Народный продукт» перед 15 кредиторами составила 154.180.927 руб. 97 коп., а также имелась задолженность по текущим платежам по второй очереди перед Макаровым Игорем Владимировичем в сумме 27.479 руб. 92 коп., и по четвертой перед поставщиками в размере                  15.432.067 руб. 00 коп.
 
    Следовательно, на момент перечисления ООО «Сеть магазинов «Народный продукт» денежных средств ООО «Росинка» по платежному поручению от 04.05.2009 № 162 в сумме 1.714.024 руб. 91 коп., должник уже имел задолженность перед иными кредиторами, а потому оспариваемые действия привели к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора - ООО «Сеть магазинов «Народный продукт» перед иными кредиторами предприятия-должника.
 
    Доводы конкурсного управляющего ООО «Росинка» Митюнина В.Я. и его представителя, со ссылкой на пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63                            «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» суд считает несостоятельными, в силу следующего.
 
    В силу положений пункта 2 статьи 38 Федерального закона                         «О несостоятельности (банкротстве)» при обращении в суд должник предоставляет суду список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя.
 
    Должник должен был известить всех кредиторов об обращении в суд с заявлением о признании банкротом.
 
    Кроме того, в вышеуказанном пункте постановления указано, что при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Однако в нарушение названной нормы права, заявитель не представил суду доказательств того, что ответчик не знал и не должен был знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.
 
    При указанных обстоятельствах суд на основании статьи пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признает оспариваемую сделку недействительной.
 
    Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В рассматриваемом случае применением последствий признанной недействительной ничтожной сделки является взыскание с ООО «Росинка» в пользу ООО «Сеть магазинов «Народный продукт» 1.714.024 руб. 91 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчиков.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Народный продукт», г. Чебоксары Ибрагимова Шайхуллы Келимулловича к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Народный продукт», г. Чебоксары и к обществу с ограниченной ответственностью «Росинка», г. Чебоксары                   о признании сделки, по оплате процентного займа по договору б/н от 01.04.2009 по платежному поручению от 04.05.2009 № 162 в сумме            1.714.024 руб. 91 коп., недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.
 
    Признать сделку, заключенную между обществом с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Народный продукт», г. Чебоксары и обществом с ограниченной ответственностью «Росинка», г. Чебоксары по оплате процентного займа по договору б/н от 01.04.2009 по платежному поручению от 04.05.2009 № 162 в сумме 1.714.024 руб. 91 коп., недействительной, и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росинка» (ОГРН 1022100972662, ИНН 2127317725), Чувашская Республика,                         г. Чебоксары, пл. Речников, д. 5, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Народный продукт»                                 (ОГРН 1022101269200, ИНН 2129047432), Чувашская Республика,                         г. Чебоксары, пл. Речников, д. 5, денежные средства в размере                      1.714.024 руб. 91 коп. (Один миллион семьсот четырнадцать тысяч двадцать четыре рубля 91 копейка).
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росинка» (ОГРН 1022100972662, ИНН 2127317725), Чувашская Республика,                         г. Чебоксары, пл. Речников, д. 5, в доход федерального бюджета                        2.000 руб. 00 коп. (Две тысячи рублей 00 копеек) государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Народный продукт» (ОГРН 1022101269200, ИНН 2129047432), Чувашская Республика, г. Чебоксары, пл. Речников, д. 5, в доход федерального бюджета 2.000 руб. 00 коп. (Две тысячи рублей 00 копеек) государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                       В.Н. Кудряшов