Решение от 15 декабря 2009 года №А79-14011/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-14011/2009
 
    10 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Элинокс», г. Чебоксары,
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике, г. Чебоксары,
 
    об оспаривании постановления от 16.11.2009 № 97-09/155П о привлечении к административной ответственности,
 
    третье лицо – Чувашское отделение № 8613 Сберегательного банка Российской Федерации, г. Чебоксары,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Михайлова А.В. по доверенности от 15.12.2008 № 01/02-1565,
 
    от административного органа – Александрова Г.М. по доверенности от 04.05.2009 № 12,
 
    от третьего лица – Иванова С.В. по доверенности от 14.01.2009 № 369,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Элинокс» (далее – ООО «Элинокс», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике (далее – Управление, административный орган) от 16.11.2009 № 97-09/155П. Данным постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за нарушение установленных правил оформления паспорта сделки в связи с осуществлением внешнеторговых операций.
 
    По мнению заявителя, он не допустил нарушения единого порядка оформления паспорта сделки от 24.12.2008 № 08120045/1481/1747/1/0. При заключении внешнеторгового контракта с ООО «Inkomeres» (Литва) стороны пришли к соглашению, что сроки и порядок расчётов определяются в соответствующих спецификациях к договору. Таким образом, заявитель (поставщик по договору) не мог знать о конкретном сроке оплаты поставленной продукции. Поэтому при оформлении паспорта сделки от 24.12.2008 в пункте 6.2 листа 2 паспорта сделки заявитель проставил символ «НДАН» («нет данных»). 13.07.2009 сторонами подписана спецификация № 1, согласно которой покупателю была предоставлена отсрочка оплаты на 30 дней поставленной 13.07.2009 продукции.
 
    Изменений в паспорт сделки не вносилось. При этом Общество руководствовалось письмом Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2007 № 12-1-4/2115, в соответствии с которым если условиями контракта на вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации предусмотрено, что срок поступления денежных средств на счёт экспортёра будет определяться в приложении к контракту, подписываемому при очередной отгрузке партии товаров, в пункте 6.2 листа 2 паспорта сделки экспортёр может проставить символ «НДАН». В этом случае переоформления паспорта сделки и внесения изменений в пункт 6.2 не требуется. Аналогичной позиции придерживается Федеральная таможенная служба (письмо от 09.11.2007 № 14-14/42027). Согласно данному письму в случаях, если при экспорте товаров срок оплаты устанавливается контрагентами отдельно по каждой поставке на основании дополнений к контракту, то при переоформлении паспорта сделки внесение изменений в пункт 6.2 листа 2 требуется при условии, что срок от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами до даты зачисления денежных средств на банковский счёт экспортёра в соответствии с последующими дополнениями будет меньше, чем предыдущий. Соответственно, если сроки сохраняются или увеличиваются, изменения в графу 6.2 листа 2 паспорта сделки не вносятся. Данная позиция подтверждена письмом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 26.12.2008 № 43-06-02-10/813.
 
    В судебном заседании представитель Общества заявление поддержал.
 
    Представитель Управления заявление не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что при установлении сторонами внешнеторгового контракта конкретного срока оплаты проставленной продукции резидент обязан внести изменения в паспорт сделки, так как указание на отсутствие сведений о сроке поступления валютной выручки (символ «НДАН») не будет соответствовать действительности. Представитель административного органа указал на необоснованность ссылок на письмо Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2007, так как оно не является нормативным правовым актом или официальным разъяснением.
 
    Представитель Чувашского отделения № 8613 Сберегательного банка Российской Федерации представил отзыв, в котором третье лицо поддерживает позицию заявителя.
 
    Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Элинокс» (поставщик) заключило с ООО «InkomersK», Литва (дилер) дилерский договор от 22.12.2008 № 3-П-ЭЛИНОКС-09 на поставку оборудования для предприятий общественного питания на общую сумму 20 000 000 рублей.
 
    В соответствии с пунктами 1.3, 3.3 договора сроки и порядок расчётов определяются в соответствующих спецификациях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора и служат основанием для оплаты.
 
    24.12.2008 Общество оформило паспорт сделки № 08120045/1481/1747/1/0 в филиале № 8613 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) – Чувашском отделении.
 
    В пункте 6.2 листа 2 паспорта сделки Общество указало символ «НДАН».
 
    13.07.2009 сторонами подписана спецификация № 1 к договору от 22.12.2008. В спецификации перечисляется поставляемое оборудование, его количество, цена (274728 рублей 80 копеек), условия поставки, а также условия оплаты – отсрочка платежа 30 календарных дней.
 
    Поставка оборудования на указанную сумму произведена 13.07.2009 по грузовой таможенной декларации № 10406030/130709/0001680.
 
    В соответствии со статьёй 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.
 
    Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.
 
    Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Ответственность за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Единые правила оформления паспортов сделок содержатся в Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция № 117-И).
 
    Согласно пункту 10 Порядка заполнения паспорта сделки (приложение 4 к Инструкции № 117-И) в пункте 6.2 листа 2 паспорта сделки проставляется количество календарных дней от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидентов на банковский счет резидента (отсрочка платежа). При наличии в контракте нескольких сроков указывается наименьший срок; символ «НДАН» проставляется в случае, если резидент не располагает данными, необходимыми для определения срока поступления от нерезидентов (возврата нерезидентами) денежных средств.
 
    Таким образом, в случае, если резидент располагает информацией, позволяющей определить срок поступления валютной выручки, он должен указать этот срок в пункте 6.2 листа 2 паспорта сделки.
 
    Согласно пунктам 3.15, 3.15.1, 3.15.2, 3.151 Инструкции № 117-И в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением случаев изменения наименования банка паспорта сделки, при реорганизации банка паспорта сделки только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк паспорта сделки одновременно: два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор).
 
    Резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным  банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.
 
    Поскольку при наличии у резидента сведений, позволяющих определить срок поступления валютной выручки за поставленную продукцию, проставление символа «НДАН» необоснованно, резидент обязан внести изменения в пункт 6.2 листа 2 паспорта сделки. Подписание спецификации к договору фактически дополняет его в части установления конкретного срока оплаты поставленной продукции, то есть является дополнением к договору, влияющим на сведения, подлежащие отражению в паспорте сделки.
 
    Изменения в паспорт сделки должны быть внесены не позднее осуществления следующей валютной операции по контракту либо до истечения срока, установленного для представления подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций.
 
    Согласно пунктам 2.1, 2.4, 2.5 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» документы, связанные с проведением валютных операций и подтверждающие вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации (подтверждающие документы) представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.
 
    В соответствии с представленной грузовой таможенной декларацией №10406030/130709/0001680 выпуск товаров произведён 13.07.2009.
 
    Таким образом, срок представления Обществом подтверждающих документов вместе со справкой о подтверждающих документах истёк 28.07.2009. И до 28.07.2009 Общество было обязано переоформить паспорт сделки, указав в пункте 6.2 листа 2 паспорта сделки вместо символа «НДАН» цифру «0030». В указанный срок Общество изменения в паспорт сделки не внесло.
 
    Поскольку Обществом нарушены единые правила оформления паспортов сделок, привлечение к административной ответственности правомерно.
 
    Ссылка заявителя на письмо Департамента финансового мониторинга и валютного регулирования Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2007 № 12-1-4/2115 несостоятельна, поскольку оно не является нормативным правовым актом или официальным разъяснением Банка России. В этом письме изложено лишь мнение Департамента финансового мониторинга и валютного регулирования по вопросу оформления паспорта сделки.
 
    В письмах Федеральной таможенной службы от 09.11.2007 № 14-14/42027 и Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 26.12.2008 № 43-06-02-10/813 говорится только об отсутствии оснований для переоформления паспорта сделки в случае, когда срок от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами до даты зачисления денежных средств на банковский счёт экспортёра в соответствии с последующими дополнениями будет больше, чем предыдущий. То есть в этом случае в пункте 6.2 листа 2 паспорта сделки уже проставлено конкретное число дней поступления выручки (а не символ «НДАН»), и в случае увеличения срока поступления денежных средств изменения в это число не вносятся. В рассматриваемом случае такой ситуации не было; Обществом произведена первая поставка по дилерскому договору.
 
    Суд также отмечает следующее.
 
    В соответствии с частями 7, 9, 12 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» агенты валютного контроля обязаны осуществлять контроль за соблюдением резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования; при наличии информации о нарушении актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования лицом, осуществляющим валютные операции, или об открытии счета (вклада) в банке за пределами территории Российской Федерации, санкции к которому применяются в соответствии с законодательством Российской Федерации иным органом валютного контроля, передают органу валютного контроля, имеющему право применять санкции к данному лицу, информацию об этом лице и содержание нарушения. Агенты валютного контроля и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за неисполнение функций, установленных Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле», а также за нарушение ими прав резидентов и нерезидентов.
 
    Несоблюдение резидентом срока получения валютной выручки за переданные нерезиденту товары является нарушением пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    При этом без внесения изменений в паспорт сделки у агента валютного контроля, в данном случае у Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России, отсутствует информация о сроке поступления на счёт Общества валютной выручки, в то время как такой срок установлен (30 дней). Следовательно, невнесение изменений в паспорт сделки не позволит Банку осуществить свои функции, в частности, проконтролировать срок зачисления валютной выручки на счёт Общества. Как пояснил представитель Банка, к справке о подтверждающих документах от 16.07.2009, представленной Обществом в Банк, прилагается только грузовая таможенная декларация; подписанная сторонами договора спецификация от 13.07.2009 представлена в Банк только 03.11.2009 – после проведения проверки в отношении заявителя.
 
    Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Нарушений установленной КоАП РФ процедуры при рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением не допущено – о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении Общество было уведомлено, его полномочные представители присутствовали при составлении протокола и рассмотрении дела; представителям ООО «Элинокс» разъяснены их права, предусмотренные КоАП РФ.
 
    В заявлении Общество указывает на малозначительность административного правонарушения.
 
    В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как указано в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Суд не усматривает оснований считать совершённое Обществом правонарушение малозначительным, так как ООО «Элинокс» пренебрежительно отнеслось к своим обязанностям в сфере валютного законодательства, и это, в том числе, не позволило Банку осуществить функции агента валютного контроля. Установленный Управлением размер штрафа является минимальным.
 
    В связи с изложенным заявление ООО «Элинокс» удовлетворению не подлежит.
 
    Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Элинокс» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике от 16.11.2009 № 97-09/155П отказать.
 
    На решение суда в течение десяти дней с момента его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
 
 
 
    Судья                                                                                                      О.И. Бойко