Решение от 25 января 2010 года №А79-13986/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-13986/2009
 
    25 января 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом КонтиненталЪ",
 
    к открытому акционерному обществу "Волгодорстрой"
 
    о взыскании 28 027 руб. 00 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Филиппова Е.Ю. по доверенности от 19.11.2009,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом КонтиненталЪ" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волгодорстрой" (далее ответчик) о взыскании 27 027 руб. долга, 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 24.06.2009 по 23.11.2009.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что 25 апреля 2009 года между сторонами заключен договор поставки №6, в соответствии с которым истец по товарным накладным № 65 от 28.04.2009, № 79 от 04.05.2009, № 100 от 12.05.2009, № 131 от 22.05.2009, № 196 от 08.06.2009, № 217 от 16.06.2009 поставил ответчику товар на сумму 37 027 руб. 00 коп. Ответчик произвел частичную отплату, перечислив 27 мая 2009 года 10 000 руб. 00 коп. Долг ответчика составляет 27 027 руб. 00 коп., которую ответчик добровольно не погашает. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск и изложенные в нем доводы. Суду пояснил, что долг ответчиком не погашен.
 
    Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи. Отзыв на иск, доказательства оплаты долга не представил.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    25 апреля 2009 года сторонами заключен договор поставки №6 с условием об отсрочке оплаты товара на 5 дней после приемки товара и подписания накладных.
 
    Истец по товарным накладным № 65 от 28.04.2009, № 79 от 04.05.2009, № 100 от 12.05.2009, № 131 от 22.05.2009, № 196 от 08.06.2009, № 217 от 16.06.2009 передал ответчику товар на сумму 37 027 руб. 00 коп., который оплачен частично в сумме 10 000 руб.00 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, фактическую передачу и прием товара, частичной оплаты товара суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Доказательств своевременной и полной оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Факт задолженности в сумме 27 027 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела.
 
    Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
 
    Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
 
    Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным как не превышающий фактический размер процентов, подлежащих взысканию за период просрочки.
 
    Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании 27 027 руб. 00 коп. долга, 1 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 24.06.2009 по 23.11.2009 как основанные на нормах закона, обоснованные материалами дела.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Волгодорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом КонтиненталЪ» 27 027 руб. долга, 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 24.06.2009 по 23.11.2009, 1 121 руб.08 коп. расходов по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                  Н.В. Кисапова