Решение от 18 февраля 2010 года №А79-13967/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-13967/2009
 
    18 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 18.02.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Филипповым Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Находка", г. Канаш,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Канашское предприятие по строительству и ремонту систем водоснабжения", г. Канаш,
 
    о взыскании 929345 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Евлампьева Г.Л., директора общества,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Находка" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Канашское предприятие по строительству и ремонту систем водоснабжения" (далее – общество с ограниченной ответственностью "Водрем") о взыскании 974345 руб. долга, а также 2000 руб. расходов по оплате юридических услуг.
 
    Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 16.06.2008 № 20, право требования по которому перешло к истцу от ООО "Промтек" на основании договора уступки (цессии) от 12.11.2008. Кроме того, истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору оказания транспортных услуг от 22.06.2009 № 02 и дополнительному соглашению от 22.06.2009 к договору в части оплаты транспортных услуг по перевозке грунта.
 
    В предварительном судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований до 929345 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
 
    Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Находка" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Водрем" (заказчик) был заключен договор от 22.06.2009 № 02, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя выполнение транспортных услуг по перевозке песка и грунта по адресу: Республика Татарстан г. Нижнекамск, согласно ежедневной заявке на автомобили КАМАЗ 6520-06 грузоподъемностью 20 тонн в количестве две штуки, государственные номера: В204ЕВ 21 RUS, Р475НР 16 RUS(пункт 1.1. договора от 22.06.2009 № 02).
 
    Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что указанный договор регулируется нормами параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса РФ и является договором аренды транспортного средства с экипажем.
 
    Согласно статье 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
 
    Поскольку арендатор свои обязательства по оплате арендных платежей по договору от 22.06.2009 № 02 не исполнял надлежащим образом, общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Находка" обратилось в суд с настоящим иском.
 
    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В соответствии с пунктом 4.1. договора от 22.06.2009 № 02 в редакции дополнительного соглашения от 22.06.2009 к договору от 22.06.2009 № 02 стоимость перевозки песка и грунта составляет 650 руб. за 1 час. работы одной транспортной единицы без НДС. Стоимость простоя при перевозке песка и грунта составляет 200 руб. за 1 час. одной транспортной единицы без НДС (пункт 4.1.1. договора от 22.06.2009 № 02 в редакции дополнительного соглашения от 22.06.2009 к договору от 22.06.2009 № 02).
 
    Исполнитель обязался предоставлять заказчику счета на оплату, товарно-транспортные накладные согласно выполненных работ в сроки 15-го и 30-го числа следующего за отчетным месяцем (пункт 4.3. договора от 22.06.2009 № 02). Заказчик обязался оплачивать предъявленные исполнителем платежные документы за оказанные услуги автомобильным транспортом в течение 10-ти дней со дня предъявления счета (пункт 4.4. договора от 22.06.2009 № 02).
 
    Пользование транспортными средствами в соответствии с договором от 22.06.2009 № 02, подтверждается актами от 28.08.2009 №№ 00000010 и 00000011, от 01.09.2009 № 00000013, от 30.09.2009 № 00000014 на сумму 646190 руб.
 
    Как установлено материалами дела, обязательство по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил; истец указывает, что за пользование транспортными средствами по договору от 22.06.2009 № 02 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 567050 руб.
 
    Факт пользования транспортными средствами и наличие задолженности в указанной сумме по договору от 22.06.2009 № 02 ответчиком не оспорены, доказательства уплаты долга в полном объеме суду не представлены.
 
    Кроме того, 12.11.2008 обществом с ограниченной ответственностью "Промтек" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Находка" (цессионарий) был заключен договор уступки права (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования денежных средств в размере 507295 руб. в полном объеме в соответствии с договором поставки от 16.06.2008 № 20, заключенного между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью "Водрем" (должник) (пункты 1.1. и 1.2. договора уступки права (цессии) от 12.11.2008).
 
    Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Промтек" (первоначальный кредитор) уступило обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Находка" (новый кредитор) право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Водрем" в соответствии с нормами главы 24 Гражданского кодекса РФ.
 
    Из отметки на договоре уступки права (цессии) от 12.11.2008 следует, что общество с ограниченной ответственностью "Водрем" получило экземпляр данного договора 13.11.2008.
 
    Письмом от 17.11.2009 № 36, полученным ответчиком 18.11.2009, истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в сумме 974345 руб., в том числе 507295 руб. долга по договору поставки от 16.06.2008 № 20.
 
    Поскольку ответчиком требование истца о погашении задолженности исполнено не было, истец просит взыскать с ответчика 362295 руб. долга по договору поставки от 16.06.2008 № 20.
 
    Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью "Промтек" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Водрем" (заказчик) был заключен договор поставки от 16.06.2008 № 20, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а заказчик принять и оплатить продукцию по номенклатуре, цене и количеству, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1 договора поставки от 16.06.2008 № 20).
 
    Из анализа условий договора от 16.06.2008 № 20 следует, что сторонами был заключен договор поставки.
 
    Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).
 
    Статьями 309, 310 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору поставщик по товарным накладным от 30.09.2008 № 042 и от 21.10.2008 № 050 передал заказчику продукцию на сумму 602250 руб.
 
    Истец указывает, что в настоящее время задолженность ответчика составляет 362295 руб.
 
    Доказательства оплаты товара в полном объеме ответчик не представил. Факт получения товара и его стоимость ответчиком не оспорены.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    С учетом изложенного суд считает требование истца о взыскании 362295 руб. долга по договору поставки от 16.06.2008 № 20 законным, обоснованным и, как ответчиком не оспоренное, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Таким образом, общий размер задолженности истца перед ответчиком составляет 929345 руб. Указанная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2010.
 
    Истец также просит распределить на ответчика расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей. В обоснование указанных затрат заявитель представил суду договор на оказание юридических услуг от 17.11.2009, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Находка" и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Консультант", акт выполненных работ от 17.11.2009 и квитанцию от 17.11.2009 № 000359.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Суд считает, что расходы истца на оплату юридических услуг по составлению искового заявления относятся к судебным издержкам, поскольку непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде, в связи с этим подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Канашское предприятие по строительству и ремонту систем водоснабжения", ОГРН 1022102230699, расположенного по адресу: г. Канаш, ул. Канашская, 57А, в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Находка", ОГРН 1042134000919, расположенного по адресу: г. Канаш,                 ул. Кооперативная, 2, 929345 (Девятьсот двадцать девять тысяч триста сорок пять) руб. долга, 15793 (Пятнадцать тысяч семьсот девяносто три) руб. 45 коп. расходов по государственной пошлине, 2000 (Две тысячи) руб. судебных издержек.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Находка", ОГРН 1042134000919, расположенному по адресу: г. Канаш, ул. Кооперативная, 2, из федерального бюджета 450 (Четыреста пятьдесят) руб. 55 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                 Б.Н. Филиппов