Решение от 21 января 2010 года №А79-13949/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-13949/2009
 
    21 января 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж"
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой"
 
    о взыскании 3054025.42 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Райковой Е.В. по доверенности № 55 от 22.10.2009,
 
    от ответчика: Заутренникова К.С. по доверенности от 17.09.2009,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" (истец) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (ответчик) о взыскании 3 000 000 руб. неосновательного обогащения, 54 025 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2009 по 25.11.2009 и по день фактической оплаты долга.
 
    Иск мотивирован тем, что 05 августа 2008 года истец платежным поручением №289 перечисли ответчику 3 000 000 руб. в качестве аванса за выполнение работ по строительству. Ответчик работы не выполнил, в связи с чем, у него отсутствуют основания для удержания суммы аванса. На момент подачи иска денежные средства в размере 3 000 000 руб. ответчиком не возвращены. Истец просит взыскать 54 025 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2009 по 25.11.2009 и по день фактической оплаты долга.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск и изложенные в нем доводы. Суду пояснил, что и пояснений учредителя общества следует, что ответчик обязательств по договору подряда не исполнял.
 
    Представитель ответчика иск не признал по доводам, указанным в отзыве. Суду пояснил, что 3 000 000 руб. 00 коп. перечислены истцом ответчику в качестве аванса за выполнение работ по договору субподряда №9 от 02.09.2008. Факт выполнения строительных работ в рамках договора субподряда №9 от 02.09.2008 подтвержден определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.12.2009 по делу №А79-3657/2009. Кроме того, указанным определением в реестр требований кредиторов включено требование ответчика в размере 302 321 руб. долга по договору субподряда №9 от 02.09.2008.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, установил следующее.
 
    02.09.2008 между сторонами заключен договор субподряда №9, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству автомобильной дороги и передать результаты работы, а истец обязался оплатить выполненные и принятые работы.
 
    Пунктом 2.1. договора стороны согласовали ориентировочную стоимость работ в размере 9 560 401 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с п.2.2. указанного выше договора истец по платежному поручению №289 от 05.08.2008 перечислил ответчику аванс за выполнение работ в размере 3 000 000 руб.00 коп.
 
    Во исполнение договора ответчик выполнил работы. Согласно акту №1 от 10.11.2008, справке №1 от 10.11.2009 стоимость работ, выполненных ответчиком, составляет 3 302 321 руб. 00 коп.
 
    Акт №1 в порядке статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен заказчику для подписания, что подтверждается представленными в дело доказательствами.
 
    Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.09.2009 истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев до 29.03.2010.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.12.2009 по делу №А79-3657/2009 в реестр требований кредиторов истца включены требования ответчика в размере 302 321 руб. 00 коп. долга по договору субподряда №9 от 02.09.2008.
 
    Определение вступило в силу, истцом не обжаловано.
 
    В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 3 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, указывая на то, что ответчиком работы предусмотренные договором субподряда №9 от 02.09.2008, не выполнены. Истец полагает, что ответчик не имеет основания для удержания указанной суммы.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Между тем, актом №1 от 10.11.2008, справкой №1 от 10.11.2009 подтверждается выполнения ответчиком работ, стоимость которых составляет 3 302 321 руб. 00 коп.
 
    При изложенных обстоятельствах оснований считать, что между сторонами существовали отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, у суда не имеется.
 
    Из представленных в дело доказательств и обстоятельств, установленных судебным актом, имеющим преюдициальное значение, следует, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по договору субподряда, за что получил от истца встречное удовлетворение на сумму 3 000 000 руб.00 коп.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик не является лицом неосновательно обогатившимся (сберегшим денежные средства) за счет истца,иск удовлетворению не подлежит.
 
    Расходы по уплате государственной пошлине суд относит на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, учитывая финансовое положение истца, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины по делу до 500 руб.00 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в иске отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгастроймонтаж» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб.00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                         Н.В. Кисапова