Дата принятия: 21 января 2010г.
Номер документа: А79-13939/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-13939/2009
21 января 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьи Кисаповой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ТехноАльт"
к закрытому акционерному обществу "Промтрактор-Вагон"
о взыскании 1 333 155 руб.04 коп.
при участии:
от истца: не было,
от ответчика: Иванова И.А. по доверенности №35 от 19.10.2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТехноАльт» (истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Промтрактор-Вагон» (ответчик) о взыскании 1 286 700 руб. 00 коп. долга по договору №09/0309 от 06.03.2009, 46 455 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2009 по 10.11.2009.
В судебное заседание истец не явился, ходатайством увеличил сумму иска, просит взыскать 1 286 700 руб. 00 коп. долг, 63 744 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2009 по 13.01.2010. Просил также взыскать 7 301 руб.60 коп. судебных расходов на проезд и суточные.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленное ходатайство.
Представитель ответчика просил оставить иск без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Сумму долга не оспорил. В случае удовлетворения иска просил рассчитать проценты по ставке рефинансирования, действующей на день вынесения решения.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, установил следующее.
06 марта 2009 года сторонами заключен договор №09/0309 с условием об отсрочке оплаты товара на 30 дней с момента отгрузки продукции со склада и получения покупателем товарно-сопроводительных документов.
Истец по товарной накладной №76 от 18.05.2009 передал ответчику товар, который ответчиком не оплачен.
Не исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с иском в суд.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладной, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Доказательств своевременной и полной оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Факт задолженности в сумме 1 286 700 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела.
Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере как не превышающей фактический размер процентов, подлежащий уплате за период просрочки. Расчет процентов произведен судом исходя из ставки рефинансирования равной 8,75% годовых. При расчете процентов истец ошибочно исключил из суммы долга сумму НДС. Вместе с тем, расчет процентов по правилам статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо производить с 18.06.2009, а не с 17.06.2009 года.
Возражения ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора суд принять не может, поскольку такой порядок договором не согласован.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При буквальном толковании п. 7.2 договора не усматривается, что стороны договора регламентировали претензионный порядок, так как они фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка: ни сроки направления претензий, ни порядок их рассмотрения.
Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании 1 286 700 руб. 00 коп. долга, 63 744 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2009 по 13.01.2010 как основанные на нормах закона, обоснованные материалами дела.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая, что место нахождения ответчика город Санкт-Петербург, то представители ответчика вынуждены были добираться до арбитражного суда Чувашской Республики для участия в судебных заседаниях, следовательно, нести расходы.
В качестве доказательств понесенных расходов истец представил железнодорожные билеты, приказ о командировке, командировочное удостоверение, авансовый отчет, представитель истца принимал участие в предварительном судебном заседании.
Всего представлено доказательств о понесенных расходах на сумму 7 301 руб.60 коп., требование о взыскании которых суд считает необходимым удовлетворить.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Промтрактор-Вагон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноАльт» 1 286 700 руб. 00 коп. долга, 63 744 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2009 по 13.01.2010, 7 301 руб. 60 коп. судебные расходы, 18 166 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Промтрактор-Вагон» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 86 руб. 22 коп.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.В. Кисапова
