Решение от 25 февраля 2010 года №А79-13936/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-13936/2009
 
    25 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Яхатиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Андреева Дмитрия Валерьевича, г. Чебоксары,
 
    к закрытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Металл-Альянс", г. Чебоксары,
 
    о взыскании  46352,19 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Васильевой Т.А. по дов. от 22.01.2010,
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Андреев Дмитрий Валерьевич, г. Чебоксары, обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Металл-Альянс", г. Чебоксары, о взыскании 45481 руб. 80 коп., в том числе 42997 руб. 50 коп. долга и 2484 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 28.10.2009.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. 01.01.2009 истец передал в субаренду закрытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Металл-Альянс" рекламный щит, расположенный по адресу: г. Чебоксары, Марпосадское шоссе. Стороны договор субаренды не оформили. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2008 задолженность ответчика составляла 40000 руб. за январь-февраль 2009 года, исходя из расчета 20000 руб. за один месяц пользования. Однако в акт сверки не была  включена задолженность ответчика за март 2008 года в размере 10000 руб. Согласно акту взаимозачета от 31.03.2009 № 6 общая сумма задолженности ЗАО "НПО "Металл-Альянс" составляет 42997 руб. 50 коп. Задолженность ответчиком не погашена. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 46352 руб. 19 коп., в том числе 42997 руб. 50 коп. долга и 3354 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 15.02.2010. Также истец просил взыскать с ответчика 3000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
 
    Суд принял увеличение размера исковых требований в порядке и по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, отзыв на иск не представил.
 
    Суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, истец в январе- марте 2009 года предоставлял ответчику в пользование рекламную плоскость, в подтверждение чего представил  акты №07 от 31.01.2009 на сумму 20000 руб., №15 от 28.02.2009 на сумму 20000 руб., №75 от 31.03.2009 на сумму 10000 руб.
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009 задолженность ответчика составляла 40000 руб., без учета услуг оказанных в марте 2009 года по акту №75.
 
    По акту № 06 от 31.03.2009  между сторонами произведен взаимозачет на сумму 7002 руб. 50 коп.
 
    Долг ответчика на день обращения истца с иском в суд составляет 42997 руб. 50 коп.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по оказанию разовых сделок, связанных с возмездным оказанием услуг по предоставлению в пользование рекламной плоскости. Данные отношения регламентируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии  с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Письмо истца от 28.10.2009 №55 об оплате 42997 руб. 50 коп. долга оставлено ответчиком без удовлетворения.
 
    Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что услуги на спорную сумму истцом оказаны и приняты ответчиком.
 
    Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил, сумму долга не оспорил.
 
    При изложенных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании 42997 руб. 50 коп. долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    На просроченные платежом суммы истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3354 руб. 69 коп. за период с 01.04.2009 по 15.02.2010.
 
    Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 3000 руб. представительских расходов.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Истец в подтверждение своих доводов представил договор об оказании юридических услуг от 22.01.2010, заключенный им с ООО «Юридический центр», дополнительное соглашение от 25.01.2010, счет №99 от 01.02.2010 за представительство в суде на сумму 3000 руб., платежное поручение №01 от 01.02.2010 на сумму 4000 руб.
 
    Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, учитывая объем и сложность дела, участие представителя истца Васильевой Т.А. в заседаниях суда 25.01.2010, 25.02.2010, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель, продолжительность рассмотрения дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по участию представителей в арбитражном суде, суд приходит к выводу, что услуги фактически оказаны, судебные расходы в сумме 3000 руб. документально подтверждены и подлежат возмещению ответчиком.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Металл-Альянс", г. Чебоксары, в пользу индивидуального предпринимателя Андреева Дмитрия Валерьевича, ОГРНИП 308213002200037, зарегистрированного по адресу:  г. Чебоксары, ул. Игнатьева, д.3, кв. 25,  51171,46  руб., в том числе 42997,50 руб. долга, 3354,69 руб. процентов за период с 01.04.2009 по 15.02.2010, 1819,27 руб. государственной пошлины, 3000,0 руб. расходов на представителя.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Металл-Альянс", г. Чебоксары, в доход федерального бюджета 34,81 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      С.Ю. Яхатина