Решение от 21 мая 2010 года №А79-1391/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-1391/2010
 
    21 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2010 года, полный текст решения изготовлен 21 мая  2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Еруковой Г.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салеевой Л.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Маркова Дмитрия Анатольевича,
ОГРНИП 305213424200047, г. Канаш Чувашской Республики,
 
    к индивидуальному предпринимателю Петровой Вере Константиновне,
ОГРНИП 305213426200012, г. Канаш Чувашской Республики,
 
    о взыскании 112694 рублей 25 копеек
 
    при участии:
 
    от истца – Ярлыкова В.Н. по доверенности от 24.02.10,
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Марков Дмитрий Анатольевич обратился
с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Петровой Веры Константиновны 37881 рубля 25 копеек задолженности по оплате пиротехнических изделий развлекательного характера, полученных от истца на основании договора от 21.11.08 №15 по накладной от 21.11.08 №15/1, а также 74813 рублей пеней за период с 26.01.09 по 24.02.10.
 
    Представитель истца в заседании суда иск поддержал. Поддержал ранее заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца 10000 рублей в возмещение расходов на представителя.
 
    Ответчик представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил. Копия определения суда от 29.04.10 о назначении судебного разбирательства на 20.05.10 и месте его проведения, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и в адресной справке, отделением связи возвращена в связи с истечением срока хранения
 
    Дело в соответствии со статьями 123 (пункт 2 части 2), 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    Сторонами по делу заключен договор от 21.11.08 №15, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) пиротехнические изделия развлекательного характера (товар) в наименовании,  количестве и по ценам, указанным в накладных на основании письменной или устной заявки покупателя, а ответчик - принять и оплатить товар в полном объеме не позднее 25.01.09 (пункты 1.1, 2.2, 2.5 договора).
 
    Пунктом 3.5 договора стороны обеспечили исполнение обязательства по оплате товара неустойкой в виде пеней в размере 0,5% от суммы просроченного платежа.
 
    Из анализа условий договора следует, что сторонами был заключен договор поставки.
 
    Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств.
 
    Во исполнение принятых договором от 21.11.08 №15 обязательств истец поставил ответчику пиротехнические изделия по накладной от 21.11.08 №15/1 на сумму 39799 рублей 03 копейки.
 
    Получение товара подтверждается накладной, пописанной ответчиком и скрепленной печатью.
 
    Часть товара в сумме 1917 рублей 78 копеек возвращена истцу по накладной от 29.12.08 №15/2.
 
    В нарушение норм закона и условий договора обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено. На день принятия судом решения задолженность составляет 37881 рубль 25 копеек.
 
    Доказательства оплаты ответчиком не представлены.
 
    Согласно пункту 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    На основании статей 329, 330 Кодекса и условий договора истец также вправе требовать от ответчика уплаты пеней за просрочку оплаты.
 
    Представленный истцом расчет пеней судом проверен и признан обоснованным.
 
    Суд, учитывая высокий размер пеней, считает возможным применить статью 333 Кодекса, предоставляющую суду право на уменьшение неустойки, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Размер подлежащих взысканию пеней уменьшается до 20000 рублей.
 
    Исходя из изложенного, суд считает требования истца законными, обоснованными материалами дела и подлежащими удовлетворению в части взыскания долга в размере 37881 рубля 25 копеек, в части взыскания пеней в размере 20000 рублей.
 
    Во взыскании 54813 рублей пеней суд отказывает.
 
    Государственную пошлину по делу суд относит на ответчика.
 
    Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Оказанные Ярлыковым В.Н. услуги и понесенные истцом расходы подтверждены договором от 24.02.10, квитанцией от 23.04.10 серии КА №34 на перечисление 10000 рублей и доверенностью от 24.02.10.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
 
    Исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с представительством в суде, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд признает разумным возмещение представительских расходов в сумме 5000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с Петровой Веры Константиновны, 28.06.1975 года рождения, уроженки г. Канаш Чувашской Республики, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Фрунзе, д. 9, кв. 16, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя - ОГРНИП 305213426200012, в пользу Маркова Дмитрия Анатольевича, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика,
г. Канаш, ул. Машиностроителей, д. 15, кв. 17, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя - ОГРНИП 305213424200047, 62881 (шестьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 25 копеек, в том числе: 37881 (тридцать семь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 25 копеек долга, 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек пени и 5000 (пять тысяч) рублей  в возмещение расходов на представителя.
 
    Во взыскании 54813 рублей пени отказать.
 
    Взыскать с Петровой Веры Константиновны в доход федерального бюджета 4380 (четыре тысячи триста восемьдесят) рублей 82 копейки государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                       Г.М. Ерукова