Дата принятия: 10 февраля 2010г.
Номер документа: А79-13881/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-13881/2009
10 февраля 2010 года
Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Трусов А.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Трусовым А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Трест-11"
428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пер. Бабушкина, 2
к обществу с ограниченной ответственностью "Пикассо плюс"
428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. М. Горького, 32/25 - 22,
о признании договора поставки № 24 от 10 апреля 2008 года незаключенным и о взыскании 279 108 руб. 94 коп.,
при участии:
от истца: юрисконсульта Усовой И.И. по доверенности от 07.07.2009 года,
от ответчика: Лебедева А.Г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Трест-11" (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пикассо плюс" (далее ответчик) о признании незаключенным договора поставки № 24 от 10.04.2008 года, заключенного сторонами, и взыскании 255 818 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, 23 290 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2008 года по 10.11.2009 года.
Исковые требования мотивированы следующим. 10.04.2008 года сторонами подписан договор поставки № 24, во исполнение которого истец произвел предварительную оплату в размере 1 133 628 руб. 83 коп., а ответчик поставил истцу товар на общую сумму 877 809 руб. 89 коп. и произвел возврат денежных средств в размере 15 000 руб. 00 коп. По мнению истца, договор поставки не содержит условий о предмете, сроке начала и окончания исполнения обязательств сторонами и является незаключенным. Поскольку 255 818 руб. 94 коп. перечислены ответчику на основании незаключенного договора, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора и возврате суммы неосновательного обогащения.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на обозрение суда представил подлинники документов, указанных в исковом заявлении и приложении к нему. Заявил об уменьшении суммы долга до 204 669 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 25.11.2008 года по 10.02.2010 года до 21 873 руб. 00 коп. Пояснил, что в счет оплаты долга засчитана поставка товаров 24.10.2008 года по накладной № 31 на сумму 51 149 руб. 81 коп.
Представитель ответчика наличие задолженности и размер заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил. Указал, что обязательства по поставке плитки не выполнены из-за банкротства завода-изготовителя.
Суд принимает заявленное истцом уточнение исковых требований, поскольку по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
В рамках настоящего дела заявлены требования о признании незаключенным договора поставки № 24 от 10.04.2008 года, взыскании 204 669 руб. 13 коп. неосновательного обогащения и 21 873 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2008 года по 10.02.2010 года.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Как следует из материалов дела, 10.04.2008 года сторонами подписан договор поставки № 24, согласно которому поставщик – ответчик по делу обязался в период действия договора передавать в собственность покупателя – истца по делу товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставляемые партии товара на условиях договора.
Договор не содержат в себе сведений о предмете, позволяющих определенно установить какой именно товар и в каком количестве подлежит передаче.
Согласно пункту 1.1 договора номенклатура товара определяется счетами на оплату товара. Пунктом 2.2 договора стороны определили, что оплата товара истцом производится в течение трёх дней с момента получения счета на оплату товара.
Ответчик выставил истцу счета-фактуры № 00000004 от 22.04.2008 года, № 00000005 от 29.04.2008 года, № 00000006 от 19.05.2008 года, № 00000007 от 23.05.2008 года, № 00000010 от 04.06.2008 года, № 00000011 от 06.06.2008 года, № 00000012 от 09.06.2008 года, № 00000015 от 25.06.2008 года, № 00000018 от 21.07.2008 года, № 00000021 от 01.09.2008 года, № 00000032 от 29.10.2008 года на оплату товара на общую сумму 851 920 руб. 02 коп.
С учетом условий договора, суд признаёт согласованным сторонами предмет договора поставки товара на сумму 851 920 руб. 02 коп.
Таким образом, исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре, а также из буквального толкования сведений, содержащихся в счетах (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что договор поставки № 24 от 10.04.2008 года следует признать незаключенным на поставку товаров более чем на 851 920 руб. 02 коп.
По товарным накладным № 4 от 22.04.2008 года, № 5 от 29.04.2008 года, № 6 от 19.05.2008 года, № 45 от 23.05.2008 года, № 10 от 04.06.2008 года, № 11 от 06.06.2008 года, № 12 от 10.06.2008 года, № 15 от 25.06.2008 года, № 16 от 21.07.2008 года, № 19 от 01.09.2008 года, № 26 от 25.09.2008 года, № 31 от 24.10.2008 года ответчик поставил истцу товар на общую сумму 928 959 руб. 70 коп. как по условиям договора
Истец оплату товара произвёл в полном объёме, что подтверждается материалами дела и представителями сторон в судебном заседании.
Между тем, перечисленная на расчётный счёт ответчика истцом по платежным поручениям № 395 от 22.04.2008 года, № 428 от 29.04.2008 года и № 527 от 19.05.2008 года денежная сумма превышает на сумму 204 669 руб. 13 коп. стоимость поставленного ответчиком товара.
Доказательств дополнительного согласования условий поставок на спорную сумму, в том числе, оформления счетов, или в иной форме стороны в материалы дела не представили.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что требования истца в части взыскания 204 669 руб. 13 коп. и 21 873 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 25.11.2008 года по 10.02.2010 года подпадают под нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для установления факта неосновательного обогащения суду необходимо установить наличие одновременно трёх условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.
Стороны обязательства из неосновательного обогащения – приобретатель и потерпевший – являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.
Для констатации неосновательного обогащения, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств основательного получения денежных средств в размере 204 669 руб. 13 коп. или их возврата.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.
Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения.
Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным в сумме 204 669 руб. 13 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2008 года по 10.02.2010 года.
Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 204 669 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, 21 873 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 25.11.2008 года по 10.02.2010 года как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком признанные.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 748 руб. 18 коп. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается государственная пошлина в сумме 1 333 руб. 82 коп., излишне уплаченная по платежному поручению № 983 от 24.11.2009 года.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать договор № 24 от 10.04.2008 года незаключенным на сумму, превышающую 851 920 руб. 02 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пикассо плюс", ОГРН 1072130006706 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трест-11" 204 669 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, 21 873 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 25.11.2008 года по 10.02.2010 года и 7 748 руб. 18 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трест-11" из Федерального бюджета 1 333 руб. 82 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 983 от 24.11.2009 года.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья А.В. Трусов
