Дата принятия: 28 декабря 2009г.
Номер документа: А79-13840/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-13840/2009
28 декабря 2009 года
Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Щетинкиным А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, 672000, г. Чита, ул. Анохина, 63
к Арбитражному управляющему Степанову Игорю Николаевичу, 429820, Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Ромашковая, 25; 429820, Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Московская, д. 127, ф. 218
о привлечении к административной ответственности
при участии:
без участия лиц, участвующих в деле
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление) обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему Степанову Игорю Николаевичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Заявление мотивировано тем, что арбитражным управляющим не соблюдаются требования законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Представитель заявителя и арбитражный управляющий в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело без участия лиц участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
17.11.2009 должностным лицом Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ООО «Районная Эксплуатационная компания» Степанова Игоря Николаевича.
В протоколе указано следующее. Решением Арбитражного суда Читинской области от 17.06.2009г. Степанов И.Н. утвержден конкурсным управляющим ООО «Районная эксплуатационная компания». Степанов И.Н. При составлении протокола не присутствовал. Протокол направлен, вместе с заявлением в Арбитражный суд Чувашской Республики заказным письмом с уведомлением 18.11.2009 года.
На основании ст.29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон), постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Управлением была проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Сидорова С.Э., в результате которой установлено следующее.
В соответствии с п.6. ст.24 Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Однако, арбитражный управляющий Степанов И.Н. при исполнении полномочий конкурсного управляющего ООО «Районная эксплуатационная компания»допустил неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п.1 ст. 143 Законаконкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Согласно п.3 ст.147 Закона конкурсный управляющий уведомляет онаправлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсных кредиторов и уполномоченные органы.
Решением Арбитражного суда Читинской области от 17.06.2009г. Степанов И.Н. утвержден конкурсным управляющим ООО «Районная эксплуатационная компания» при исполнении обязанностей конкурсного управляющего не надлежащим образом исполнял обязанности арбитражного управляющего, выразившиеся в непредставлении собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иной информации, в срок не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Решением Арбитражного суда Читинской области от 17.06.2009г. рассмотрение отчета по результатам конкурсного производства назначено на 12.10.2009г. Данный отчет Степанов И.Н. к судебному заседанию 12.10.2009г. не представил, о чем указано в определении Арбитражного суда Забайкальского края от 12.10.2009г.
Уведомлением от 10.11.2009г. проведение первого собрания кредиторов ООО «Районная эксплуатационная компания» Степановым И.Н. назначено на 25.11.2009г., с нарушением срока в два месяца. Собрание кредиторов ООО «Районная эксплуатационная компания» Степановым И.Н. в сентябре 2009г., октябре 2009г. не проводились.
Конкурсный управляющий Степанов И.Н. назначив первое собрание кредиторов ООО «Районная эксплуатационная компания» на 25.11.2009г. своим бездействием нарушил и права кредиторов, выразившееся в не направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсным кредиторам и уполномоченным органам. Степанов И.Н. 26.10.2009г. направил отчет в Арбитражный суд Забайкальского края, не уведомив при этом уполномоченный орган в лице Межрайонной ИФНС № 2 по г.Чите. Доказательства надлежащего уведомления арбитражным управляющим в суд не представлены.
Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выраженный в несвоевременном направлении протокола собрания кредиторов в Арбитражный суд Чувашской Республики.
Вина арбитражного управляющего в совершении правонарушения имеется и подтверждена материалами дела.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Вместе с тем, суд отмечает следующее.
В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Таким образом, возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного не зависит от состава административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд пришёл к выводу, что совершённое обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что умысла со стороны арбитражного управляющего, а также вредных последствий совершённого правонарушения не имеется.
Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение арбитражному управляющему противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Арбитражного управляющего Степанова Игоря Николаевича освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.
На решение суда в течение десяти дней с момента его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
Судья А.В. Щетинкин
