Решение от 23 марта 2010 года №А79-13829/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-13829/2009
 
    23 марта 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Трусов А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Трусовым А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Новочебоксарский хлебозавод",
 
    429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, 25
 
    к открытому акционерному обществу "СОГАЗ"
 
    603005, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Пискунова, 59
 
    и открытому акционерному обществу "Чувашсетьгаз",
 
    428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, 19 А;
 
    о взыскании 311 393 руб. 98 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: юрисконсульта Скорняковой О.В. по доверенности № 020 от 12.01.2010 года,
 
    от ответчиков: представителя ОАО «Чувашсетьгаз» Смагуловой И.И. по доверенности № 440 от 31.12.2009 года,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество "Новочебоксарский хлебозавод" (далее истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "СОГАЗ" (далее первый ответчик) о взыскании 82 652 руб. 28 коп. страхового возмещения, пени в размере 20 628 руб. 48 коп. и к открытому акционерному обществу "Чувашсетьгаз" (далее второй ответчик) о взыскании 203 113 руб. 22 коп. ущерба, 5 000 руб. 00 коп. затрат по оплате услуг оценщика ООО "Авто-Прогресс".
 
    Исковые требования мотивированы следующим. 29.09.2008 года на 658 км автодороги "Москва-Уфа" по вине водителя Лебедева А.А., управлявшего автомобилем Камаз-53212, регистрационный номер А 841 АВ 21 RUS, принадлежащим на праве собственности ОАО "Чувашсетьгаз", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ГАЗ-2766, государственный номер В 117 ВМ 21 RUS. Согласно страховому полису ААА № 0140903184 гражданская ответственность собственника автомобиля Камаз-53212, виновного в совершении ДТП, застрахована по договору ОСАГО в Нижегородском филиале ОАО "СОГАЗ". В связи с повреждением автомобиля истец обратился к ответчику – ОАО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с проведенной ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания" оценкой стоимости причиненного ущерба автомашине ГАЗ-2766 (отчет № 3393/11 от 26.11.2008 года) полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа, но с учетом дохода от реализации годных остатков) составила 157 919 руб. 69 коп., стоимость материального ущерба (с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа в процессе эксплуатации ТС и получением дохода от реализации годных остатков) составила 65 047 руб. 72 коп. Так же по заказу истца ООО "Авто-Прогресс" был составлен отчет № 350-08-09 о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 363 113 руб. 22 коп. без учета износа. 08.05.2009 года страховая организация перечислила на счет истца страховое возмещение в размере 72 347 руб. 72 коп. Истец, считая, что его право на выплату страхового возмещения в полном объеме нарушено, обратился с иском в суд к лицу, виновному в ДТП и его страховщику.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. С учётом результатов судебной экспертизы по вопросу об определении размера ущерба в результате ДТП, ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований к ОАО «Чувашсетьгаз» до 63 955 руб. 00 коп. ущерба и 5 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг оценщика. Пояснил, что в сумму добровольно выплаченного страхового возмещения вошла и стоимость первоначальной оценки ущерба 4 000 руб. 00 коп. и услуги эвакуатора 3 300 руб. 00 коп.
 
    Представитель ОАО «Чувашсетьгаз» исковые требования не признал. Считает, что в данном случае отсутствует вина в ДТП водителя автомобиля КамАЗ-53212, регистрационный знак А 841 АВ 21, так как столкновение произошло в виду экстренного торможения впереди идущих машин, в том числе автомобиля истца. За проведение первой оценки истцу возмещены расходы в размере 4 000 руб. 00 коп. Вторая оценка не требовалась, расходы по ее проведению по инициативе истца не подлежат возмещению. 65 047 руб. 72 коп. страхового возмещения выплачены истцу первым ответчиком – страховщиком по договору ОСАГО. ОАО «Чувашсетьгаз» не может нести ответственность перед истцом, так как общий размер ущерба составил менее размера ответственности страховщика ОСАГО в 120 000 руб. 00 коп. (86 564 руб. 04 коп.). Доказательств выплаты страхового возмещения второму потерпевшему страховщик не представил.
 
    Ответчик ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен 16.03.2010 года надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи.
 
    В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд принимает заявленное истцом уточнение исковых требований, поскольку по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    29.09.2008 года на 658 км автодороги "Москва-Уфа" по вине водителя Лебедева А.А., управлявшего автомобилем Камаз-53212, регистрационный номер А 841 АВ 21 RUS, принадлежащим на праве собственности ОАО "Чувашсетьгаз", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ГАЗ-2766, государственный номер В 117 ВМ 21 RUS.
 
    Вина Лебедева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в виду нарушения пунктов 9.10, 10.1 и 1.5 ПДД РФ, установлена Постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 09.12.2008 года.
 
    Истец понес 3 300 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг эвакуатора, что подтверждается заказ-квитанцией № 108510 от 29.09.2008 года.
 
    Согласно страховому полису ААА № 0140903184 гражданская ответственность собственника автомобиля Камаз-53212, виновного в совершении ДТП, застрахована по договору ОСАГО в Нижегородском филиале ОАО "СОГАЗ".
 
    В связи с повреждением автомобиля истец обратился к ответчику – ОАО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    В соответствии с проведенной ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания" оценкой стоимости причиненного ущерба автомашине ГАЗ-2766 (отчет № 3393/11 от 26.11.2008 года) полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа, но с учетом дохода от реализации годных остатков) составила 157 919 руб. 69 коп., стоимость материального ущерба (с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа в процессе эксплуатации ТС и получением дохода от реализации годных остатков) составила 65 047 руб. 72 коп.
 
    За услуги ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания" по оценке истец оплатил 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 3606 от 11.12.2008 года.
 
    Так же по заказу истца ООО "Авто-Прогресс" был составлен отчет          № 350-08-09 о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 363 113 руб. 22 коп. без учета износа.
 
    За услуги оценщика ООО "Авто-Прогресс" истец заплатил 5 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2327 от 03.09.2009 года.
 
    08.05.2009 года страховая организация по платежному поручению            № 000773 перечислила на счет истца страховое возмещение в размере 72 347 руб. 72 коп. Из переписки истца и страховщика суд установил, что в состав выплаченной суммы вошла стоимость первоначальной оценки ущерба 4 000 руб. 00 коп. и услуги эвакуатора 3 300 руб. 00 коп. (письма истца №№ 94-96 от 11.02.2009 года и письмо страховой организации № 1442 от 16.10.2009 года).
 
    Истец, считая, что его право на выплату страхового возмещения в полном объёме нарушено, обратился с иском в суд к лицу, виновному в ДТП и его страховщику.
 
    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    При этом для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
 
    Как следует из материалов дела, в рассматриваемом споре присутствуют все элементы состава имущественного проступка, в частности вина Лебедева А.А. и противоправность его действий.
 
    Исследовав материалы административного производства и материалы дела суд установил, что столкновение автомашин произошло по причине не соблюдения водителем Лебедевым А.А. безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства и выбора скоростного режима создавших опасность во время движения и причинения вреда (пункты 1.5, 9.10 и 10.1 ПДД).
 
    Гражданская ответственность виновного в ДТП лица – Лебедева А.А. застрахована в открытом акционерном обществе "СОГАЗ" по договору ОСАГО.
 
    Заключая договор, стороны взяли на себя определенные обязательства.
Так, ответчиком принято на себя обязательство по выплате страхового возмещения в пользу лица, которому причинен вред действиями страхователя гражданской ответственности в случае наступления страхового случая, которым в частности является и дорожно-транспортное происшествие.
 
    В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. 00 коп.
 
    Определением суда от 21.01.2010 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство по делу было приостановлено. Проведение экспертизы было поручено эксперту Григорьеву Эдуарду Валерьевичу государственного учреждения Чувашская лаборатория судебных экспертиз.
 
    На разрешение эксперта был поставлен вопрос об определении размера стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа и без износа), величины утраты товарной стоимости автомобиля ГАЗ-2766, государственный номер В 117 ВМ 21 RUS в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии.
 
    По результатам экспертизы составлено заключение эксперта № 442/05-3 от 28.01.2010 года, согласно которому размер материального ущерба от повреждений, причиненных в результате ДТП автомобилю ГАЗ-2766, государственный номер В 117 ВМ 21 RUS, без учета износа составляет          86 564 руб. 04 коп., с учетом износа – 223 955 руб. 00 коп. Износ поврежденного автомобиля составляет 75,70 %.
 
    Проанализировав представленные в дело документы, суд считает обоснованным требование истца к страховой организации о выплате 21 516 руб. 32 коп. – разницы между фактическим размером ущерба (86 564 руб. 04 коп.) за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченной первым ответчиком (65 047 руб. 72 коп.).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Из приведенной нормы следует, что момент возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения связан с наступлением страхового случая.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным в сумме          7 160 руб. 63 коп. за заявленный истцом период просрочки исполнения страховой организацией обязательств по выплате страхового возмещения с 09.05.2009 года по 16.11.2009 года. Договорная рассчитана на сумму долга 21 516 руб. 63 коп.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 21 516 руб. 32 коп. страхового возмещения, 7 160 руб. 63 коп. пени за период просрочки платежа с 09.05.2009 года по 16.11.2009 года подлежат удовлетворению за счет страховщика как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиками не оспоренные.
 
    Для удовлетворения иска в оставшейся части суд не находит правовых оснований.
 
    Объем ответственности самого причинителя вреда, застраховавшего ответственность в порядке обязательного страхования, должен определяться  как разница между страховым возмещением, предусмотренным статьей 7  Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и фактическим размером ущерба.
 
    Поскольку размер ущерба определен в сумме 86 564 руб. 04 коп.  и не превышает размер страхового возмещения, предусмотренного Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оснований для привлечения к ответственности перед истцом в солидарном порядке второго ответчика судом не установлено, ответственность должна нести страховая организация застраховавшая риск гражданской ответственности.
 
    Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований в отношении владельца источника повышенной опасности следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В качестве доказательств понесенных истцом расходов является платежное поручение № 771 от 04.03.2010 года об оплате услуг эксперта в размере 7 715 руб. 20 коп.
 
    Суд, с учетом частичного удовлетворения иска (21 516 руб. 32 коп. из 146 607 руб. 28 коп.), полагает необходимым отнести на страховщика 580 руб. 95 коп. расходов по оплате услуг эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебных экспертиз.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере                823 руб. 29 коп.  суд относит на страховщика.
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается государственная пошлина в сумме 3 861 руб. 65 коп., излишне уплаченная по платежному поручению № 2517 от 22.09.2009 года.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "СОГАЗ" в пользу открытого акционерного общества "Новочебоксарский хлебозавод" 21 516 руб. 32 коп. страхового возмещения, 7 160 руб. 63 коп. пени за период с 09.05.2009 года по 16.11.2009 года, 580 руб. 95 коп. расходов по оплате услуг эксперта и 823 руб. 29 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В оставшейся части требований в иске отказать.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу "Новочебоксарский хлебозавод" из Федерального бюджета Российской Федерации 3 861 руб. 65 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2517 от 21.09.2009 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 А.В. Трусов