Решение от 09 февраля 2010 года №А79-13825/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-13825/2009
 
    09 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 02.02.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 09.02.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Цветковой С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Цветковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Администрации города Алатырь, г. Алатырь,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика", д.Лапсары Чебоксарского района Чувашской Республики,
 
    о взыскании 964088 руб. 86 коп.,
 
    при участии:
 
    от ответчика – Царева В.В. по доверенности от 20.07.2009 № 21-01/478985,
 
    установил:
 
 
    Администрация города Алатырь (далее – администрация, истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика" (далее – ООО "Чебоксарская птицефабрика", ответчик) о взыскании 813985 руб. 20 коп. долга за период с 01.07.2009 по 30.09.2009 и 150103 руб. 66 коп. пени за период с 11.07.2009 по 10.10.2009.
 
    Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 07.12.2006.
 
    Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представил ходатайство от 01.02.2010 №145-10, которым пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что кадастровый план земельного участка, являющегося объектом аренды, предусматривает только ориентировочную площадь земельного участка, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, в соответствии с чем договор аренды от 07.12.2006 является незаключенным.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    На основании Постановления главы администрации г. Алатырь от 06.12.2006 № 1216, Администрацией города Алатырь (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика" (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 07.12.2006, по условиям  которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: г. Алатырь, ул. Промышленная, 9, с кадастровым номером 21:03:010102:0028, площадью 126000 кв.м., для обслуживания производственных зданий и сооружений.
 
    Срок аренды участка установлен с 07.12.2006 по 07.12.2055 (пункт 2.1 договора).
 
    Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи 07.12.2006 (приложение №2 к договору).
 
    Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 08.12.2006 за № 21-21-02/018/2006-369.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату своевременно в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором аренды.
 
    Разделом 3 договора предусмотрены размер и условия внесения арендной платы: за аренду земли арендатор платит ежегодно арендную плату в размере 31,68 руб. за 1 кв.м. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в равных долях путем перечисления в Алатырский городской комитет имущественных и земельных отношений. Размер арендной платы может изменяться ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы.
 
    Согласно расчету арендной платы за 2009 год арендная плата в год установлена в сумме 3255940 руб. 80 коп., ежеквартальная арендная плата - 813985 руб. 20 коп., ежемесячная – 271328 руб. 40 коп.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 813985 руб. 20 коп. долга за период с 01.07.2009 по 30.09.2009.
 
    Пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц, даже если преюдициально установленные факты не входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.
 
    При рассмотрении апелляционной жалобы по делу №А79-3546/2009 по иску Администрации г. Алатырь Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика" о взыскании 961309 руб. 30 коп. по договору аренды от 07.12.2006, суд апелляционной инстанции относительно довода ответчика о незаключенности договора аренды от 07.12.2006 вследствие того, что границы земельного участка не определены и невозможно однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, пришел к следующему.
 
    Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.12.2007 по делу № А79-8817/2007, от 26.02.2008 по делу № А79-292/2008, от 12.11.2008 по делу № А79-6594/2008, от 30.03.2009 по делу № А79-488/2009 установлено наличие договорных отношений между истцом и ответчиком по договору аренды земельного участка площадью 126000 кв.м., сомнений относительно того, какой именно земельный участок арендован ООО "Чебоксарская  птицефабрика" у контрагентов по договору, не было.
 
    Кроме того, по правилам статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора аренды может быть земельный участок.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
 
    Статьей 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков представляет собой описание и индивидуализацию в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера. Моментом возникновения земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель (пункт 3 статьи 14 названного Закона).
 
    С момента проведения государственного кадастрового учета часть поверхности земли приобретает статус земельного участка и может выступать объектом аренды.
 
    Таким образом, данные выводы при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.
 
    Судом установлено, что ответчиком обязательство по внесению арендных платежей не исполнено, долг за период с 01.07.2009 по 30.09.2009 составил 813985 руб. 20 коп.
 
    Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты долга суду не представил.
 
    С учетом изложенного, суд признает требование истца о взыскании 813985 руб. 20 коп. долга за период 01.07.2009 по 30.09.2009, как подтвержденное материалами дела, правомерным и подлежащим удовлетворению.
 
    Исполнение обязательства стороны обеспечили неустойкой.
 
    Истец просит взыскать 150103 руб. 66 коп. пени за период с 11.07.2009 по 10.10.2009.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.
 
    В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки.
 
    Проверив представленный истцом расчет начисления пени за период с 11.07.2009 по 10.10.2009, суд признает его обоснованным.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что свидетельствует, по существу, об установлении частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Пунктом 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
 
    Установление сторонами в договоре по обоюдному согласию высокого размера неустойки не создает препятствий для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии к тому оснований.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса доказательств причинения ущерба вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы истцом не представлено.
 
    Учитывая повышенный размер неустойки, принимая во внимание период просрочки и характер спора, суд находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и уменьшает ее размер до 100000 руб.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика", д.Лапсары Чебоксарского района Чувашской Республики ОГРН 1032135003966, в пользу Администрации города Алатырь Чувашской Республики, г. Алатырь, 813985 руб. 20 коп. (Восемьсот тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей двадцать копеек) долга за период с 01.07.2009 по 30.09.2009, 100000 руб. (Сто тысяч рублей) пени за период с 11.07.2009 по 10.10.2009.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика", д.Лапсары Чебоксарского района Чувашской Республики ОГРН 1032135003966, в доход федерального бюджета 16140 руб. 88 коп. (Шестнадцать тысяч сто сорок рублей восемьдесят восемь копеек) государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      С.А. Цветкова