Решение от 26 января 2010 года №А79-13824/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-13824/2009
 
    26 января 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Трусов А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Трусовым А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    сельскохозяйственного производственного кооператива "Коммунар" Цивильского района Чувашской Республики
 
    429910, Чувашская Республика, Цивильский район,
 
    д. Таушкасы, ул. Школьная, 6
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Белпро-сервис"
 
    428020, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Базовый проезд, 1
 
    о расторжении договора купли-продажи,
 
    при участии:
 
    от истца: юрисконсульта Николаева Г.И. по доверенности № 2 от 01.12.2009 года,
 
    от ответчика: Маслова С.С. по доверенности от 03.11.2009 года,
 
    установил:
 
 
    сельскохозяйственный производственный кооператив "Коммунар" Цивильского района Чувашской Республики (далее истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белпро-сервис" (далее ответчик) о расторжении договора купли-продажи № 149-КП от 21.06.2008 года, заключенного сторонами.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. 21.06.2008 года сторонами заключен договор купли-продажи № 149-КП, согласно которому ответчик передал в собственность истца хлебоуборочный комбайн КСК-600. Истец оплату во исполнение договорных обязательств произвел частично. В виду финансовых трудностей и невозможности произвести стопроцентную оплату спорного комбайна 16.09.2009 года по акту сдачи – приемки истец вернул комбайн ответчику. 30.09.2009 года по результатам осмотра комбайна было дано заключение о его исправном состоянии. Поскольку истец произвел частичную оплату комбайна, он обратился с письменным требованием к ответчику о расторжении договора, однако ответа не последовало. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнении к иску. Пояснил, что основанием иска является существенное нарушение ответчиком условий договора – не передача комбайна. Представил на обозрение суда подлинники разных текстов договоров.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что комбайн в настоящее время находится у ответчика для решения вопроса о его возврате по остаточной стоимости. Факт продажи и передачи комбайна ответчиком истцу состоялся, что подтверждено мировым соглашением, утвержденным Арбитражным судом Чувашской Республики в рамках дела  № А79-8304/2008. Часть стоимости комбайна оплачена, взыскание оставшейся задолженности производиться через службу судебных приставов на основании решения суда.
 
    Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    В ходе выяснения обстоятельств по настоящему делу судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики находилось дело № А79-8304/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «Белпро-Сервис» к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Коммунар» о взыскании 2 950 000 руб. 00 коп. долга и 270 000 руб. 00 коп. пени за период просрочки платежа с 16.07.2008 года по 01.11.2008 года, ввиду ненадлежащего исполнения СХПК «Коммунар» обязательств по оплате комбайна, отпущенного ООО  «Белпро-Сервис» по товарной накладной № 220 от 21.06.2008 года в рамках договора купли-продажи № 149-КП от 21.06.2008 года.
 
    Определением суда от 27.01.2009 года по делу № А79-8304/2008 утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО «Белпро-Сервис» отказалось от исковых требований, а СХПК «Коммунар» признал обоснованность требований истца и обязался погасить задолженность в счет оплаты товара, поставленного в рамках договора купли-продажи № 149-КП от 21.06.2008 года, в размере 2 570 000 руб. 00 коп. в срок до 01.02.2010 года.
 
    Предметом настоящего иска является требование о расторжении договора купли-продажи комбайна № 149-КП от 21.06.2008 года, заключенного сторонами, в виду ненадлежащего исполнения ответчиком – продавцом по договору обязательств по передаче комбайна.
 
    Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
 
    В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно пункту 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, и неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
 
    В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств, подтверждающих существенное нарушение условий договора продавцом.
 
    Договор со стороны ответчика исполнен, что подтверждается мировым соглашением, утвержденным определением суда от 27.01.2009 года по делу № А79-8304/2008, и фактическими обстоятельствами, подтвержденными сторонами.
 
    Оснований для расторжения договора купли-продажи № 149-КП от 21.06.2008 года в связи с существенным нарушением ответчиком договорных обязательств не имеется.
 
    Других оснований расторжения договора купли-продажи № 149-КП от 31.06.2008 года истцом не приведено.
 
    Наличие комбайна в настоящее время у ответчика (истец передал комбайн ответчику по акту сдачи-приема от 16.09.2009 года) свидетельствует и подтверждено сторонами о принятии мер по прекращению обязательств истца по оплате комбайна отступным в порядке статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как добровольно договор купли-продажи № 149-КП от 21.06.2008 года сторонами не расторгнут.
 
    Факт наличия двух вариантов договора купли-продажи № 149-КП от 21.06.2008 года на существо настоящего спора не влияет, так как имеется судебный акт – определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.01.2009 года по делу № А79-8304/2008, имеющий преюдициальное значение для разрешения спора по данному делу.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Расходы по государственной пошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 А.В. Трусов