Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А79-13822/2017

Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А79-13822/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ18-21806ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва24.12.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.04.2018 по делу № А79-13822/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2018 по тому же делупо заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее – министерство, заявитель) о признании недействительным предупреждения антимонопольного органа от 14.09.2017 № 05-04/6901 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства,при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике (далее – управление),установила:решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2018, заявленные требования удовлетворены.В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Как усматривается из судебных актов, по итогам рассмотрения запрошенной информации антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях министерства признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), о чем вынес оспариваемое предупреждение.Нарушение выразилось в утверждении территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Чувашской Республики, в которой определена единственная зона утилизации по обращению с отходами на обозначенной территории, что имеет прямое влияние на состояние конкуренции на данном товарном рынке.Не согласившись с названным предупреждением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.Руководствуясь положениями Закона № 135-ФЗ, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в действиях министерства отсутствуют противоречия требованиям Закона № 135-ФЗ.Судами принято во внимание, что с 01.01.2017 законодательством предусмотрена возможность внесения корректировок в территориальную схему, которая может повлечь в дальнейшем как уменьшение объектов размещения отходов, так и его увеличение в соответствии с экологическими, технологическими требованиями. Суды учли, что в настоящее время ни один из действующих объектов размещения отходов не закрыт, их закрытие административным органом не планируется и возможно только в случае их несоответствия требованиям законодательства.В связи с изложенным, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях министерства признаков нарушения антимонопольного законодательства, вменяемых ему управлением.Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы антимонопольного органа основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределила:отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Т.В.ЗавьяловаРоссийской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Ответчики:






Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Иные лица:




Управление Росприроднадзора по Чувашской Республике