Дата принятия: 11 января 2010г.
Номер документа: А79-13819/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-13819/2009
11 января 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики
к обществу с ограниченной ответственностью "РентгенСнаб"
о расторжении договора и взыскании 16 809 200 руб.00 коп.
при участии:
от истца: Полетаевой Н.Н. по доверенности от 15.12.2009 №01/12-8938,
от ответчика: Слепчук А.В. по доверенности от 10.01.2009 №10-01-313,
установил:
Министерство здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РетгенСнаб» (далее ответчик) о расторжении государственного контракта №10-22/167 от 26.10.2009, взыскании 16 692 000 руб. 00 коп. предоплаты, 117 462 руб. 22 коп. пени за период с 16.11.2009 по 23.11.2009 года.
Исковые требования мотивированы следующим. 26 октября 2009 года сторонами заключен государственный контракт №10-22/167 на поставку оборудования, оказанию услуг по установке, вводу, эксплуатации поставленного оборудования, инструктажу специалистов по пользованию и эксплуатации оборудования. Условиями контракта предусмотрен авансовый платеж в размере 30% от стоимости оборудования, который произведен истцом по платежному поручению № 1155 от 02.11.2009 года. Пунктом 8.1 государственного контракта предусмотрена поставка оборудования в срок до 15.11.2009 года. Указанные условия ответчиком не исполнены, что дает истцу право требовать расторжения контракта в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и исполнения имущественных требований.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части расторжения государственного контракта №10-22/167 от 26.10.2009, взыскании 16 692 000 руб. 00 коп. предоплаты, ходатайствовал об увеличении суммы пени до 634 296 руб. 00 коп. за период с 16.11.2009 по 23.12.2009.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявленное ходатайство в части увеличения размера неустойки.
Суд принимает отказ от части исковых требований, поскольку на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от исковых требований о расторжении контракта, взыскании предоплаты по данному делу не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и интересы других лиц и в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием прекращения производства по делу в этой части.
Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
По существу требований представитель истца пояснил, что ответчик произвел поставку товара, товар истцом принят. Однако поставка произведена лишь 24.12.2009 года, что дает истцу право требовать уплаты договорной неустойки.
Представитель ответчика подтвердил факт ненадлежащего исполнения обязательств. Просил суд применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.
По итогам открытого конкурса 26 октября 2009 года между сторонами был заключен государственный контракт № 10-22/167 на поставку медицинского оборудования для государственных нужд.
Согласно пункту 2.1 контракта предметом контракта является поставка оборудования в соответствии со спецификацией, а также работы и услуги по его установке, вводу в эксплуатацию и инструктажу (обучению) специалистов по пользованию и эксплуатации поставленного оборудования; поставщик поставляет оборудование и выполняет все услуги, а государственный заказчик оплачивает оборудование.
Пунктом 3.1 контракта цена контракта определена в размере 55 640 000 руб. 00 коп.
Сторонами согласован срок поставки оборудования до 15 ноября 2009 года (п. 8,1 договора).
Пунктом 15.2 контракта стороны предусмотрели ответственность ответчика в случае несоблюдения им сроков исполнения контракта в виде уплаты истцу пени в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от общей стоимости, недопоставленного в срок оборудования, за каждый день просрочки.
24 декабря 2009 года ответчик осуществил поставку оборудования по товарной накладной №Сп01600.
Поскольку ответчиком был нарушен срок поставки и установки оборудования, предусмотренный государственным контрактом № 10-22/167 от 26 октября 2009 года, истец обратился в суд.
Оценив правоотношения сторон по оформлению государственного контракта, накладных, фактическую передачу и прием товара, оказание услуг, суд установил факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по поставке и установке оборудования.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По смыслу главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
По смыслу указанной нормы, части 11 статьи 9 Закона устанавливается право стороны государственного либо муниципального контракта потребовать от исполнителя уплаты неустойки (штрафа, пеней) за каждый день просрочки исполнения обязательства в установленном размере.
Согласно пункту 15.2 государственного контракта № 10-22/167 от 26.10.2009 в случае нарушения сроков поставки оборудования поставщик выплачивает пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от общей стоимости, недопоставленного в срок оборудования, за каждый день просрочки.
Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд признает требования истца обоснованными.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Суд считает возможным воспользоваться своим правом и применить к отношениям сторонам нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку период просрочки незначителен, размер неустойки чрезвычайно высок - превышает размер ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможные убытки, которые могли быть причинены истцу.
Исходя из изложенного, суд уменьшает размер неустойки, и считает, что взысканию подлежат пени в сумме 550 000 руб.00 коп. за период с 16.11.2009 по 23.11.2009 года. При уменьшении размера неустойки суд исходит из размера ответственности предусмотренной нормой статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ставки рефинансирования, действующей на день вынесения решения, общей суммы контракта.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 550 000 руб.00 коп. пени за период с 16.11.2009 по 23.12.2009 года как основанные на законе, обоснованные материалами дела.
В части требований о расторжении государственного контракта №10-22/167 от 26.10.2009, взыскании 16 692 000 руб.00 коп. предоплаты производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом от иска.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 150, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РентгенСнаб» в пользу Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики 550 000 руб.00 коп. пени за период с 16.11.2009 по 23.12.2009 года.
Прекратить производство по делу в части требований о расторжении государственного контракта №10-22/167 от 26.10.2009, взыскании 16 692 000 руб.00 коп. предоплаты.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РентгенСнаб» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12 000 руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.В. Кисапова
