Решение от 17 марта 2010 года №А79-13804/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-13804/2009
 
    17 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения 10.03.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 17.03.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи          Емельяновым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича, г. Чебоксары,
 
    к открытому акционерному обществу "Текстильмаш", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 1322439 руб. 10 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Свеклова В.В. по доверенности от 12.03.2008 № 21-01/254904, Яковлевой М.Е. по доверенности от 11.01.2009, Кумеды П.Г. по доверенности от 01.02.2010,
 
    от ответчика – Колесникова Е.П. по доверенности от 25.07.2009 № 36/1917,
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Дельман Александр Ильич обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Текстильмаш" о взыскании 1322439 руб. 10 коп., в том числе 1087865 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 234573 руб. руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2006 по 31.12.2007 и далее по день фактической уплаты суммы долга.
 
    Иск мотивирован следующим.
 
    В соответствии с договором от 29.03.2006 № 20059 и актом приема-передачи от 31.03.2006 ИП Дельманом А.И. у ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов" приобретены железнодорожные пути необщего пользования с путепроводом протяженностью 2378,2 пог. м. литер ЖД 1 уч. 1, 2, находящиеся по адресу: Российская Федерация, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр-т Тракторостроителей, д. 101. Право собственности на данный участок зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике за №21-21-01/045/2006-181 от 26.04.2006 и выдано свидетельство серии 21 АА № 134000.
 
    В соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 29.07.2004 № 174 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Республиканской службой по тарифам принято постановление от 13.10.2006 № 26-12/п "Об установлении тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях" (опубликовано в газете "Вести Чувашии" от 25.10.2006 № 112), которым установлены тарифы на ж/д пути ИП Дельмана А.И. Указанным постановлением установлены сроком действия до 1 мая 2008 года предельные максимальные тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях потребителям индивидуальным предпринимателем Дельманом А.И., в том числе:
 
    - услуга по эксплуатации подъездных железнодорожных путей - 20044 руб. в месяц (без НДС);
 
    - пропуск вагонов по подъездным железнодорожным путям - 2004 руб. за вагон (без НДС).
 
    Тариф на услуги по эксплуатации подъездных железнодорожных путей взимается с пользователей ежемесячно независимо от количества пропущенных вагонов. Тариф на пропуск вагонов по подъездным железнодорожным путям за фактическое количество пропущенных вагонов с грузом. Порожний пробег не оплачивается.
 
    Ответчик, не заключая договора, пользовался принадлежащему истцу железнодорожными путями необщего пользования в период с 01.05.2006 по 31.12.2007.
 
    Ответчик представил отзыв и дополнение к нему, из которых следует, что для определения стоимости использования имущества необходимо исходить из цен, согласованных сторонами в ранее заключенном договоре, а также из фактически используемой длины железнодорожного пути. Представленная истцом справка третьего лица о количестве поданных в адрес ответчика вагонов не является надлежащим доказательством, поскольку составлена в одностороннем порядке и не соответствует признакам первичного учетного документа, подтверждающего фактическое оказание услуг. Кроме того, в справке не указано, сколько вагонов было принято ОАО "Текстильмаш"; из списков не следует, что вагоны подавались по принадлежащим истцу подъездным путям, а также не видно, были ли вагоны с грузом или порожние. Если вагоны были с грузом, то в списках не указано, что грузополучателем был именно ОАО "Текстильмаш". Заявок на пропуск вагонов ОАО "Текстильмаш" в адрес истца не направляло, акты об оказанных услугах в рамках договора стороны не подписывали. В то же время согласно письму департамента ж/д перевозок ОАО "Текстильмаш" за период с 01.05.2006 по 31.12.2007 ответчиком принят только один вагон. По расчету истца обоснованной для взыскания может быть признана лишь сумма в размере 13000 руб. (1000 руб. в месяц + 300 руб. за один вагон). Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено необоснованно, т.к. взысканию подлежат платежи, вытекающие из договора. Проценты могут быть начислены лишь начиная с 25.09.2009, т.е. с даты признания договора недействительным. В отзыве ответчик заявил также о пропуске истцом срока исковой давности по взаимоотношениям сторон в 2006 году. В дополнении к отзыву ответчик указал, что довод истца о том, что ответчиком при подаче вагонов фактически используется не 132,85 м железнодорожного пути, а все 2378,2 м не может быть признан обоснованным, поскольку согласно Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути ОАО "Текстильмаш", примыкающем к станции Чебоксары Горьковской железной дороги, использование железнодорожного пути истца не предусмотрено. При этом, общая длина пути, принадлежащего ОАО "Текстильмаш" обозначена в размере 1874 м.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Представитель ответчика иск не признал по возражениям, изложенным в отзыве. В дополнение пояснил, что факт пользования железнодорожными путями истца ответчик не отрицает, но указал, что необходимо уточнить вопрос о том, в адрес ОАО "Текстильмаш" приходили вагоны или для третьих лиц. Ответчик считает, что для третьих лиц. Ответчик признает за 2006-2007 годы поставку одного вагона. Кроме того, два кода получателя у одной организации быть не может. ОАО "Текстильмаш" заключил договор и приложения к нему. Договор был признан недействительным по инициативе суда, а не по просьбе ответчика. Расчет задолженности должен производиться по тем ценам, которые были установлены соглашением сторон.
 
    В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены начальник железнодорожной станции Чебоксары Никифоров Владимир Васильевич и директор по снабжению ОАО "Текстильмаш" Иванов Валериан Зинонович.
 
    Никифоров Владимир Васильевич пояснил суду, что справка от 10.02.2009 № 29 составлена на основании книги учета выручки по форме КУ-78, утвержденной Министерством путей сообщения. Данная книга ведется приемосдатчиками груза станции Чебоксары. В этой книге указываются: номер вагона, груз, дата выгрузки. Указывается не место выгрузки, а подъездной путь. Справка была составлена на основании данной книги. В парке Чебоксары-1 подбирается группа вагонов для всех клиентов. Она поставляется в парк Гремячий, где формируется по клиентам, и далее отправляется локомотивом вперед по пути № 2 за стрелку № 9. На подъездной путь подавались вагоны с кодами получателя 3960 и 3962. Код получателя присваивается в товарной конторе каждому клиенту. По данным свидетеля оба кода принадлежат ОАО "Текстильмаш".
 
    Иванов Валериан Зинонович пояснил суду, что имеющиеся в материалах дела списки вагонов, поданных на подъездные пути ОАО "Текстильмаш", составлялись транспортной службой ОАО "Текстильмаш" на основании железнодорожных накладных. У ОАО "Текстильмаш" есть свои пути, но использовать их, минуя железнодорожные пути Дельмана А.И. нельзя. Когда составлялась Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути ОАО "Текстильмаш", примыкающем к станции Чебоксары Горьковской железной дороги", у Дельмана А.И. не было в собственности железнодорожных путей.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон и свидетелей, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 по делу № А79-4286/2009 установлены следующие обстоятельства, не подлежащие в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
 
    Дельману Александру Ильичу на праве собственности принадлежат железнодорожные пути протяженностью 2387,2 п.м, находящиеся по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д.101, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 21АА № 134000, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 26.04.2006.
 
    01.04.2006 между ИП Дельманом А.И. (владелец) и ОАО "Текстильмаш" (пользователь) заключен договор об оказании услуг по использованию железнодорожных путей необщего пользования №023/05, в соответствии с условиями которого владелец предоставляет пользователю часть железнодорожного пути необщего пользования от стрелочного перевода №11 до стрелочного перевода №15, находящегося по адресу: г. Чебоксары в районе ст. Центральная.
 
    В пункте 1.2 упомянутого договора дана характеристика железнодорожного пути: пути железнодорожные, протяженностью 100 пог.м от стыка рамного рельса стрелочного перевода №11 до хвоста крестовины стрелочного перевода №15.
 
    Договор вступает в силу с 01.04.2006 и действует до 31.12.2007 (пункт 5.4 договора).
 
    Согласно приложению №1 к договору от 01.04.2006 №23/05 "Соглашение по договорной цене" ежемесячный тариф по эксплуатации подъездных железнодорожных путей составляет 1000 руб. (без учета НДС), за пропуск одного вагона с грузом по подъездным путям - 300 руб. без учета НДС за четырехосный вагон.
 
    Неоплата пользования ответчиком в 2006-2007 годах железнодорожным путем истца послужила основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.
 
    Железнодорожные пути предпринимателя Дельмана А.И. являются железнодорожными путями необщего пользования, поскольку предназначены для обслуживания пользователей услуг железнодорожного транспорта, находящихся в парке Гремячий, и примыкают к железнодорожным путям общего пользования.
 
    Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Кроме того, оно подтверждается Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ИП Дельман А.И. комплекса железнодорожных путей необщего пользования "Гремячий" по станции Чебоксары, согласованной с начальником Казанского отделения Горьковской железной дороги – филиала ОАО "РЖД" и утвержденной истцом, из пункта 1.3 которой следует, что путь необщего пользования ИП Дельман А.И. является продолжением соединительного пути № 23 станции Чебоксары парк Чебоксары-1 и примыкает стрелочным переводом № 2 к объекту "ХБК" комплекса железнодорожных путей необщего пользования "Гремячий".
 
    В справке станции Чебоксары Горьковской железной дороги от 20.01.2010 № 4 и прилагаемой к ней схеме указано, что при подаче вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО "Текстильмаш" используется участок пути ИП Дельман А.И. протяженностью 132,85 м от стрелки № 11 до стрелки № 17 (л.д.62-63).
 
    Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования регулируются Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.
 
    Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 по делу № А79-4286/2009 установлено, что договор от 01.04.2006 №23/05 является ничтожной сделкой по причине того, что на момент его заключения право собственности ИП Дельмана А.И. на железнодорожный путь не было зарегистрировано в установленном порядке.
 
    Между тем, материалами дела подтверждается, что ответчик в 2006-2007 годах пользовался железнодорожным путем истца, не внося при этом платы за пользование.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В пункте 2 статьи 1105 названного Кодекса предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    В данном случае неосновательное обогащение ответчика состоит в безвозмездном пользовании имуществом истца (подъездными железнодорожными путями) при пропуске вагонов, прибывающих в адрес ответчика, то есть, пользуясь данным имуществом без соответствующей оплаты, ответчик неосновательно сберег свои денежные средства.
 
    Указанное истцом количество вагонов, доставленных в адрес ОАО "Текстильмаш", удостоверено справкой ОАО "РЖД" от 10.02.2009 № 29 (л.д.11) и списками вагонов, поданных на подъездные пути ОАО "Текстильмаш" за период с 01.04.2006 по 31.12.2006 и за 2007 год, подписанными директором по снабжению ОАО "Текстильмаш" Ивановым В.З. (л.д.76-78). В судебном заседании Иванов В.З. подтвердил, что списки были составлены на основании железнодорожных накладных. В письме железнодорожной станции Чебоксары от 17.02.2010 № 20 (л.д.131) указано, что в справке от 10.02.2009 № 29 отражено количество вагонов, прибывших на станцию с кодом получателя 3962 и 3960, и поданных на железнодорожный путь необщего пользования ОАО "Текстильмаш".
 
    Оценив данные доказательства в совокупности, суд считает подтвержденным довод истца о том, что в период с апреля 2006 года по декабрь 2006 года на железнодорожный путь ответчика через железнодорожный путь истца  было подано 113 вагонов (в том числе: апрель – 13 вагонов, май – 13 вагонов, июнь – 5 вагонов, июль – 12 вагонов, август – 9 вагонов, сентябрь – 9 вагонов, октябрь – 11 вагонов, ноябрь – 20 вагонов, декабрь – 21 вагон), в период с января 2007 года по декабрь 2007 года подано 160 вагонов (в том числе: январь – 14 вагонов, февраль – 2 вагона, март – 10 вагонов, апрель – 18 вагонов, май – 15 вагонов, июнь – 18 вагонов, июль – 5 вагонов, август – 25 вагонов, сентябрь – 9 вагонов, октябрь – 22 вагона, ноябрь – 9 вагонов, декабрь – 13 вагонов).
 
    Доказательств, опровергающих данный вывод суда, в материалы дела не представлено.
 
    Письмо начальника департамента ж/д перевозок ОАО "Текстильмаш" от 20.01.2010 № 24 с приложением копии накладной (л.д.60-61), в котором указано, что за период с мая 2006 года по декабрь 2007 года фактически в адрес ОАО "Текстильмаш" поступил один вагон, не может служить допустимым доказательством, поскольку составлено ответчиком в одностороннем порядке.
 
    До принятия судом решения ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по взаимоотношениям сторон в 2006 году.
 
    По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
 
    Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.
 
    В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.
 
    Сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001        № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Суд считает, что истец, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, должен был узнать о нарушении своих прав фактом неоплаты услуг по пропуску вагонов, оказанных в период с апреля по ноябрь 2006 года, непосредственно после оказания этих услуг.
 
    Однако в суд за защитой нарушенного права истец обратился в установленном порядке лишь 23.11.2009.
 
    Поскольку с требованием о взыскании неосновательного обогащения за услуги, оказанные в период с апреля по ноябрь 2006 года, истец обратился за пределами срока исковой давности, иск в этой части удовлетворению не подлежит.
 
    В целях определения стоимости услуг по пропуску вагонов по своим железнодорожных путям предприниматель Дельман А.И. обратился в Республиканскую службу по тарифам, которая постановлением от 13.10.2006 № 26-12/п установила максимальный размер тарифов на услуги по эксплуатации подъездных железнодорожных путей - 20044 руб. без НДС в месяц (уплачивается всеми грузополучателями (грузоотправителями) независимо от количества пропущенных вагонов) и на пропуск вагонов по подъездным железнодорожным путям - 2004 руб. без НДС за вагон (порожний пробег не оплачивается).
 
    С учетом изложенного и в связи с тем, что доказательств оплаты услуг вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой услуг по пропуску вагонов за период с декабря 2006 года по декабрь 2007 года в сумме 735489 руб. 28 коп., из расчета: 23651 руб. 92 коп. (стоимость услуги по эксплуатации подъездных железнодорожных путей с НДС) х 13 месяцев (декабрь 2006 года, январь-декабрь 2007 года) + 2364 руб. 72 коп. (стоимость услуги за пропуск вагонов по подъездным железнодорожным путям с НДС) х 181 вагон = 735489 руб. 28 коп., в том числе:
 
    1) за декабрь 2006 года – 73311 руб. 04 коп., из расчета: 23651 руб. 92 коп. + 2364 руб. 72 коп. х 21 вагон;
 
    2) за январь 2007 года – 56758 руб., из расчета: 23651 руб. 92 коп. + 2364 руб. 72 коп. х 14 вагонов;
 
    3) за февраль 2007 года – 28381 руб. 36 коп., из расчета: 23651 руб. 92 коп. + 2364 руб. 72 коп. х 2 вагона;
 
    4) за март 2007 года – 47299 руб. 12 коп., из расчета: 23651 руб. 92 коп. + 2364 руб. 72 коп. х 10 вагонов;
 
    5) за апрель 2007 года – 66216 руб. 88 коп., из расчета: 23651 руб. 92 коп. + 2364 руб. 72 коп. х 18 вагонов;
 
    6) за май 2007 года – 59122 руб. 72 коп., из расчета: 23651 руб. 92 коп. + 2364 руб. 72 коп. х 15 вагонов;
 
    7) за июнь 2007 года – 66216 руб. 88 коп., из расчета: 23651 руб. 92 коп. + 2364 руб. 72 коп. х 18 вагонов;
 
    8) за июль 2007 года – 35475 руб. 52 коп., из расчета: из расчета: 23651 руб. 92 коп. + 2364 руб. 72 коп. х 5 вагонов;
 
    9) за август 2007 года – 82769 руб. 92 коп., из расчета: 23651 руб. 92 коп. + 2364 руб. 72 коп. х 25 вагонов;
 
    10) за сентябрь 2007 года – 44934 руб. 40 коп., из расчета: 23651 руб. 92 коп. + 2364 руб. 72 коп. х 9 вагонов;
 
    11) за октябрь 2007 года – 75675 руб. 76 коп., из расчета: 23651 руб. 92 коп. + 2364 руб. 72 коп. х 22 вагона;
 
    12) за ноябрь 2007 года - 44934 руб. 40 коп., из расчета: 23651 руб. 92 коп. + 2364 руб. 72 коп. х 9 вагонов;
 
    13) за декабрь 2007 года - 54393 руб. 28 коп., из расчета: 23651 руб. 92 коп. + 2364 руб. 72 коп. х 13 вагонов.
 
    Возражение ответчика о том, что при расчете неосновательного обогащения должна применяться цена, согласованная сторонами в договоре от 01.04.2006 № 023/05 судом отклоняется, поскольку в данном случае судебным актом установлено, что указанный договор является ничтожным, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон должен применяться тариф, определенный уполномоченным на то государственным органом.
 
    Ссылку ответчика на то обстоятельство, что плата за пользование должна взиматься пропорционально длине используемого пути истца, суд также отклоняет, так как в соответствии с постановлением Республиканской службы по тарифам от 13.10.2006 № 26-12/п применение тарифа, установленного для ИП Дельмана А.И., не ставится в зависимость от фактически используемой длины принадлежащему ему пути.
 
    Истец просит также взыскать с ответчика 124742 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2006 по 15.02.2009 и далее по день фактической уплаты.
 
    Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    С учетом пропуска истцом срока исковой данности по требованию о взыскании стоимости услуг, оказанных в период с апреля по ноябрь 2006 года, суд считает требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в сумме 165989 руб. 09 коп. за период с 01.01.2007 по 16.11.2009, в том числе:
 
    - за период с 01.01.2007 по 31.01.2007 в сумме 580 руб. 38 коп., исходя из следующего расчета: 73311 руб. 04 коп. (неосновательное обогащение за декабрь 2006 года) х 30 дней (число дней просрочки в январе 2007 года) х 9,5 процентов (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска);
 
    - за период с 01.02.2007 по 28.02.2007 в сумме 1029 руб. 71 коп., исходя из следующего расчета: 130069 руб. 04 коп. (неосновательное обогащение за декабрь 2006 года – январь 2007 года) х 30 дней (число дней просрочки в феврале 2007 года) х 9,5 процентов (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска);
 
    - за период с 01.03.2007 по 31.03.2007 в сумме 1254 руб. 40 коп., исходя из следующего расчета: 158450 руб. 40 коп. (неосновательное обогащение за декабрь 2006 года – февраль 2007 года) х 30 дней (число дней просрочки в марте 2007 года) х 9,5 процентов (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска);
 
    - за период с 01.04.2007 по 30.04.2007 в сумме 1628 руб. 85 коп., исходя из следующего расчета: 205749 руб. 52 коп. (неосновательное обогащение за декабрь 2006 года – март 2007 года) х 30 дней (число дней просрочки в марте 2007 года) х 9,5 процентов (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска);
 
    - за период с 01.05.2007 по 31.05.2007 в сумме 2153 руб. 07 коп., исходя из следующего расчета: 271966 руб. 40 коп. (неосновательное обогащение за декабрь 2006 года – апрель 2007 года) х 30 дней (число дней просрочки в мае 2007 года) х 9,5 процентов (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска);
 
    - за период с 01.06.2007 по 30.06.2007 в сумме 2621 руб. 12 коп., исходя из следующего расчета: 331089 руб. 12 коп. (неосновательное обогащение за декабрь 2006 года – май 2007 года) х 30 дней (число дней просрочки в июне 2007 года) х 9,5 процентов (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска);
 
    - за период с 01.07.2007 по 31.07.2007 в сумме 3145 руб. 34 коп., исходя из следующего расчета: 397306 руб. (неосновательное обогащение за декабрь 2006 года – июнь 2007 года) х 30 дней (число дней просрочки в июле 2007 года) х 9,5 процентов (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска);
 
    - за период с 01.08.2007 по 31.08.2007 в сумме 3426 руб. 19 коп., исходя из следующего расчета: 432781 руб. 52 коп. (неосновательное обогащение за декабрь 2006 года – июль 2007 года) х 30 дней (число дней просрочки в августе 2007 года) х 9,5 процентов (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска);
 
    - за период с 01.09.2007 по 30.09.2007 в сумме 4081 руб. 45 коп., исходя из следующего расчета: 515551 руб. 44 коп. (неосновательное обогащение за декабрь 2006 года – август 2007 года) х 30 дней (число дней просрочки в сентябре 2007 года) х 9,5 процентов (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска);
 
    - за период с 01.10.2007 по 30.10.2007 в сумме 4437 руб. 18 коп., исходя из следующего расчета: 560485 руб. 84 коп. (неосновательное обогащение за декабрь 2006 года – сентябрь 2007 года) х 30 дней (число дней просрочки в октябре 2007 года) х 9,5 процентов (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска);
 
    - за период с 01.11.2007 по 30.11.2007 в сумме 5036 руб. 28 коп., исходя из следующего расчета: 636161 руб. 60 коп. (неосновательное обогащение за декабрь 2006 года – октябрь 2007 года) х 30 дней (число дней просрочки в ноябре 2007 года) х 9,5 процентов (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска);
 
    - за период с 01.12.2007 по 31.12.2007 в сумме 5392 руб. 01 коп., исходя из следующего расчета: 681096 руб. (неосновательное обогащение за декабрь 2006 года – ноябрь 2007 года) х 30 дней (число дней просрочки в декабре 2007 года) х 9,5 процентов (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска);
 
    - за период с 01.01.2008 по 16.11.2009 в сумме 131203 руб. 12 коп., исходя из следующего расчета: 735489 руб. 28 коп. (неосновательное обогащение за декабрь 2006 года – декабрь 2007 года) х 676 дней (число дней просрочки за период с 01.01.2008 по 16.11.2009) х 9,5 процентов (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска).
 
    Довод ответчика о том, что проценты должны начисляться с момента признания судом договора от 01.04.2006 № 023/05 недействительной сделкой не может быть принят во внимание, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что данный договор является ничтожным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.
 
    То есть о недействительности этой сделки и отсутствии в связи с ней у сторон обязательственных правоотношений ответчик должен был знать на момент подписания сторонами данного договора.
 
    Требование о начислении процентов по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5 % годовых, действовавшей на день подачи иска.
 
    Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Текстильмаш", г. Чебоксары, в пользу индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича,            г. Чебоксары, 901478 руб. 37 коп., в том числе 735489 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 165989 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 16.11.2009. Начиная с 17.11.2009 по день фактической уплаты неосновательного обогащения начисление и взыскание процентов производить с суммы 735489 руб. 28 коп. по банковской ставке 9,5 процентов годовых.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Текстильмаш", г. Чебоксары, в доход федерального бюджета 1099 руб. государственной пошлины.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича, г. Чебоксары, в доход федерального бюджета 513 руб. 19 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                         Б.Н. Филиппов