Решение от 10 февраля 2010 года №А79-13802/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-13802/2009
 
    10 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Агентство юридической и консалтинговой поддержки "Раут",  Чувашская Республика, г.Чебоксары,
 
    к индивидуальному предпринимателю Павлову Сергею Николаевичу, Чувашская Республика, Урмарский район, с. Чубаево,
 
    о взыскании 71145.00 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца: Селиной А.В. (по доверенности от 05.10.2009),
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Агентство юридической и консалтинговой поддержки "Раут" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Павлову Сергею Николаевичу (далее ответчик) о взыскании 71145 руб.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору юридического обслуживания от 01.06.2009 по оплате оказанных истцом услуг. Долг ответчика составляет 70000 руб. за сентябрь 2009 года. За просрочку оплаты ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1145 руб. за период с 16.09.2009 по 13.11.2009.
 
    Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, явку своего представителя не обеспечил.
 
    Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел дело в отсутствии ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.06.2009 обществом с ограниченной ответственностью "Агентство юридической и консалтинговой поддержки "Раут" и индивидуальным предпринимателем Павловым Сергеем Николаевичем заключен договор юридического обслуживания, в соответствии с которым истец обязался выполнить, а ответчик принять и оплатить услуги по оказанию консультационного обслуживания по правовым вопросам.
 
    В пункте 4.1 договора стоимость консультационного обслуживания (абонентская плата) согласована сторонами в размере 70000 руб. за каждый месяц.
 
    Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заключив договор, стороны приняли на себя определенные обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Как установлено судом, истец свои обязательства по договору выполнил, услуги ответчиком приняты, что подтверждается имеющимся в материалах дела  актом выполненных работ от 30.09.2009, подписанным сторонами (л.д.10).
 
    Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора абонентская плата выплачивается вне зависимости от фактического объема услуг, оказанных истцом в оплачиваемом месяце, и подлежит перечислению ответчиком на расчетный счет истца не позднее 15 числа оплачиваемого месяца.
 
    Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг за ним образовалась задолженность в размере 70000 руб. за сентябрь 2009 года.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  от 30.12.2008 №296-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    Как следует из имеющихся материалов дела общество с ограниченной ответственностью «КИТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ответчика несостоятельным (банкротом) 31.07.2009, определением от 04.08.2009 оно принято к производству суда.
 
    Определением суда от 28.08.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Николаевича  введена процедура наблюдения.
 
    Решением от 27.01.20010 по делу №А79-8751/2009 индивидуальный предприниматель Павлов Сергей Николаевич признан несостоятельным (банкротом).
 
    На основании вышеуказанных норм закона о банкротстве задолженность по настоящему делу является текущим платежом, поскольку она образовалась после даты принятия заявления о признании ответчика банкротом.
 
    Доказательств погашения долга, возражений по иску, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Учитывая, что ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке  задолженность не погашена, требование истца о ее взыскании признано судом правомерным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 1145 руб. за период с 16.09.2009 по 13.11.2009.
 
    Проверив расчет начисления процентов, суд уточняет его, в связи со следующим.
 
    В соответствии пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1999 при расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    То есть за период с 16.09.2009 по 13.11.2009 количество дней просрочки составит 58 дней, а не 62 как указано истцом.
 
    При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично в сумме в сумме 1071 руб. 38 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит с удовлетворенной суммы иска на ответчика, с суммы иска, в удовлетворении которой отказано, на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Павлова Сергея Николаевича, 03.10.1973 года рождения, уроженца с. Чубаево Урмарского района Чувашской Республики, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя основной государственный регистрационный номер 304213709300031,          ИНН 211400000129, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, с.Чубаево Урмарского района ЧР, проживающего по адресу: г.Чебоксары, ул. Водопроводная, д. 11 кв. 20, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство юридической и консалтинговой поддержки "Раут",  Чувашская Республика, г.Чебоксары, 73703 руб.01 коп. (семьдесят три тысячи семьсот три рубля 01 копейка), из которых: 70 000 руб. 00 коп.(семьдесят тысяч рублей 00 копеек) –долг, 1071 руб. 38 коп. (одна тысяча семьдесят один рубль 38 копеек) – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2009 по 13.11.2009, 2631 руб. 63коп.(две тысячи шестьсот тридцать один рубль 63 копейки) – расходы по государственной пошлине.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 З.М. Ростова