Решение от 24 августа 2010 года №А79-1376/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-1376/2010
 
    24 августа 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Яхатиной С.Ю., арбитражных заседателей Красновой В. А., Царевой Е. Е., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  Новэк", г. Новочебоксарск,  о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 28.04.2010 по делу по иску
 
    муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска", г. Новочебоксарск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  Новэк", г. Новочебоксарск
 
    об обязании передать  документацию,
 
    при участии:
 
    от истца - Васильевой Е.Г. по дов. от 18.12.2009 №2354,
 
    от ответчика (заявителя) – Байкиной А.Е. по дов. №20 от 08.02.2010,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новэк", г. Новочебоксарск, обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения  суда от 28.04.2010 по делу № А79-1376/2010 по иску муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска", г. Новочебоксарск, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новэк", г. Новочебоксарск, об обязании передать документацию.
 
    Заявление мотивировано тем, что по итогам внеплановой документальной проверки Территориальным управлением Федеральной антимонопольной службы РФ по Чувашской Республике составлен акт от 27.05.2010, которым установлено, что 21.12.2009 при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 5 по ул. Парковая г. Новочебоксарска в форме заочного голосования выбор способа управления многоквартирным домом фактически не производился. Общее собрание собственников помещений не принимало решение по избранию в качестве управляющей компании МУП "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска. Данное обстоятельство не было известно суду на момент вынесения решения.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Суду пояснил, что имеется постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 №1027/10, в котором сформулирована иная правовая  позиция при рассмотрении подобного рода дел, данное обстоятельство также является основанием для пересмотра судебного акта.
 
    Представитель ответчика просил заявление оставить без удовлетворения по мотивам, указанным в отзыве на иск. Пояснил, что приведенные ответчиком факты были предметом судебного разбирательства.  Акт антимонопольного органа в силу порочности не является документом, в связи с этим не может порождать какие-либо последствия.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.
 
    Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска", г. Новочебоксарск, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Новэк", г. Новочебоксарск об обязании передать техническую документацию на дом № 5 по ул. Парковая г. Новочебоксарска Чувашской Республики и иные связанные с управлением домом документы МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска», в том числе:
 
    1. технический паспорт дома;
 
    2. проектная и исполнительная документация на многоквартирный дом;
 
    3. акты осмотра общего имущества дома, проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме; конструктивных частей дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; технические паспорта и документы регистрационного учета в органах технадзора на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование;
 
    4. схемы и акты установки, приемки в эксплуатацию и проверки общедомовых, индивидуальных приборов учета ресурсов;
 
    5. проект электроснабжения дома;
 
    6. акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими оранизациями;
 
    7. документы по регистрационному учету граждан.
 
    Решением суда от 28.04.2010, вступившим в законную силу, иск удовлетворен  в полном объеме.
 
    Ответчик, ссылаясь на   акт внеплановой документальной проверки Территориального управления Федеральной антимонопольной службы РФ по ЧР от 27.05.2010, обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
 
    Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции от 14.02.2008 N 14), в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.
 
    Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
 
    Поскольку заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  Новэк" о пересмотре решения  суда по вновь открывшимся обстоятельствам основано на положениях законодательства, практика применения которых определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  15.07.2010 №1027/10,  и это заявление подано в установленный законом трехмесячный срок со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, суд принимает доводы заявителя и считает возможным пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требование заявителя об отмене решения арбитражного суда от  28.04.2010 по делу №А79-1376/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку названный судебный акт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации мог повлиять на выводы суда при принятии решения.
 
    Руководствуясь статьями  167 – 170, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  Новэк", г. Новочебоксарск, удовлетворить.
 
    Решение суда  от 28.04.2010 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 С.Ю. Яхатина
 
 
    Арбитражные заседатели                                                  В.А. Краснова
 
 
    Е.Е. Царева